Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Роман Анатолійович, здійснивши попередню перевірку заяви – скарги № М-526/57/7-24
встановив:
17 квітня 2024 року (вх. № М-526/57/7-24) до Вищої ради правосуддя з Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України надійшла заява – скарга Макоцея С.Г., у якій зазначено, що суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна (без зазначення імені та по батькові) є «злочинцем», який під час розгляду справи порушив його право на захист та правову допомогу. У поданій заяві Макоцей С.Г. просить порушити щодо судді дисциплінарні та кримінальні провадження, відсторонити суддю від займаної посади із притягненням до кримінальної відповідальності.
Частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити таки відомості: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Дисциплінарна скарга підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
У поданій заяві – скарзі Макоцей С.Г. не вказує імені та по батькові судді щодо якого вона подана.
Крім того, заява – скарга Макоцея С.Г. містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність особи, зокрема порівняння особи судді із злочинцем за відсутності обвинувального вироку стосовно останнього, що не узгоджується із вимогами статей 28, 62 Конституції України.
Пунктами 1, 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а також містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи.
За таких обставин дисциплінарну скаргу Макоцея С.Г. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику на підставі пунктів 1, 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
Залишення без розгляду дисциплінарної скарги та її повернення не позбавляє скаржника права на звернення з дисциплінарною скаргою відповідно до вимог статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
З огляду на викладене, керуючись пунктом 23⁷ розділу III «Прикінцеві та перехідні положення», пунктами 1, 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
заяву – скаргу Макоцея Сергія Григоровича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
