Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В., Попікової О.В., за участю залученої з Першої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 23 січня 2024 року за вхідним № Р-564/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Рознійчука А.А. щодо судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Т.Ю. під час розгляду справи № 303/1414/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункт 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 9 листопада 2022 року за вхідним № К-1977/0/7-22, 28 грудня 2022 року за вхідним № К-2217/0/7-22, 16 лютого 2023 року за вхідним № К-558/1/7-23, 30 березня 2023 року за вхідним № К-558/2/7-23, 6 квітня 2023 року за вхідним № К-558/3/7-23, 16 жовтня 2023 року за вхідним № К-558/4/7-23, 10 листопада 2023 року за вхідним № К-558/5/7-23, 21 листопада 2023 року за вхідним № К-558/6/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Кордона Е.М. та Кордон С.Є. щодо судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевої О.П. під час розгляду справи № 522/4450/22.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 12 січня 2024 року за вхідним № С-214/1/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Супрунової Т.В. щодо судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Р.А. під час розгляду справи № 127/35741/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 15 січня 2024 року за вхідним № В-259/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Висоцького О.О., який діє в інтересах Харатіна В.І., щодо судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіної Ю.В. під час розгляду справи № 212/6348/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 6 вересня 2021 року за вхідним № Б-4582/0/7-21, 10 березня 2023 року за вхідним № Б-890/0/7-23, 15 березня 2023 року за вхідним № Б-890/1/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Булавіна М.О. щодо судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Нощенка І.С. під час розгляду справи № 205/4091/16-к.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг, оскільки дисциплінарні скарги не містять відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 3, 4 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, а також посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Згідно з пунктами 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) дисциплінарну скаргу Рознійчука Альберта Альбертовича від 23 січня 2024 року за вхідним № Р-564/0/7-24 щодо судді Закарпатського апеляційного суду Бисаги Тараса Юрійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
2) дисциплінарні скарги Кордона Едуарда Миколайовича, Кордон Світлани Євгенівни від 9 листопада 2022 року за вхідним № К-1977/0/7-22, від 28 грудня 2022 року за вхідним № К-2217/0/7-22, від 16 лютого 2023 року за вхідним № К-558/1/7-23, від 30 березня 2023 року за вхідним № К-558/2/7-23, від 6 квітня 2023 року за вхідним № К-558/3/7-23, від 16 жовтня 2023 року за вхідним № К-558/4/7-23, від 10 листопада 2023 року за вхідним № К-558/5/7-23, від 21 листопада 2023 року за вхідним № К-558/6/7-23 щодо судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевої Ольги Петрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
3) дисциплінарну скаргу Супрунової Тетяни Володимирівни від 12 січня 2024 року за вхідним № С-214/1/7-24 щодо судді Вінницького міського суду Вінницької області Каленяка Руслана Анатолійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
4) дисциплінарну скаргу адвоката Висоцького Олександра Олександровича, який діє в інтересах Харатіна Володимира Івановича, від 15 січня 2024 року № В-259/0/7-24 щодо судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіної Юлії Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
5) дисциплінарні скарги Булавіна Миколи Олексійовича від 6 вересня 2021 року за вхідним № Б-4582/0/7-21, від 10 березня 2023 року за вхідним № Б-890/0/7-23, від 15 березня 2023 року за вхідним № Б-890/1/7-23 щодо судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Нощенка Ігоря Святославовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Ольга ПОПІКОВА
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
