Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваша Оксана Олександрівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Макоцея Сергія Григоровича стосовно суддів Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчака Вадима Михайловича, Кульбаби Андрія Васильовича, Баськова Миколи Миколайовича, Соловйова (ім’я, по батькові не вказані)
встановила:
1 травня 2024 року до Вищої ради правосуддя із Управління з питань звернень громадян Апарату Верховної Ради України надійшла дисциплінарна скарга Макоцея С.Г., направлена з Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», на дії суддів Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчака В.М., Кульбаби А.В., Баськова М.М., Соловйова (ім’я, по батькові не вказані) під час здійснення правосуддя у справах № 686/23897/21, № 686/2499/22, № 674/1524/17, № 674/119/16-к, № 674/1232/15-к, № 674/110/16-к, № 674/211/16-к, № 674/131/16-к, № 674/1670/15-к, № 674/213/16-к, № 674/141/16-к, № 674/1232/15-к, № 674/1668/15-к, № 674/1669/15-к, № 674/1557/15-к, № 674/131/16-к (єдиний унікальний номер справи: М-2591/6/7-24, вхідний номер справи: 102213).
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
У зв’язку з ухваленням законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» із 19 жовтня 2023 року відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала роботу.
19 жовтня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року вказану дисциплінарну скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Згідно із пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників. Дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та повинна містити такі відомості:
1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку;
2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу;
3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді;
4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Попередньою перевіркою скарги Макоцея С.Г. встановлено, що на порушення вимог статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» скарга Макоцея С.Г. не містить ім’я, по батькові одного з суддів щодо яких її подано.
Під час попереднього перевірки скарги Макоцея С.Г. встановлено, що вона містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність особи.
Конституційний Суд України наголошує, що людську гідність необхідно трактувати як право, гарантоване статтею 28 Конституції України, і як конституційну цінність, яка наповнює сенсом людське буття, є фундаментом для усіх інших конституційних прав, мірилом визначення їх сутності та критерієм допустимості можливих обмежень таких прав. Наведене опосередковано підтверджується унікальним значенням людської гідності в Конституції України, за якою, зокрема, людина її життя і здоров’я, честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю (частина перша статті 3); усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах (стаття 21); кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей (частина перша статті 68) (рішення від 22 травня 2018 року № 5-р/2018 у справі № 1-4/2018(2792/15)).
Частиною першою статті 62 Конституції України передбачено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Дисциплінарна скарга Макоцея С.Г. містить виражені у непристойній формі висловлювання, що принижують честь і гідність особи, зокрема судді називаються злочинцями за відсутності обвинувальних вироків щодо них, що не узгоджується із вимогами статей 28, 62 Конституції України.
Пунктом 4 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона містить виражені у непристойній формі висловлювання або висловлювання, що принижують честь і гідність будь-якої особи.
Залишення дисциплінарної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді у порядку, встановленому Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», при розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 43–44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Макоцея Сергія Григоровича стосовно суддів Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчака Вадима Михайловича, Кульбаби Андрія Васильовича, Баськова Миколи Миколайовича, Соловйова (ім’я, по батькові не вказано) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
