Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновок доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Щербакова Руслана Валерійовича щодо судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук Валентини Михайлівни,
встановила:
4 квітня 2024 року (вх. № Щ-2061/0/7-24) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Щербакова Р.В. щодо судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М.
Скаржник стверджує, що суддя Шевчук В.М. систематично закриває провадження у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушень (далі – КУпАП), мотивуючи постанови відсутністю складу вказаних правопорушень, внаслідок чого винні особи уникнули відповідальності. На підтвердження зазначених у скарзі відомостей Щербаков Р.В. посилається на постанови у справах: № № 597/279/23, 597/1508/23, 597/413/23, 597/280/23, 597/345/23, 597/1221/23, 597/977/23, 597/1007/23, 597/1070/23, 597/335/23, 597/244/23, 597/115/23.
Статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарні провадження щодо суддів здійснюють Дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя. Дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 5 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Заслухавши доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М., вивчивши його висновок та матеріали попередньої перевірки, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. з огляду на таке.
Щодо справи № 597/413/23 (провадження № 3/597/302/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 березня 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093495 від 2 березня 2023 року ОСОБА1 2 березня 2023 року о 19:17 керував автомобілем «Renault Duster», державний номерний знак ____, у стані алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп’яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газового аланалізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду становить 0,21 проміле, з результатами огляду водій згоден. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився у категоричній формі. Своїми діями ОСОБА1 порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 22 березня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Щодо справи № 597/244/23 (провадження № 3/597/179/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 лютого 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА2 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046140 від 8 серпня 2022 року ОСОБА2 8 серпня 2022 року о 21:00, керуючи в смт Товсте по вулиці Наливайка транспортним засобом, а саме: мотоциклом «YIBE N YB15T-15», державний номерний знак ____, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка вимова, похитування під час ходьби), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 15 березня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА2 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП .
Щодо справи № 597/1221/23 (провадження № 3/597/989/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 червня 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА3 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 039939 від 26 травня 2023 року ОСОБА3 26 травня 2023 року о 10:49 на автодорозі М-19 420 км у смт Товсте керував транспортним засобом «ВАЗ 2104», державний номерний знак ____, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газового аналізатора «Drager Alcotest 7510 ARMF», результат огляду становить 0,49 проміле, з результатами огляду водій згоден. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився у категоричній формі. Своїми діями ОСОБА3 порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першої статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 16 червня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА3 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Щодо справи № 597/977/23 (провадження № 3/597/731/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 1 травня 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА4 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093455 від 24 квітня 2023 року ОСОБА4 24 квітня 2023 року о 10:20, керуючи на автодорозі Т2018 місто Заліщики – місто Борщів у селі Голігради транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак ____, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА4 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 18 травня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА4 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА4 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Щодо справи № 597/1070/23 (провадження № 3/597/792/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 травня 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА5 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179506 від 7 травня 2023 року ОСОБА5 7 травня 2023 року о 02:45, керуючи на автодорозі Т20-16 Бучач-Товсте у селі Кошилівці транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», державний номерний знак ____, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу, а також у медичному закладі відмовився у категоричній формі. Своїми діями ОСОБА5 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 17 травня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА5 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП .
Щодо справи № 597/345/23 (провадження № 3/597/255/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 лютого 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА6 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179501 від 18 лютого 2023 року ОСОБА6 18 лютого 2023 року о 01:29, керуючи на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече 433 км+800 м транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак ____, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів, почервоніння обличчя, від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу та медичного огляду на стан сп’яніння у медичному закладі відмовився у категоричній формі, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА6 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 7 березня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА6 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА6 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Щодо справи № 597/335/23 (провадження № 3/597/250/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА7 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 097439 від 11 лютого 2023 року ОСОБА7 11 лютого 2023 року о 04:06, керуючи на автодорозі М-19 «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» 445 км м. Заліщики автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак ____, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Alcotest 7510» ARMF-0286 та огляду у найближчому медичному закладі категорично відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА7 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 13 квітня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА7 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Щодо справи № 597/115/23 (провадження № 3/597/99/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА8 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 093490 від 8 січня 2023 року ОСОБА8 8 січня 2023 року о 10:24 по вулиці Терешкова, 27 у селі Касперівці Чортківського району Тернопільської області керував автомобілем «Renault Master», державний номерний знак ____, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду становить 1,10 проміле, з результатами огляду ОСОБА8 згідний, від проходження огляду у найближчому медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА8 порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 30 січня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА7 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Щодо справи № 597/1007/23 (провадження № 3/597/755/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 травня 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА9 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046293 від 30 квітня 2023 року ОСОБА9 30 квітня 2023 року о 01:18 у селі Бедриківці по вулиці Жировка керував транспортним засобом марки «КАМАЗ 55102», державний номерний знак ____, у стані алкогольного сп’яніння, а саме: тремтіння пальців рук, почервоніння шкірного покриву обличчя, нечітка вимова, поведінка, що не відповідає дійсності. Огляд на стан сп’яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газового аналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду становить 0,93 проміле. Своїми діями ОСОБА9 порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 18 травня січня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА9 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА9 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Щодо справи № 597/280/23 (провадження № 3/597/211/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА10 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 079739 від 21 січня 2023 року ОСОБА10 21 січня 2023 року о 22:28 у місті Заліщики вулиці Степана Бандери керував транспортним засобом «Volkswagen Transporter», державний номерний знак ____, у стані алкогольного сп’яніння, огляд на стан сп’яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газового аналізатора «Drager Alcotest 7510», результат огляду становить 0,62 проміле. Від проходження огляду у найближчому медичному закладі, а саме: Комунальному некомерційному підприємстві «Заліщицька центральна міська лікарня» Заліщицької міської ради, водій ОСОБА10 відмовився у категоричній формі. Своїми діями ОСОБА10 порушив пункт 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 22 лютого 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА10 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА10 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Щодо справи № 597/1508/23 (провадження № 3/597/1204/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 серпня 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА11 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 179546 від 8 серпня 2023 року ОСОБА11 8 серпня 2023 року о 22:15 у селі Добрівляни по вулиці Національного Відродження керувала транспортним засобом марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак ____, у стані алкогольного сп’яніння. Огляд на стан сп’яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газового аналізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду становить 0,31 проміле. Своїми діями ОСОБА11 порушила пункт 2.9 А Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частини першої статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 6 вересня 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА11 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА11 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Щодо справи № 597/279/23 (провадження № 3/597/210/2023)
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2023 року до провадження судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М. надійшли матеріали про вчинення ОСОБА12 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 046254 від 10 жовтня 2022 року ОСОБА1 10 жовтня 2022 року о 16:50 в селі Добрівляни по вулиці Польова керував транспортним засобом марки «Mersedes-Benz 208D-KA», державний номерний знак ____, у стані алкогольного сп’яніння з явними ознаками сп’яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нечітка вимова, почервоніння шкірного покриву обличчя, огляд на стан сп’яніння проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газового аланалізатора «Drager Alcotest 6810», результат огляду становить 0,65 проміле, з результатами огляду водій згоден. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився. Своїми діями ОСОБА1 порушив пункт 2.9А Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП.
Постановою судді Шевчук В.М. від 22 лютого 2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА1 за частиною першою статті 130 КУпАП закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
Постанови у вказаних справах мотивовані тим, що протоколи про адміністративне правопорушення складено з істотним порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров’я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, а відтак суду не надано належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях осіб, що притягались до адміністративної відповідальність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.
За приписами статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп’яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов’язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Попередньою перевіркою встановлено, що суддя Шевчук В.М., дійшовши висновку про відсутність складу адміністративних правопорушень, у постановах у справах № № 597/279/23, 597/1508/23, 597/280/23, 597/345/23, 597/977/23, 597/1007/23, 597/1070/23, 597/335/23, 597/115/23 навела обставини та докази, що виправдовували осіб, які притягалися до адміністративної відповідальності, проте не зазначила мотиви відхилення доказів, які можуть довести вину таких осіб.
У поясненнях суддя Шевчук В.М. зазначила, що доводи скарги зводяться незгоди з окремими судовими рішеннями, у той час як Вища рада правосуддя не наділена повноваженнями оцінювати законність судового рішення, перевіряти його правовий зміст.
Відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за умисне або внаслідок недбалості незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що незазначення в постановах у справах № № 597/279/23, 597/1508/23, 597/280/23, 597/345/23, 597/977/23, 597/1007/23, 597/1070/23, 597/335/23, 597/115/23 мотивів прийняття одних та відхилення інших доказів, свідчить про наявність у діях судді Шевчук В.М. ознак дисциплінарного проступку передбаченого підпунктом «б» пункту 1 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (умисне або внаслідок недбалості незазначення в судовому рішенні мотивів прийняття або відхилення аргументів сторін щодо суті спору).
Попередньою перевіркою встановлено, що у постановах у справах № № 597/244/23, 597/1221/23, 597/413/23 суддя Шевчук В.М. навела мотиви та надала оцінку всім наявним у матеріалах справи доказам у їх сукупності.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя не встановила передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи стосовно вказаного судді.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 45, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відкрити дисциплінарну справу щодо судді Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук Валентини Михайлівни.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
