Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Мороза М.В., Бондаренко Т.З., заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашу О.О., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за дисциплінарною скаргою Чижик Тетяни Віталіївни стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця Івана Олександровича,
встановила:
17 лютого 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Чижик Т.В. на дії судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О. (єдиний унікальний номер справи: Ч-153/7/7-23, вхідний номер справи: 91469).
Ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя (далі також – Дисциплінарна палата, Перша Дисциплінарна палата) від 26 лютого 2024 року № 551/1дп/15-24 відмовлено у відкритті дисциплінарної справи в частині наявності ознак дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3, 10 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Водночас, цією ухвалою було відкрито дисциплінарну справу в частині можливої наявності у діях судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 17 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме подання у декларації родинних зв’язків судді завідомо недостовірних (у тому числі неповних) відомостей.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів». Зазначеними законами України відновлено дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя.
Відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Розгляд дисциплінарної справи призначався на 22 квітня та 20 травня 2024 року, про що належним чином було повідомлено суддю та скаржника. Крім того, інформацію про зазначені засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя було розміщено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя. У зв’язку із введенням в Україні воєнного стану та з метою забезпечення реалізації прав судді та скаржника, визначених пунктом 13.22 Регламенту Вищої ради правосуддя, судді та скаржнику запропоновано взяти участь у вказаному засіданні в режимі відеоконференції.
19 квітня 2024 року Чижик Т.В. звернулась із клопотанням про ознайомлення з проєктом висновку та матеріалами дисциплінарної справи, відкритої за її скаргою стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О.
З метою забезпечення реалізації права на ознайомлення з проєктом висновку та матеріалами дисциплінарної справи розгляд дисциплінарної справи було відкладено на 20 травня 2024 року.
16 травня 2024 року суддя Голошивець І.О. надіслав на електронну адресу Вищої ради правосуддя клопотання, у якому просив провести розгляд дисциплінарної справи за його відсутності та врахувати пояснення, які він надавав під час розгляду дисциплінарної справи.
Засідання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя з розгляду дисциплінарної справи, відкритої за дисциплінарною скаргою Чижик Т.В. стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця І.О., призначене на 20 травня 2024 року було відкладено на 3 червня 2024 року у зв’язку з перебуванням у відпустці члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.О. з 20 до 21 травня 2024 року.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашу О.О., суддю Голошивця І.О., дослідивши матеріали дисциплінарної справи, письмові пояснення судді Голошивця І.О., встановила таке.
Під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги встановлено, що в деклараціях родинних зв’язків судді Голошивця І.О. за 2012–2016, 2013–2017, 2014–2018, 2016–2020, 2017–2021, 2018–2022 роки, які містяться в матеріалах суддівського досьє № 03945, не вказано відомостей про брата дружини судді Голошивця І.О. – Завгороднього О.С., який з 11 липня 2007 року і до цього часу займається адвокатською діяльністю, та батька судді Голошивця І.О. – Голошивця О.В., який 6 жовтня 2010 року отримав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та 17 липня 2013 року зупинив адвокатську діяльність.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя є колегіальним, незалежним конституційним органом державної влади та суддівського врядування, який діє в Україні на постійній основі для забезпечення незалежності судової влади, її функціонування на засадах відповідальності, підзвітності перед суспільством, формування доброчесного та високопрофесійного корпусу суддів, додержання норм Конституції і законів України, а також професійної етики в діяльності суддів і прокурорів.
Вища рада правосуддя діє в межах повноважень, визначених статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
У межах повноважень Вища рада правосуддя 1 червня 2023 року призначила повноважний склад Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ, Комісія) та розблокувала (відновила) роботу ключового органу з формування суддівського корпусу, яка була припинена із 7 листопада 2019 року.
Згідно з частиною п’ятою статті 61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі одержання інформації, що може свідчити про недостовірність (у тому числі неповноту) відомостей, поданих суддею у декларації родинних зв’язків, ВККСУ проводить перевірку зазначеної декларації.
Відповідно до пункту 185 Регламенту Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у разі встановлення Комісією фактів несвоєчасного подання декларації родинних зв’язків судді або декларації доброчесності судді, або декларування суддею завідомо недостовірних (у тому числі неповних) відомостей або тверджень Комісія також ухвалює рішення про звернення до Вищої ради правосуддя стосовно притягнення судді до дисциплінарної відповідальності в порядку, встановленому статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно із частиною другою статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Отже, Вища рада правосуддя не може здійснювати повноваження, які відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» належать до компетенції іншого органу – Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, оскільки перевірка достовірності даних, зазначених у декларації родинних звʼязків судді, є виключним повноваженням ВККСУ.
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Згідно з пунктом 13.17 Регламенту Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17, зі змінами, внесеними рішенням Вищої ради правосуддя від 7 березня 2024 року № 699/0/15-24, якщо підстави, визначені частиною першою статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», були встановлені після відкриття дисциплінарної справи, таке дисциплінарне провадження закривається, скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, про що Дисциплінарна палата постановляє ухвалу.
З огляду на викладене, керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 61 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.17 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
залишити без розгляду та закрити дисциплінарну справу стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця Івана Олександровича.
Звернутись до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України щодо проведення перевірки декларації родинних звʼязків судді Донецького окружного адміністративного суду Голошивця Івана Олександровича за 2012–2016, 2013–2017, 2014–2018, 2016–2020, 2017–2021, 2018–2022 роки.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Микола МОРОЗ
Юлія БОКОВА
