Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.О. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) 20 червня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Татарінова Є.О. на дії судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісова М.В. під час здійснення правосуддя у справі № 334/962/23 (єдиний унікальний номер справи: Т-2182/0/7-23, вхідний номер справи: 94068).

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) 22 квітня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Гнип’юк Г.В. на дії судді Московського районного суду міста Харкова Єрмак Н.В. (відрядженої до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області) під час здійснення правосуддя у справі № 354/455/24 (єдиний унікальний номер справи: Г-2266/1/7-24, вхідний номер справи: 101919).

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) 23 травня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Буряка Б.В. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Константінової К.Е. під час здійснення правосуддя у справі № 757/8618/23-к (єдиний унікальний номер справи: Б-1827/0/7-23, вхідний номер справи: 93464).

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки у діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

4) 14 серпня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Колосінського І.А., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД», на дії судді Господарського суду Чернігівської області Шморгуна В.В. під час здійснення правосуддя у справі № 927/994/21 (єдиний унікальний номер справи: 286/0/13-23, вхідний номер справи: 95220).

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) 16 жовтня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Гудими І.А. на дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Н.В. під час здійснення правосуддя у справі № 160/13029/23 (єдиний унікальний номер справи: Г-2915/1/7-23, вхідний номер справи: 96430).

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки у діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

6) 16 жовтня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Томки М.О. стосовно дій судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Н.В. під час здійснення правосуддя у справі № 160/19081/23 (єдиний унікальний номер справи: Т-3630/0/7-23, вхідний номер справи: 96412).

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки у діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної скарги має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Згідно з частиною шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Татарінова Євгена Олексійовича стосовно судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя Фетісова Миколи Володимировича;

2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гнип’юк Галини Василівни стосовно судді Московського районного суду міста Харкова Єрмак Наталії Валентинівни (відрядженої до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області);

3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Буряка Богдана Валерійовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Константінової Крістіни Едуардівни;

4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Колосінського Ігоря Анатолійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНАД», стосовно судді Господарського суду Чернігівської області Шморгуна Вячеслава Віталійовича;

5) відмову у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гудими Івана Андрійовича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Наталії Вікторівни;

6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Томки Миколи Олександровича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурної Наталії Вікторівни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя