Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бондаренко Т.З., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. за результатами попередньої перевірки скарг,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 6 та 10 травня 2024 року за вхідними №№ Л-5/30/7-24, Л-5/35/7-24 надійшли скарги Лисенка Миколи Миколайовича стосовно судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Леоніда Вікторовича та судді Черкаського апеляційного суду Фетісової Тетяни Леонідівни під час розгляду справи № 691/460/24.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А. В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 5 лютого 2024 року за вхідним № П-442/1/7-24 надійшла скарга Поради Віталія Васильовича стосовно суддів Львівського апеляційного суду Гончарук Ліліани Яківни, Стельмаха Ігоря Орестовича, Партики Ірини Володимирівни під час розгляду справи № 466/929/13-к.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А. В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 25, 30 жовтня, 20, 24, 28 листопада, 4 грудня 2023 року за вхідними, відповідно, №№ К-3767/0/7-23, К-3767/1/7-23, К-3767/2/7-23, К-3767/3/7-23, К-3767/4/7-23, К-3767/5/7-23 надійшли скарги Кіртока Юрія Сергійовича стосовно судді Южного міського суду Одеської області Барановської Земфіри Ільїмдарівни під час розгляду справи № 519/38/23.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А. В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки скарги не містять відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 29 вересня 2021 року за вхідним № А-1940/1/7-21 надійшла скарга Арешкіна Тараса Васильовича стосовно суддів Голосіївського районного суду міста Києва Первушиної Олени Сергіївни, Бондаренко Галини Вікторівни під час розгляду справи № 752/23947/18.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А. В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 2 липня 2021 року за вхідним № М-466/4/7-21 надійшла скарга Моргунова Валерія Юрійовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Романа Васильовича під час розгляду справи № 754/26727/20-ц.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А. В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки скарга не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної скарги має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарної справи стосовно зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Лисенка Миколи Миколайовича стосовно судді Городищенського районного суду Черкаської області Подороги Леоніда Вікторовича та судді Черкаського апеляційного суду Фетісової Тетяни Леонідівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Поради Віталія Васильовича стосовно судді Львівського апеляційного суду Гончарук Ліліани Яківни, Стельмаха Ігоря Орестовича, Партики Ірини Володимирівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Кіртока Юрія Сергійовича стосовно судді Южного міського суду Одеської області Барановської Земфіри Ільїмдарівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Арешкіна Тараса Васильовича стосовно суддів Голосіївського районного суду міста Києва Первушиної Олени Сергіївни, Бондаренко Галини Вікторівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Моргунова Валерія Юрійовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Новака Романа Васильовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя