Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Кваші О.О., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 4 жовтня 2021 року за вхідним № С-4978/0/7-21 надійшла скарга Сухомлин В.В. на дії судді Корюківського районного суду Чернігівської області Кутового Ю.С. під час розгляду справи № 736/1332/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржниці, оскільки скарга не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 4 квітня 2024 року за вхідним № К-2025/0/7-24 надійшла скарга Коломієць Л.В. на дії судді Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А. під час розгляду справи № 240/32198/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги скаржниці, оскільки скарга не містить відомостей про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, встановленого статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктами 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить: відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Сухомлин Валентини Василівни стосовно судді Корюківського районного суду Чернігівської області Кутового Юрія Станіславовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Дисциплінарну скаргу Коломієць Людмили Віталіївни стосовно судді Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Любові Андріївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Тетяна БОНДАРЕНКО
Оксана КВАША
