Вища рада правосуддя, розглянувши заяву Кормушина К.О. про відвід члена Вищої ради правосуддя Кравченка Станіслава Івановича від участі в розгляді скарги Кормушина Кирила Олександровича на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 лютого 2024 року № 316/1дп/15-24 про притягнення судді Шевченківського районного суду міста Києва Кормушина Кирила Олександровича до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 30 травня 2024 року включено питання про розгляд скарги Кормушина К.О. на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 лютого 2024 року № 316/1дп/15-24 про притягнення судді Шевченківського районного суду міста Києва Кормушина К.О. до дисциплінарної відповідальності.
Кормушиним К.О. подано заяву про відвід члена Вищої ради правосуддя Кравченка С.І. від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про відвід вмотивовано тим, що в листопаді 2009 року Кравченко С.І. брав участь в ухваленні незаконного, на думку Кормушина К.О., судового рішення, в якому висловив своє ставлення до заявника. Кормушин К.О. вважає, що член Вищої ради правосуддя Кравченко С.І. не може брати участь у вирішенні будь-яких питань щодо нього.
Член Вищої ради правосуддя Кравченко С.І. зауважив, що під час розгляду судової справи стосовно ОСОБА1 висловив свою думку щодо наявних матеріалів судового провадження, а не стосовно самого Кормушина К.О. Крім того, член Вищої ради правосуддя Кравченко С.І. висловив прохання задовольнити заяву Кормушина К.О. про відвід, оскільки ця заява підтверджує обставини, викладені у його заяві про самовідвід. Наявність у особи сумніву в необ’єктивності члена Вищої ради правосуддя слугує підставою для задоволення заяви про відвід члена Вищої ради правосуддя.
Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід. Частиною другою статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що за наявності обставин, передбачених частиною першою цієї статті, відвід члену Вищої ради правосуддя може заявити особа, за поданням якої розглядатиметься питання, а також особа, стосовно якої вирішується питання, чи особа, що подала заяву, скаргу.
З метою уникнення у стороннього спостерігача сумнівів в неупередженості члена Вищої ради правосуддя Кравченка С.І. Вища рада правосуддя вважає, що заяву Кормушина К.О. про його відвід слід задовольнити.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
задовольнити заяву Кормушина К.О. про відвід члена Вищої ради правосуддя Кравченка Станіслава Івановича від участі в розгляді скарги Кормушина Кирила Олександровича на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 лютого 2024 року № 316/1дп/15-24 про притягнення судді Шевченківського районного суду міста Києва Кормушина Кирила Олександровича до дисциплінарної відповідальності.
Голова Вищої ради правосуддя
