Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 24 липня 2023 року за вхідним № Ю-2612/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Юр’євич І.В. на дії судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської В.Л. під час розгляду справи № 463/7046/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 17 травня 2024 року за вхідним № Р-2845/0/7-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Разводова Б.В. на дії судді Хмельницького апеляційного суду Кулеші Л.М., суддів Донецького апеляційного суду Смірнової В.В., Преснякової А.А. (відряджених до Хмельницького апеляційного суду) під час розгляду справи № 233/977/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку суддів (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 5 жовтня 2023 року за вхідним № С-3541/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Символокова С.В. на дії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка В.В., Василенка Я.М., Ганечко О.М. під час розгляду справи № 580/5807/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) 1 лютого 2022 року за вхідним № Д-477/0/7-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Дмитренко Г.М. на дії судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.М. під час розгляду справи № 640/27626/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) 28 березня 2023 року за вхідним № Н-1134/0/7-23 до Вищої ради судді надійшла скарга Нестеренка Р.А. на дії судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржиної Т.В. під час розгляду справи № 484/4599/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 21 травня 2024 року за вхідним № 173/1/13-24 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на дії судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. під час розгляду справи № 300/3881/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 6 червня 2023 року за вхідним № З-1992/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Захарець О.А. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Новака Р.В. під час розгляду справи № 757/61507/21-ц.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) 28 січня 2022 року за вхідним № 45/0/13-22 до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», подана адвокатом Литвиненко С.В. на дії суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової В.П., Бондар Я.М., Барильської А.П. під час розгляду справи № 212/7513/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевичем О.М. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пунктів 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо: дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді; дисциплінарна скарга ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Сасевича О.М. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13. Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) дисциплінарну скаргу Юр’євич Ірини Вікторівни від 24 липня 2023 року № Ю-2612/0/7-23щодо судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківської Вікторії Леонідівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
2) дисциплінарну скаргу Разводова Богдана Вікторовича від 17 травня 2024 року № Р-2845/0/7-24 щодо судді Хмельницького апеляційного суду Кулеші Лариси Михайлівни, суддів Донецького апеляційного суду Смірнової Вікторії Володимирівни, Преснякової Анжеліки Анатоліївни (відряджених до Хмельницького апеляційного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику;
3) дисциплінарну скаргу Символокова Сергія В’ячеславовича від 5 жовтня 2023 року № С-3541/0/7-23 щодо суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Кузьменка Володимира Володимировича, Василенка Ярослава Миколайовича, Ганечко Олени Миколаївни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
4) дисциплінарну скаргу Дмитренко Галини Михайлівни від 1 лютого 2022 року № Д-477/0/722 щодо судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Руслана Олександровича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
5) дисциплінарну скаргу Нестеренка Руслана Анатолійовича від 28 березня 2023 року № Н-1134/0/7-23 щодо судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржиної Тетяни Валеріївни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
6) дисциплінарну скаргу Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області від 21 травня 2024 року № 173/1/13-24 щодо судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
7) дисциплінарну скаргу Захарець Ольги Андріївни від 6 червня 2023 року № З-1992/0/7-23 щодо судді Печерського районного суду міста Києва Новака Романа Васильовича залишити без розгляду та повернути скаржнику;
8) дисциплінарну скаргу Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», подану адвокатом Литвиненко Світланою Вікторівною, від 28 січня 2022 року № 45/0/13-22 щодо суддів Дніпровського апеляційного суду Зубакової Вікторії Петрівни, Бондар Яни Миколаївни, Барильської Алли Петрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику;
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Дмитро ЛУК’ЯНОВ
Ольга ПОПІКОВА
