Акт ВРП

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни про самовідвід від розгляду скарги Грушицького Андрія Андрійовича стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної Валентини Анатоліївни,

встановила:

до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 5 червня 2024 року включено питання про розгляд заяви члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. про самовідвід від розгляду скарги Грушицького Андрія Андрійовича стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної В.А.

Заяву члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. про самовідвід вмотивовано тим, що до широкомасштабної збройної агресії російської федерації Ковбій О.В. та Дубровна В.А. працювали суддями Херсонського окружного адміністративного суду.

Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. зазначила, що вказані факти не впливають на її об’єктивність та неупередженість під час розгляду цього питання порядку денного, водночас у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в її неупередженості.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що заява члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.

Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено, що член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,

ухвалила:

відмовити в задоволенні заяви члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни про самовідвід.

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя