X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Третя Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
05.06.2024
1721/3дп/15-24
Про залишення без розгляду та повернення дисциплінарних скарг Стояновської А.І. щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенка А.Ю., прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв’язку із масовими протестами у 2013–2014 роках, Офісу Генерального прокурора Севрюк Н.А. щодо судді Солом’янського районного суду міста Києва Криворот О.О., Овсяннікова О.В. щодо судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорова А.Б., Стояновської А.І. щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О., Куріпти В.Д. щодо судді Ленінського районного суду міста Полтави Крючко Н.І.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Кандзюби О.В., Попікової О.В., Сасевича О.М., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

 

1) до Вищої ради правосуддя 30 квітня 2024 року за вхідним № С-388/33/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенка А.Ю. під час розгляду справи № 215/366/24.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) до Вищої ради правосуддя 8 квітня 2024 року за вхідним № 216/0/13-24 надійшла дисциплінарна скарга прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв’язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Офісу Генерального прокурора Севрюк Н.А. щодо судді Солом’янського районного суду міста Києва Криворот О.О. під час розгляду справи № 760/13032/16-к.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) до Вищої ради правосуддя 13 травня 2024 року за вхідним № О-284/1/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Овсяннікова О.В. щодо судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорова А.Б. під час розгляду справи № 200/1871/24.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) до Вищої ради правосуддя 6 лютого 2024 року за вхідним № С-388/4/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Стояновської А.І. щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької І.О. під час розгляду справи № 215/1519/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та посилань на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункти 2, 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) до Вищої ради правосуддя 29 грудня 2023 року за вхідним № К-4689/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Куріпти В.Д. щодо судді Ленінського районного суду міста Полтави Крючко Н.І. під час розгляду справи № 553/433/22.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про залишення без розгляду та повернення скаржникам дисциплінарних скарг щодо зазначених у скаргах суддів.

Ураховуючи викладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 43, 44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1) дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни від 30 квітня 2024 року (вх. № С-388/33/7-24) щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рищенка Андрія Юрійовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

2) дисциплінарну скаргу прокурора третього відділу процесуального керівництва Департаменту організації, процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях про злочини, вчинені у зв’язку із масовими протестами у 2013–2014 роках, Офісу Генерального прокурора Севрюк Наталі Анатоліївни від 8 квітня 2024 року (вх. № 216/0/13-24) щодо судді Солом’янського районного суду міста Києва Криворот Оксани Олексіївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

3) дисциплінарну скаргу Овсяннікова Олексія Валентиновича від 13 травня 2024 року (вх. № О-284/1/7-24) щодо судді Донецького окружного адміністративного суду Христофорова Андрія Борисовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

4) дисциплінарну скаргу Стояновської Алефтини Іванівни від 6 лютого 2024 року (вх. № С-388/4/7-24) щодо судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицької Ірини Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

5) дисциплінарну скаргу Куріпти Вікторії Дмитрівни від 29 грудня 2023 року за (вх. № К-4689/0/7-23) щодо судді Ленінського районного суду міста Полтави Крючко Наталії Іванівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

 

Інна ПЛАХТІЙ

 

Члени Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

 

Олег КАНДЗЮБА
Ольга ПОПІКОВА
Олександр САСЕВИЧ

 

 

 

Ознака до документа: 
Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності