Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.

До Вищої ради правосуддя 2 грудня 2021 року за вхідним номером Л-5720/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Лебедюка В.М. щодо дій судді Богодухівського районного суду Харківської області Харченка С.М. під час здійснення правосуддя у справі № 613/1711/21.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 20 травня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 23 листопада 2022 року за вхідним номером С-2045/3/7-22 надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. щодо дій судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак С.В. під час здійснення правосуддя у справі № 215/5724/20.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 20 травня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 27 грудня 2022 року за вхідним номером С-2045/28/7-22 надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. щодо дій Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В. під час здійснення правосуддя у справі № 215/2234/22.

За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 20 травня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 7 жовтня 2021 року за вхідним номером С-4605/10/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Стояновського В.В. щодо дій суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Соколова В.М., Кашпур О.В., Єресько Л.О. під час здійснення правосуддя у справі № 215/6473/19.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 20 травня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді (пункт 2 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 8 листопада 2021 року за вхідним номером Щ-5403/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Щербакова С.М. щодо дій судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінки Л.Д. під час здійснення правосуддя у справі № 404/3622/21.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 17 травня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді (пункт 3 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 28 липня 2023 року за вхідним номером Б-2671/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Бойка С.Г. щодо дій судді Шевченківського районного суду міста Львова Білінської Г.Б. під час здійснення правосуддя у справі № 466/6204/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З. складено висновок від 20 травня 2024 року про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, оскільки вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді, а також вона ґрунтується на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом (пункти 2, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до пункту 3, 4 частини другої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга повинна містити конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді, а також посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.

Пунктами 2, 3, 6 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона не містить відомостей про ознаки дисциплінарного проступку судді та/або посилання на фактичні дані (свідчення, докази) щодо дисциплінарного проступку судді, а також ґрунтується лише на доводах, що можуть бути перевірені виключно судом вищої інстанції в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що вказані дисциплінарні скарги слід залишити без розгляду та повернути скаржникам.

Керуючись статтею 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

дисциплінарну скаргу Лебедюка Віктора Миколайовича стосовно судді Богодухівського районного суду Харківської області Харченка Станіслава Миколайовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Третього апеляційного адміністративного суду Білак Світлани Вікторівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка Артура Владиславовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарну скаргу Стояновського Валерія Володимировича стосовно суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Соколова Володимира Миколайовича, Кашпур Ольги Валеріївни, Єресько Людмили Олександрівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарну скаргу Щербакова Сергія Миколайовича стосовно судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінки Людмили Дмитріївни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Дисциплінарну скаргу адвоката Бойка Сергія Григоровича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Львова Білінської Галини Богданівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя