Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороз Микола Володимирович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги громадської організації (далі – ГО) «Діячі України їдуть творити» стосовно судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Стеценка Артема Вікторовича,
встановив:
до Вищої ради правосуддя 13 травня 2024 року за вхідним № 160/1/13-24, надійшла дисциплінарна скарга ГО «Діячі України їдуть творити» на дії судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Стеценка А.В. під час здійснення правосуддя у справі № 335/12453/23.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
Пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 13 травня 2024 року вказана вище скарга розподілена мені для проведення попередньої перевірки.
За змістом частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката.
Отже, згідно з указаною нормою закону юридична особа може подати дисциплінарну скаргу лише через адвоката.
За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ГО «Діячі України їдуть творити» це юридична особа, керівником якої є – Байдак Вадим Сергійович.
При цьому, завірена печаткою ГО «Діячі України їдуть творити» скарга надіслана до Вищої ради правосуддя за підписом особи, прізвище, ім'я та по батькові якої у скарзі не зазначено.
Враховуючи наведене, дисциплінарна скарга ГО «Діячі України їдуть творити», яка надіслана за підписом не встановленої особи, є такою, що подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Залишення дисциплінарної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до Вищої ради правосуддя зі скаргою щодо дисциплінарного проступку судді у порядку, встановленому Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи наведене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44, пунктом 23-7 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу громадської організації «Діячі України їдуть творити» стосовно судді Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя Стеценка Артема Вікторовича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
