Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленні судді Новокаховського міського суду Херсонської області, відрядженого до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чирського Геннадія Михайловича про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 23 жовтня 2023 року (вх. № 714/0/6-23) надійшло повідомлення судді Новокаховського міського суду Херсонської області, відрядженого до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чирського Г.М. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 23 жовтня 2023 року повідомлення судді Чирського Г.М. передано члену Вищої ради правосуддя Маселку Р.А. для перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., Вища рада правосуддя встановила таке.
Як зазначено у повідомленні, 21 липня 2023 року до провадження судді Чирського Г.М. надійшло кримінальне провадження № ____ від 18 квітня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України (далі – КК України) (справа № 216/4802/23, провадження № 1-кп/216/605/23).
4 жовтня 2023 року у підготовчому судовому засіданні двоє невідомих осіб чоловічої статі, які зайшли до зали судових засідань разом з обвинуваченим ОСОБА1 як вільні слухачі, неодноразово порушували порядок у судовому засіданні, перебивали головуючого суддю, не реагували на зауваження.
У зв’язку із невиконанням розпорядження головуючого судді після оголошення ним попередження про відповідальність за неповагу до суду головуючий суддя постановив ухвалу про видалення вільних слухачів із зали судових засідань. Однак указані особи відмовлялися виконувати розпорядження співробітників Служби судової охорони (далі – ССО) щодо виконання ухвали судді про видалення із зали судових засідань, на зауваження співробітників ССО та працівників поліції не реагували, один із них розпочав бійку, вигукуючи образи, зокрема на адресу судді.
Суддя Чирський Г.М. зазначив, що продовжив підготовче судове засідання у кримінальному провадженні лише після прибуття працівників Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі – Криворізьке РУП ГУ НП в Дніпропетровській області). Особи, які вчинили дії, що полягали в неповазі до суду, у цей день не були притягнуті до адміністративної відповідальності, оскільки відмовилися називати свої повні анкетні дані та пред’являти документи, що посвідчують їхні особи. У соціальній мережі Facebook на вебсторінці користувача Eduard Komar розміщено відповідне відео від 4 жовтня 2023 року, яке підтверджує викладені в повідомленні обставини (https://www.facebook.com/eduard.komar.9/videos/1745884462526210).
Суддя Чирський Г.М. на підтвердження вказаних відомостей долучив до повідомлення про втручання копію журналу судового засідання від 4 жовтня 2023 року, диск ALERUS CD-R із відеозаписами судового засідання від 4 жовтня 2023 року та з вебсторінки соціальної мережі Facebook користувача Eduard Komar.
На переконання судді Чирського Г.М., така поведінка невідомих осіб, безумовно, свідчить про відверте нехтування встановленими гарантіями незалежності суддів, явну неповагу до представників органів судової влади та спрямована на втручання в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків.
На виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Чирський Г.М. звернувся до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора з повідомленням про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя з проханням вжити відповідних заходів реагування, передбачених чинним законодавством.
Під час перевірки повідомлення судді Чирського Г.М. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя 24 жовтня 2023 року член Вищої ради правосуддя надіслав до Офісу Генерального прокурора запит щодо інформування про дії, вчинені за результатами розгляду вказаного повідомлення.
Офіс Генерального прокурора листом від 1 листопада 2023 року № 09/1/2-5775-23 поінформував Вищу раду правосуддя про скерування повідомлення судді для розгляду згідно з територіальною юрисдикцією до Дніпропетровської обласної прокуратури.
Дніпропетровська обласна прокуратура листом від 10 листопада 2023 року № 09/4-1715-23 повідомила, що Криворізькою центральною окружною прокуратурою 9 листопада 2023 року за повідомленням судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирського Г.М. внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № ____ за частиною першою статті 376 КК України за фактом можливого втручання в діяльність судді Чирського Г.М. із метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків. Досудове розслідування доручено слідчому відділу Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області. Досудове розслідування триває.
Суддя Чирський Г.М. пов’язує втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з діями невідомих осіб у судовому засіданні під час розгляду справи № 216/4802/23, які полягали в некоректних висловлюваннях, проявах агресії та спричиненні бійки.
За даними вебпорталу «Судова влада України» та Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у провадженні судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирського Г.М. перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 190, частиною першою статті 309 КК України (справа № 216/4802/23). Розгляд справи триває.
За результатами ознайомлення із файлами: «20231004-160042, дата змінення: 04.10.2023 19:01, тип: Файл MP4, розмір: 2281КБ; 20231004-160042, дата змінення: 04.10.2023 19:01, тип: Файл WAV, розмір: 2889 КБ; 20231004-160257, дата змінення: 04.10.2023 19:09, тип: Файл MP4, розмір: 15307 КБ; 20231004-160257, дата змінення: 04.10.2023 19:09, тип: Файл WAV, розмір: 17977 КБ; 20231004-162819, дата змінення: 04.10.2023 19:30, тип: Файл MP4, розмір: 5536 КБ; 20231004-162819, дата змінення: 04.10.2023 19:30, тип: Файл WAV, розмір: 6329 КБ; 20231004-163049, дата змінення: 04.10.2023 19:31, тип: Файл MP4, розмір: 1906 КБ; 20231004-163049, дата змінення: 04.10.2023 19:31, тип: Файл WAV, розмір: 1921 КБ; 20231004-164225, дата змінення: 04.10.2023 19:45, тип: Файл MP4, розмір: 6503 КБ; 20231004-164225, дата змінення: 04.10.2023 19:45, тип: Файл WAV, розмір: 9009 КБ» та «ОСОБА1 засідання Facebook, дата змінення 05.10.2023 17:40, тип: Файл MP4, розмір: 116648 КБ», які містяться на долученому до повідомлення диску, встановлено, що в підготовчому судовому засіданні 4 жовтня 2023 року вільні слухачі поводилися зухвало та грубо, чинили тиск на суддю, неодноразово порушували порядок у судовому засіданні, на зауваження не реагували, не виконували розпоряджень головуючого судді, вживали образливі, принизливі висловлювання на адресу судді, у зв’язку із чим суддя був вимушений оголосити перерву для притягнення невідомих осіб до адміністративної відповідальності та виконання ухвали суду про видалення порушників із зали судового засідання, у судове засідання були викликані працівники поліції.
Крім того, відеозапис вказаного судового засідання поширено на вебсторінці користувача Eduard Komar у соціальній мережі Facebook та розміщено коментар такого змісту: «Суддя Чирський дав статтю зі своїм коментарем в Судово-юридичну газету стосовно подій 04.10.2023 року. Де мене побили вертухаї. Притому в журналі судового засідання за цю дату вказано, що дебош учинили невідомі особи і суддя прийняв рішення видалити їх із зали. Невідомо кого суддя видаляв і хто є невідомими особами, бо я йому представився, а в залі окрім мене було ще більше десяти осіб, у формі та в штатському одязі, особи яких не встановлювалися. В тому числі був прокурор і адвокати. Сама особа, яка позиціонувала себе як суддю, ввійшла до зали засідань без атрибутів судової влади мантії та нагрудного знака встановленого зразка. Не представилася, посвідчення не пред’явила, порушивши цим ч. 2 ст. 16 та ст. 133 ЗУ Про судоустрій та статус суддів та три рішення Ради Суддів України. Отже, суб’єкт злочину не встановлено. То може так званий суддя приймав рішення видалити тих осіб, а не мене? Бо рішення суду не може носити абстрактний характер. Коли я намагався вказати цій особі про порушення і попросив їх виправити та надати мені рішення суду про видалення мене із зали, бо я обіцяв його виконати і заявив про це, особа вийшла з зали, а на мене накинулися люди у формі після здійснення певних погроз. Мені вони не представлялися. Рішення суду про видалення мене з зали судових засідань – не надавали. Бо я їм також говорив, що як тільки отримаю рішення суду, яке має бути вмотивоване, то я сам покину залу. Але мене, пенсіонера, журналіста, почали бити. Є висновок судмедекспертизи. Але я зараз про інше. Чи візьме суддя самовідвід через статтю в засобах масової інформації, в якій він оприлюднив фото людей, та вже назвав їх злочинцями, порушивши законодавство про персональні дані та про авторське право? І чи можна довіряти тепер цій особі? Чи є вона професійною?».
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та від 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126 та 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Згідно із частинами першою, другою статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України, висловленої в рішеннях від 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004 та від 12 липня 2011 року № 8-рп/2011, конституційну гарантію суддівської незалежності щодо заборони впливу на суддів у будь-який спосіб треба розуміти як заборону щодо суддів будь-яких дій незалежно від форми їх прояву з боку державних органів, установ та організацій, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, фізичних та юридичних осіб з метою перешкодити виконанню суддями професійних обов’язків або схилити їх до винесення неправосудного рішення тощо.
Пленум Верховного Суду України у пункті 11 постанови від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» вказав, що під втручанням у діяльність судових органів слід розуміти вплив на суддю у будь-якій формі (прохання, вимога, вказівка, погроза, підкуп, насильство, критика судді в засобах масової інформації до вирішення справи у зв’язку з її розглядом тощо) з боку будь-якої особи з метою схилити його до вчинення чи невчинення певних процесуальних дій або ухвалення певного судового рішення. При цьому не має значення, за допомогою яких засобів, на якій стадії процесу та в діяльність суду якої інстанції здійснюється втручання.
З аналізу наведених норм можна дійти висновку, що втручанням у діяльність судді є вплив на суддю, який проявляється у протиправній поведінці будь-яких інших осіб, яка створює реальні загрози його незалежності, перешкоди для справедливого, безстороннього, своєчасного виконання суддею своїх обов’язків відповідно до закону, з дотриманням засад і правил судочинства з метою перешкодити виконанню суддею професійних обов’язків, схилити його до винесення незаконного чи необґрунтованого рішення, порушити процесуальні норми, відмовитись від здійснення правосуддя, проявити упередженість тощо.
Під час перевірки встановлено, що невідомі особи, які перебували в судовому засіданні як вільні слухачі, неодноразово намагалися зірвати судове засідання під час розгляду кримінального провадження. Такі порушення порядку в судовому засіданні головуючим суддею врегульовувалися відповідно до вимог статті 330 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України).
Зібрані під час перевірки повідомлення судді матеріали в їх сукупності повною мірою підтверджують факти та обставини, про які зазначив суддя Чирський Г.М., у тому числі про здійснення вільними слухачами впливу (тиску) на нього як суддю під час розгляду конкретної судової справи (кримінального провадження), що полягав, зокрема, в застосуванні ненормативної лексики, порушенні порядку в судовому засіданні, невиконанні вимог головуючого судді, численних непристойних, образливих висловлюваннях і порівняннях, безпідставних звинуваченнях та погрозах, у тому числі фізичною розправою, з метою перешкодити виконанню суддею професійних обов’язків щодо здійснення правосуддя, що може свідчити про порушення гарантій незалежності та втручання в діяльність судді Чирського Г.М. щодо здійснення правосуддя у конкретній справі, розгляд якої не міг розпочатися через поведінку присутніх у залі судового засідання громадян.
Така поведінка, очевидно, не узгоджується із принципом незалежності суддів, із приписом частини шостої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо обов’язку поважати незалежність суддів і не посягати на неї та є неприпустимою. Толерування подібної поведінки учасників процесу / вільних слухачів у судовому засіданні сприяє формуванню в пересічних громадян уявлення щодо можливості вплинути на суд і судове рішення у позапроцесуальний спосіб, а також щодо безкарності такої поведінки, що загалом негативно позначається на авторитеті правосуддя та підриває довіру суспільства до судової влади.
Статтею 129 Конституції України визначено, що за неповагу до суду чи судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.
Прояв неповаги до суду чи судді з боку осіб, які є учасниками процесу або присутні в судовому засіданні, має наслідком відповідальність, установлену законом (стаття 50 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) прояв неповаги до суду регулюється статтею 185-3 цього Кодексу.
У разі вчинення однієї з дій, визначених цією статтею, суд зобов’язаний ініціювати провадження у справі про адміністративне правопорушення. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні оголошується перерва, або після закінчення судового засідання (стаття 330 КПК України).
Відповідно до статті 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу, має право складати судовий розпорядник.
Згідно з повідомленням судді Чирського Г.М. та доданими до нього матеріалами стосовно осіб, які вчинили дії щодо неповаги до суду, протокол про адміністративне правопорушення за прояв неповаги до суду не було складено у зв’язку з відмовою зазначених осіб надавати документи, які посвідчують їх особу.
Необхідно звернути увагу, що відповідно до статей 1, 2, 6 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов’язану зі здійсненням правосуддя.
Суддя зобов’язаний протистояти спробам непроцесуального впливу на його діяльність зі здійснення правосуддя та діяти відповідно до присяги – здійснювати правосуддя об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано, керуючись принципом верховенства права та підкоряючись лише закону.
У пункті 1 Висновку Консультативної ради європейських суддів № 10 (2007) зазначено, що судова влада відіграє істотну роль як третя гілка влади у демократичній державі, що керується принципом верховенства права. Для того щоб виконувати свою роль у сучасній державі й у дедалі більш взаємопов’язаній Європі, судова влада мусить бути організованою у спосіб, що забезпечує кожному із суддів свободу вирішувати справи цілком незалежно, керуючись лише правом. Аби суспільство могло вірити, що судові рішення ухвалюються з такою незалежністю, слід уникати навіть зовнішніх ознак стороннього впливу і тиску.
У пунктах 13, 14 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вживати всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів. Закон повинен передбачати санкції проти осіб, які намагаються певним чином впливати на суддів.
Статтею 376 КК України передбачено кримінальну відповідальність за втручання в будь-якій формі в діяльність судді з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися винесення неправосудного рішення.
До повноважень Вищої ради правосуддя статтею 131 Конституції України та статтею 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» віднесено вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оціночним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя пленарним складом приймає рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. При цьому Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, встановлених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Разом із тим Вища рада правосуддя не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них. Кваліфікація дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюється правоохоронними органами, що є суб’єктами безпосереднього реагування на протиправні дії, які вчиняються щодо суддів.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги обставини, повідомлені суддею Новокаховського міського суду Херсонської області, відрядженим до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чирським Г.М., ураховуючи, що перевірку повідомлених обставин здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому КПК України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2023 року за № ____ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами повідомленими суддею Новокаховського міського суду Херсонської області Чирським Геннадієм Михайловичем, відрядженим до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Голова Вищої ради правосуддя
