Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Саліхова В.В., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В. та Мельник О.П., розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. за результатами підготовки до розгляду дисциплінарної справи, відкритою за скаргою Дубовеця Віталія Ананійовича стосовно судді Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніної Тетяни Олександрівни,
встановила:
13 березня 2024 року до Вищої ради правосуддя за вх. № Д-1588/0/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Дубовця В.А., в якій він зазначає про допущення суддею Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніною Т.О. дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
- 13 березня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Дубовця В.А., у якій він зазначає про допущення суддею Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніною Т.О. дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «а» пункту 1, пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
- Ухвалою Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року № 1324/2дп/15-24 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніної Т.О.
- Скаржник стверджує, що у зв’язку зі зверненням Дубовця С.А. з позовом у справі № 572/569/21 суддя Ведяніна Т.О. зупинила провадження у справі № 572/3061/20, що на думку скаржника призводить до затягування розгляду справи, порушення його права користування майном.
- Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень засідання по обом справам відбулися 12 квітня 2024 року.
У справі № 572/569/21 суддя Ведяніна Т.О. задовольнила відвід, який їй заявив скаржник, а також зупинила провадження у справі № 572/3061/20 до розгляду справи № 572/569/21.
На думку скаржника зупинення провадження у справі № 572/3061/20 призводить до затягування розгляду справи та порушення його права користування майном.
На даний час справа № 572/569/21 перебуває на розгляді у судді Сарненського районного суду Рівненської області Довгого І.І., а справа № 572/3061/20 зупинена, проте залишається на розгляді у судді Ведяніної Т.О.
- Частиною 6 статті 31 Закону України «По Вищу раду правосуддя» встановлено обмеження стосовно витребування матеріалів судової справи (їх копії), пояснення від суддів щодо судових справ, розгляд яких не закінчено.
- Надання оцінки обставинам, які викладені у дисциплінарній справі, вимагає від доповідача ознайомлення з матеріалами справ № 572/3061/20 та № 572/569/21, отримання пояснень судді та оцінку її дій при розгляді справи № 572/3061/20. Водночас це неможливо у зв’язку з тим, що справа 572/3061/20 продовжує знаходитись на розгляді судді Ведяніної Т.О.
- Частиною чотирнадцятою статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що Дисциплінарна палата може зупинити розгляд дисциплінарної справи у разі існування інших обставин, які унеможливлюють розгляд такої справи.
- Оскільки розгляд справи № 572/3061/20 триває, розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Ведяніної Т.О. доцільно зупинити до закінчення розгляду вказаної справи.
З огляду на викладене Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
зупинити розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніної Тетяни Олександрівни, відкритої за дисциплінарною скаргою Дубовця Віталія Ананійовича, до моменту набрання законної сили рішенням по суті у справі № 572/3061/20.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
