X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Друга Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
05.06.2024
1727/2дп/15-24
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ за скаргами: Шевченко Я.Е. стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С.; Грушицького А.А. стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної В.А.; Липової О.І. стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М.; Кузьминського Р.М. стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Молочної І.С.; Зубко Ю.М. стосовно судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, відрядженого до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефовича І.О.; адвоката Колесніченка А.С. представника Баранова Т.О. стосовно судді Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіри Д.М.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Ковбій О.В., Мельника О.П., Саліхова В.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

 

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.

До Вищої ради правосуддя 17 квітня 2023 року за вхідним номером Ш-1357/0/7-23 надійшла дисциплінарна скарга Шевченко Я.Е. стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С. під час здійснення правосуддя у справі № 760/17754/22, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 28 листопада 2023 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 30 квітня 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки скарга не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 30 квітня 2024 року за вхідним номером Г-1844/1/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Грушицького А.А. стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної В.А. під час здійснення правосуддя у справі № 540/3630/21, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 16 травня 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 12 квітня 2024 року за вхідним номером Л-2238/0/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Липової О.І. стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. під час здійснення правосуддя у справі № 756/12253/22, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 12 квітня 2024 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 21 травня 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки скарга не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 26 жовтня 2022 року за вхідним номером К-1899/0/7-22 надійшла дисциплінарна скарга Кузьминського Р.М. стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Молочної І.С. під час здійснення правосуддя у справі № 200/4539/22, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2023 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 20 травня 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 7 березня 2024 року за вхідним номером З-1492/0/7-24 надійшла скарга Зубко Ю.М. стосовно судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, відрядженого до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефовича І.О. під час здійснення правосуддя у справі № 211/892/24, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 7 березня 2024 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 16 травня 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки скарга не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 9 серпня 2021 року за вхідним номером К-4217/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга адвоката Колісниченка А.С., представника Баранова Т.О. стосовно судді Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіри Д.М. під час здійснення правосуддя у справі № 638/5281/21, яка протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 26 листопада 2023 року передана для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакову С.Ю. (доповідач), який відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. складено висновок від 15 травня 2024 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.

Згідно з пунктам 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Враховуючи викладене, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,

 

ухвалила:

 

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Шевченко Яни Едуардівни стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк Вікторії Сергіївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Грушицького Андрія Андрійовича стосовно судді Херсонського окружного адміністративного суду Дубровної Валентини Анатолівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Липової Олени Іллівни стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко Анни Миколаївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кузьминського Романа Миколайовича стосовно судді Донецького окружного адміністративного суду Молочної Ірини Сергіївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Зубко Юлії Михайлівни стосовно судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області, відрядженого до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефовича Ігоря Олександровича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Колісниченка Артура Сергійовича, представника Баранова Тараса Олеговича стосовно судді Дзержинського районного суду міста Харкова Цвіри Діани Миколаївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

Роман МАСЕЛКО

Члени Другої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя

 

 

Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
Віталій САЛІХОВ

 

 

 

Ознака до документа: 
Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності