Акт ВРП

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Сасевича О.М., членів Кандзюби О.В., Лук’янова Д.В., Попікової О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) 31 жовтня 2023 року за вхідним № С-3840/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Савицького Максима Олексійовича на дії суддів Верховного Суду Картере Валерія Івановича, Пєскова Вячеслава Геннадійовича, Погребняка Володимира Яковлевича під час розгляду справи № 910/11018/13.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) 16 листопада 2023 року за вхідним № 448/0/13-23 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга адвоката Балдука Андрія Олександровича в інтересах Громадської організації «Народне Коло» на дії судді Господарського суду міста Києва Пукаса Антона Юрійовича під час розгляду справи № 910/12683/23.

За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.10-13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Савицького Максима Олексійовича від 31 жовтня 2023 року за вхідним № С-3840/0/7-23 щодо суддів Верховного Суду Картере Валерія Івановича, Пєскова Вячеслава Геннадійовича, Погребняка Володимира Яковлевича;

2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Балдука Андрія Олександровича в інтересах Громадської організації «Народне Коло» від 16 листопада 2023 року за вхідним № 448/0/13-23 щодо судді Господарського суду міста Києва Пукаса Антона Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Третьої

Дисциплінарної палати