Акт ВРП

Вища рада правосуддя, розглянувши скаргу адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Наталії Володимирівни на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 19 квітня 2024 року (вх. № К-2371/0/7-24) надійшла скарга адвоката Кравця Р.Ю., який діє в інтересах судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В., на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності Законом № 1635-ІХ дисциплінарні скарги розподіляються дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя, який є також учасником дисциплінарної справи.

Розділ ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 23⁷, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.

Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала роботу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2024 року скаргу адвоката Кравця Р.Ю., який діє в інтересах судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В., передано члену Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. для перевірки.

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. подала скаргу через адвоката Кравця Р.Ю. з дотриманням вимог, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».

Член Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. заявив самовідвід від участі в розгляді клопотання представника судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. – адвоката Кравця Р.Ю.– про поновлення строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24, оскільки оскаржуване рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя ухвалено, зокрема, за результатами розгляду дисциплінарної справи, відкритої стосовно судді Чернової Н.В. на підставі дисциплінарної скарги Маселка Р.А.

Ухвалою Вищої ради правосуддя від 9 травня 2024 року № 1415/0/15-24 задоволено заяву члена Вищої ради правосуддя Маселка Р.А. про самовідвід від участі в розгляді клопотання представника судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. – адвоката Кравця Р.Ю. – про поновлення строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24 про притягнення судді Чернової Н.В. до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою Вищої ради правосуддя від 9 травня 2024 року № 1416/0/15-24 клопотання представника судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. – адвоката Кравця Р.Ю. – про поновлення строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24 про притягнення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. до дисциплінарної відповідальності задоволено, поновлено строк для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24 про притягнення судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. до дисциплінарної відповідальності.

Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., адвокат Кравець Р.Ю., скаржник Маселко Р.А. повідомлені про дати, час і місце засідань Вищої ради правосуддя, призначених на 21 травня та 30 травня 2024 року, в установленому законом порядку, зокрема шляхом оприлюднення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.

30 травня 2024 року в засіданні Вищої ради правосуддя взяв участь адвокат Кравець Р.Ю., який підтримав доводи, викладені у скарзі на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24.

Від судді Чернової Н.В. надійшло клопотання про розгляд скарги без її участі.

Вища рада правосуддя, дослідивши скаргу судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В., матеріали дисциплінарної справи, заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Котелевець А.В., адвоката Кравця Р.Ю., установила таке.

Чернова Наталія Володимирівна Указом Президента України від 17 червня 2008 року № 553/2008 призначена строком на п’ять років на посаду судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, Постановою Верховної Ради України від 16 травня 2013 року № 251-VII обрана суддею цього суду безстроково.

 

Стислий зміст дисциплінарної скарги. Підстави відкриття дисциплінарної справи

22 жовтня 2020 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Маселка Р.А. (№ М-5486/14/7-20) про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. за дії, вчинені під час розгляду справ про адміністративні правопорушення №№ 214/9364/19, 214/7453/19, 1214/7037/19, 214/7036/19, 214/7039/19, 214/7127/19, 214/6946/19, 214/3988/19, №214/2895/19, 214/2027/19, 214/693/19, 214/808/19, 214/252/19, 214/16/19, 214/15/19, 214/7477/18, 214/5216/18, 214/3348/19, 214/3216/19, 214/3174/19, 214/14/20, 214/8469/19, 214/7035/19, 214/5020/19, 214/3347/19, 214/4305/19, 214/3449/19, 214/3529/19, 214/2962/19, 214/2578/19, 214/2554/19, 214/1906/19, 214/100/19, 214/786/19, 214/111/19, 214/8335/18, 214/7894/18, 214/6956/18, 214/5143/18, 214/3818/19.

Автор скарги зазначає, що за результатами аналізу інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень він виявив понад 40 випадків закриття справ про вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На думку скаржника, суддя Чернова Н.В. протиправно затягнула розгляд справ про адміністративні правопорушення, чим сприяла уникненню правопорушниками передбаченої законом відповідальності.

Крім того, скаржник просив притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Чернову Н.В. за допущення поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу.

Ухвалою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 5 липня 2021 року № 1453/2дп/15-21 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. з підстав наявності в її діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (умисне або внаслідок недбалості безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справ № № 214/9364/19, 214/7453/19, 1214/7037/19, 214/7036/19, 214/7039/19, 214/7127/19, 214/6946/19, 214/3988/19, 214/2895/19, 214/2027/19, 214/693/19, 214/808/19, 214/252/19, 214/16/19, 214/15/19, 214/7477/18, 214/5216/18, 214/3348/19, 214/3216/19, 214/3174/19, 214/14/20, 214/8469/19, 214/7035/19, 214/5020/19, 214/3347/19, 214/4305/19, 214/3449/19, 214/3529/19, 214/2962/19, 214/2578/19, 214/2554/19, 214/1906/19, 214/100/19, 214/786/19, 214/111/19, 214/8335/18, 214/7894/18, 214/6956/18, 214/5143/18 протягом строку, встановленого законом).

При цьому перевіркою не встановлено в діях судді Чернової Н.В. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки не надано доказів на підтвердження допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, та не надано інформації, з яких причин надання таких доказів є неможливим.

Крім того, в ухвалі від 5 липня 2021 року № 1453/2дп/15-21 зазначено, що попередньої перевірки аналізу строків розгляду справи № 214/3818/19 не проводилося, оскільки ця справа є цивільною та перебувала у провадженні іншого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

 

Фактичні обставини, встановлені під час розгляду дисциплінарної справи

Щодо розгляду справи № 214/14/20

14 січня 2020 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 18 грудня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 1‒5), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2020 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 6).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2020 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 7‒8).

Доказів щодо повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року надійшов до провадження судді 14 січня 2020 року, тобто через 1 місяць 4 дні після складання протоколу, справу розглянуто 27 березня 2020 року ‒ через 2 місяці 13 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/9364/19

17 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 7 грудня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒6), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 грудня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 7).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 20 грудня 2019 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, яку ОСОБА2 отримав особисто (а. с. 9).

18 грудня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА2 про відкладення розгляду справи для надання часу для укладення договору про правову допомогу (а. с. 8).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення також призначався на 24 січня 2020 року та 6 лютого 2020 року, що підтверджується розписками про виклик до суду (а. с. 10, 11).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 13, 14).

У матеріалах справи також наявна копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 7 грудня 2019 року надійшов до провадження судді 17 грудня 2019 року, тобто через 10 днів після складання протоколу, розглянутий 16 березня 2020 року ‒ через 2 місяці 29 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/8469/19

12 листопада 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 1 листопада 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒10), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 листопада 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 11).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 20 грудня 2019 року, 20 січня 2020 року, 3 лютого 2020 року, що підтверджується повістками про виклик до суду (а. с. 12, 17, 21).

14 грудня 2019 року до суду надійшла заява матері особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, ‒ ОСОБА3, яка просила долучити до справи довідку про перебування її доньки ОСОБА3 на стаціонарному лікуванні (а. с. 13, 14).

20 грудня 2019 року через канцелярію суду надійшла заява матері особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, ‒ ОСОБА3, в якій зазначено, що її донька перебуває на амбулаторному лікуванні (а. с. 15, 16). Розгляд справи відкладено на 20 січня 2020 року.

17 січня 2021 року через канцелярію суду надійшла заява матері особи, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, ‒ ОСОБА3, яка просила долучити до справи довідку про перебування її доньки ОСОБА3 на амбулаторному лікуванні (а. с. 18, 19).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 22, 23).

Матеріали справи також містять: копію судової повістки про призначення справи до розгляду на 3 лютого 2020 року та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 24‒27); копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а. с. 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2019 року надійшов до провадження судді 12 листопада 2019 року, тобто через 11 днів після складання протоколу, справу розглянуто 10 лютого 2020 року ‒ через 2 місяці 29 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/7453/19

2 жовтня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 1 листопада 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒6), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 жовтня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 7).

9 жовтня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Іоаніді Д.С. про відкладення розгляду справи (а. с. 8‒12).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 22 жовтня, 29 листопада, 26 грудня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду, однак відомості про отримання ОСОБА4 судових повісток у матеріалах справи відсутні (а. с. 13‒16).

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд справи, призначеного на 26 грудня 2019 року, яке повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 19).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 1 листопада 2019 року надійшов до провадження судді 2 жовтня 2019 року, тобто через один місяць після складання протоколу, справу розглянуто 26 грудня 2020 року ‒ через 2 місяці 24 дні із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/7037/19

17 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 11 вересня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒12), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 13).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 15 жовтня 2019 року, 5 листопада 2019 року, що підтверджується копіями повісток (а. с. 14, 15), однак відомості про отримання ОСОБА5 судових повісток у матеріалах справи відсутні.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 17 вересня 2019 року, тобто через 6 днів після складання протоколу, справу розглянуто 17 грудня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/7036/19

17 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 7 вересня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року передано на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 15 жовтня 2019 року, 5 листопада 2019 року, що підтверджується розписками про виклик до суду (а. с. 11, 12), однак відомостей про отримання ОСОБА5 судових повісток матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14, 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 17 вересня 2019 року, тобто через 10 днів після складання протоколу, справу розглянуто 17 грудня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/7039/19

17 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 7 вересня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒10), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 11).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 15 жовтня, 5 листопада 2019 року, що підтверджується розписками про виклик до суду, однак відомостей про отримання ОСОБА5 судових повісток матеріали справи не містять (а. с. 12‒14).

Матеріали справи містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про розгляд справи, призначений на 5 листопада 2019 року, яке повернуто до суду (а. с. 17).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА5 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 15, 16).

Протокол про адміністративне правопорушення від 7 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 17 вересня 2019 року, тобто через 10 днів після складання протоколу, справу розглянуто 17 грудня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/7127/19

20 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА6 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 11 вересня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 22 жовтня 2019 року, 28 листопада 2019 року, 17 грудня 2019 року, що підтверджується розписками про виклик до суду (а. с. 11‒13), однак відомостей про отримання ОСОБА6 судових повісток матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА6 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14, 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 20 вересня 2019 року, тобто через 9 днів після складання протоколу, справу розглянуто 17 грудня 2019 року ‒ через 2 місяці 27 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/7035/19

17 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА7 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 4 вересня 2019 року та додані до нього документи, а. с. 2‒13 ), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 вересня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 14, 15).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 10 жовтня 2019 року, 18 жовтня 2019 року, 28 листопада 2019 року, 12 грудня 2019 року, що підтверджується розписками про виклик до суду (а. с. 16, 17, 25, 28), однак відомостей про отримання ОСОБА7 судових повісток матеріали справи не містять.

Листами Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підписом судді Чернової Н.В. запропоновано Управлінню патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області надати відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейських, зроблений на місці події, відповідь на адресу суду надійшла 22 жовтня 2019 року (а. с. 18, 24).

10 жовтня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Іоаніді Д.С. про відкладення розгляду справи (а. с. 19‒23).

22 жовтня 2019 року до суду надійшла відповідь Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, надано відеозапис із нагрудної відеокамери поліцейських, зроблений на місці події (а. с. 26, 27)

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення справі про притягнення ОСОБА7 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 29, 30).

Протокол про адміністративне правопорушення від 4 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 17 вересня 2019 року, тобто через 13 днів після складання протоколу, справу розглянуто 17 грудня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/6946/19

12 вересня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА8 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 (протокол від 3 вересня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 9 жовтня 2019 року, 15 листопада 2019 року, 4 грудня 2019 року (а. с. 11‒14), однак відомостей про отримання ОСОБА8 судових повісток матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 грудня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА8 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 15, 16).

Протокол про адміністративне правопорушення від 3 вересня 2019 року надійшов до провадження судді 12 вересня 2019 року, тобто через 9 днів після складання протоколу, справу розглянуто 4 грудня 2019 року ‒ через 2 місяці 22 дні із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/5020/19

11 липня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА9 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 30 червня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒16), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 липня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 17).

Від ОСОБА9 до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю консультації з адвокатом (а. с. 18).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 2 вересня, 26 вересня, 15 жовтня 2019 року, однак відомостей про отримання ОСОБА9 судових повісток матеріали справи не містять.

У матеріалах справи наявні копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення про розгляд справи, призначений на 2 та 26 вересня 2019 року, які повернуто до суду з відміткою «закінчення строку зберігання» (а. с. 33‒36).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 жовтня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА9 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 37, 38).

Протокол про адміністративне правопорушення від 30 червня 2019 року надійшов до провадження судді 11 липня 2019 року, тобто через 11 днів після складання протоколу, справу розглянуто 15 жовтня 2019 року ‒ через 3 місяці 4 дні із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/3347/19

7 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА10 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 20 квітня 2019 року та додані матеріали, а. с. 3‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Згідно з довідкою, наявною в матеріалах справи № 214/3347/19, суддя Чернова Н.В. із 17 червня 2019 року до 28 червня 2019 року перебувала у відпустці (а. с. 11).

Відповідно до повісток про виклик до суду розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 3, 26 липня та 10 вересня 2019 року (а. с. 12, 13, 15).

Матеріали справи містять довідку про те, що з 29 липня 2019 року до 23 серпня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці (а. с. 14), три рекомендовані повідомлення поштового відправлення, адресовані правопорушнику, про призначення судових засідань на 3, 26 липня, 10 вересня 2019 року, які повернуті на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання» (а. с. 16‒20).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА10 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 21, 22).

Протокол про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 7 травня 2019 року, тобто через 17 днів після складання протоколу, справу розглянуто 10 вересня 2019 року ‒ через 4 місяці 3 дні із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/4305/19

11 червня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА11 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 3 червня 2019 року та додані до нього документи, а. с. 2‒10), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 11).

16 липня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА11 про відкладення розгляду справи для надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та укладення договору про надання правової допомоги (а. с. 12).

Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 вересня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА11 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 13, 14).

Протокол про адміністративне правопорушення від 3 червня 2019 року надійшов до провадження судді 11 червня 2019 року, тобто через 8 днів після складання протоколу, справу розглянуто 4 вересня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/3449/19

10 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА12 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 23 квітня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначено на 12 червня 2019 року (а. с. 10).

15 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА12 про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю підписання договору з адвокатом (а. с. 11).

Згідно з довідкою, яку містять матеріали справи, суддя Чернова Н.В. із 17 червня 2019 року до 28 червня 2019 року перебувала у відпустці (а. с. 12).

Наступні судові засідання призначалися на 18 липня 2019 року, 30 серпня 2019 року (а. с. 13, 15).

Матеріали справи містять також рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про що свідчить підпис (а. с. 14), та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду з відміткою «за закінченням строку зберігання».

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 серпня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА12 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 16, 17).

Протокол про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 10 травня 2019 року, тобто через 17 днів після складання протоколу, справу розглянуто 30 серпня 2019 року ‒ через 3 місяці 20 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/3529/19

14 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА13 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 6 травня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення згідно з повісткою про виклик до суду призначався на 11 червня 2019 року (а. с. 10).

11 червня 2019 року ОСОБА13 подав заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу та надання йому можливості ознайомитися з адміністративним матеріалом і надати письмові пояснення (а. с. 11‒18).

Наступне судове засідання було призначено на 17 липня 2019 року (а. с. 19).

17 липня 2019 року ОСОБА13 подав заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу для укладення договору з адвокатом (а. с. 20).

Наступне судове засідання було призначено на 28 серпня 2019 року (а. с. 21).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА13 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 22, 23).

Протокол про адміністративне правопорушення від 6 травня 2019 року надійшов до провадження судді 14 травня 2019 року, тобто через 8 днів після складання протоколу, справу розглянуто 28 серпня 2019 року ‒ через 3 місяці 14 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/3988/19

30 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА14 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 20 травня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

5 червня 2019 року ОСОБА14 подав заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу для надання йому часу на ознайомлення з матеріалами справи (а. с. 11).

Наступне судове засідання було призначено на 18 липня 2019 року, що підтверджується копією повістки про розгляд справи та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 12, 16‒18).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА14 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14, 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 20 травня 2019 року надійшов до провадження судді 30 травня 2019 року, тобто через 10 днів після складання протоколу, справу розглянуто 27 серпня 2019 року ‒ через 2 місяці 28 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/3348/19

7 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА15 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 30 квітня 2019 року та додані до нього документи, а. с. 1‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА15 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 11, 12).

Протокол про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 7 травня 2019 року, тобто через 7 днів після складання протоколу, справу розглянуто 27 серпня 2019 року ‒ через 3 місяці 20 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/3216/19

3 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА16 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 22 квітня 2019 року та додані до нього документи, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА16 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 10, 11).

Протокол про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 3 травня 2019 року, тобто через 11 днів після складання протоколу, справу розглянуто 25 липня 2019 року ‒ через 2 місяці 22 дні із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/3174/19

2 травня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА17 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 16 квітня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒7), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 2 травня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 8).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 6 червня, 22 липня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про розгляд справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 9, 11, 12, 15).

Крім того, матеріали справи містять довідку про те, що із 17 до 28 червня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці (а. с. 10).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА17 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 13, 14).

Протокол про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 2 травня 2019 року, тобто через 16 днів після складання протоколу, справу розглянуто 25 липня 2019 року ‒ через 2 місяці 23 дні із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/2895/19

16 квітня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА18 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 3 квітня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒11), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 12).

Із довідки, наявної в матеріалах справи, вбачається, що з 22 до 26 квітня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці (а. с. 13).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 6 травня 2019 року, повістку про виклик до суду отримав представник ОСОБА18 ‒ адвокат Гузєв І.Г. (а. с. 14, 15).

17 квітня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява адвоката Гузєва І.Г. про надання на ознайомлення адміністративного матеріалу (а. с. 16‒18).

6 травня 2019 року адвокат Гузєв І.Г. подав заяву про відкладення розгляду справи (а. с. 19).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 10 червня 2019 року, що підтверджується повісткою про виклик до суду (а. с. 20).

Відповідно до довідок, наявних у матеріалах справи, із 17 до 28 червня 2019 року та з 29 липня до 23 серпня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці (а. с. 21, 22).

Згідно з повістками про виклик до суду розгляд адміністративного матеріалу призначався на 15 липня 2019 року (а. с. 24).

Матеріали справи містять також повістку про виклик до суду на 8 серпня 2019 року та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресоване правопорушнику, про призначення судового засідання на 8 серпня 2019 року, яке отримав ОСОБА18, що підтверджується його підписом (а. с. 23, 27).

8 серпня 2019 року представник ОСОБА18 ‒ адвокат Гузєв І.Г. подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, за відсутності ОСОБА18 та про закриття провадження у зв’язку з відсутністю події адміністративного правопорушення (а. с. 28).

Водночас постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА18 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 25, 26).

Протокол про адміністративне правопорушення від 3 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 16 квітня 2019 року, тобто через 13 днів після складання протоколу, справу розглянуто 15 липня 2019 року ‒ через 2 місяці 29 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/2962/19

18 квітня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА19 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 6 квітня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 квітня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с 10).

Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА19 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 11, 12).

Протокол про адміністративне правопорушення від 6 квітня 2019 року надійшов до провадження судді 18 квітня 2019 року, тобто через 12 днів після складання протоколу, справу розглянуто 9 липня 2019 року ‒ через 2 місяці 21 день із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/2578/19

4 квітня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА20 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 28 березня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒14), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 квітня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 15).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 22 травня, 13 червня, 1 липня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про розгляд справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 17, 19).

Із довідок, які містять матеріали справи, вбачається, що з 22 до 26 квітня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці, з 21 до 22 травня 2019 року судді надано дні відпочинку за роботу у вихідні дні (а. с. 16, 18).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА20 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 20, 21).

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2019 року надійшов до провадження судді 4 квітня 2019 року, тобто через 7 днів після складання протоколу, справу розглянуто 1 липня 2019 року ‒ через 2 місяці 27 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

 

Справа № 214/2554/19

4 квітня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА21 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 28 березня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 квітня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Із довідок, які містять матеріали справи, вбачається, що з 22 до 26 квітня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці, із 21 до 22 травня 2019 року судді надано дні відпочинку за роботу у вихідні дні, у зв’язку із чим розгляд адміністративного матеріалу призначався на 21 травня 2019 року, а згодом відкладався на 1 липня 2019 року (а. с. 10, 12).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 25 травня, 1 липня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про розгляд справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 11, 13, 14, 17).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 липня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА21 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 15, 16).

Протокол про адміністративне правопорушення від 28 березня 2019 року надійшов до провадження судді 4 квітня 2019 року, тобто через 7 днів після складання протоколу, справу розглянуто 1 липня 2019 року ‒ через 2 місяці 27 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/1906/19

13 березня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА22 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 2 березня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 10 квітня, 25 травня та 13 червня 2019 року (а. с. 11, 13), а також на 22 травня, 13 червня, 1 липня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про розгляд справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 17, 19).

Із довідок, які містять матеріали справи, вбачається, що з 22 до 26 квітня 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відпустці, а з 21 до 22 травня 2019 року судді надано дні відпочинку за роботу у вихідні дні (а. с. 12, 14, 19‒21).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 червня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА22 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 березня 2019 року надійшов до провадження судді 13 березня 2019 року, тобто через 11 днів після складання протоколу, справу розглянуто 13 червня 2019 року ‒ через 3 місяці із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/2027/19

18 березня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА23 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 9 березня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒11), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 12).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 27 березня 2019 року.

27 березня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА23 про відкладення розгляду справи, оскільки він потребує правової допомоги та бажає викликати в судове засідання свідків (а. с. 13).

Згідно з довідкою, яка міститься в матеріалах справи, суддя Чернова Н.В. з 29 до 31 березня 2019 року перебувала у відрядженні, а з 22 до 26 квітня 2019 року ‒ у відпустці (а. с. 14).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 2 травня 2019 року (а. с. 15, 16), повідомлення про отримання ОСОБА23 повістки до суду не надходило.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 червня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА23 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 9 березня 2019 року надійшов до провадження судді 18 березня 2019 року, тобто через 9 днів після складання протоколу, справу розглянуто 10 червня 2019 року ‒ через 2 місяці 22 дні із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/100/19

10 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА24 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 13 грудня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒11), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 12).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 7 лютого 2019 року (а. с. 13).

16 січня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА24 про відкладення розгляду справи, надання йому часу для ознайомлення з матеріалами справи та можливості скористатися правовою допомогою (а. с. 14).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було відкладено на 11 березня 2019 року, що підтверджується розпискою про виклик до суду, а згодом ‒ на 13 травня 2019 року, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення на мобільний номер ОСОБА24 (а. с. 15, 17).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА24 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 18, 19).

Протокол про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2019 року надійшов до провадження судді 10 січня 2020 року, тобто через 28 днів після складання протоколу, справу розглянуто 13 травня 2019 року ‒ через 4 місяці 3 дні із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/786/19

29 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА25 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 17 січня 2019 року та додані до нього документи, а. с. 3‒10), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2019 року передано на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 11).

Доказів повідомлення правопорушника про судові засідання матеріали справи не містять.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА25 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 12‒13).

Протокол про адміністративне правопорушення від 17 січня 2019 року надійшов до провадження судді 29 січня 2019 року, тобто через 12 днів після складання протоколу, справу розглянуто 18 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 20 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/693/19

28 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА26 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 17 січня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒7), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 січня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 8).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 4 березня, 8, 18 квітня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про розгляд справи та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 9, 11, 13, 14‒16, 19).

Згідно з довідкою, яку містять матеріали справи, з 11 до 12 лютого 2019 року суддя Чернова Н.В. перебувала у відрядженні, із 13 до 27 лютого 2019 року ‒ у відпустці (а. с. 10).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка про те, що суддя Чернова Н.В. з 29 до 31 березня 2019 року перебувала у відрядженні, з 22 до 26 квітня 2019 року ‒ у відпустці (а. с. 12).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА26 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 12 січня 2019 року надійшов до провадження судді 28 січня 2019 року, тобто через 16 днів після складання протоколу, справу розглянуто 18 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 21 день із дня надходження справи до провадження судді.

 

 

Справа № 214/808/19

30 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА27 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 16 січня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 3‒10), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 січня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 11).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 18 березня 2019 року (а. с. 12), повідомлення про отримання ОСОБА27 повістки до суду не надходило.

У матеріалах справи наявна довідка про те, що суддя Чернова Н.В. з 29 до 31 березня 2019 року перебувала у відрядженні, із 22 до 26 квітня 2019 року ‒ у відпустці (а. с. 13).

Наступне судове засідання було призначено на 17 квітня 2019 року (а. с. 14), повідомлення про отримання ОСОБА27 повістки до суду не надходило.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА27 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а.с. 15, 16).

Протокол про адміністративне правопорушення від 16 січня 2019 року надійшов до провадження судді 30 січня 2019 року, тобто через 14 днів після складання протоколу, справу розглянуто 18 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 19 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/252/19

15 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА28 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 9 січня 2019 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 7 лютого 2019 року, 19 березня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а. с. 10, 11).

Конверти з повідомленням про призначення засідань на 19 березня та 7 лютого 2019 року повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 12, 13, 16).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА28 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14, 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 9 січня 2019 року надійшов до провадження судді 15 січня 2019 року, тобто через 6 днів після складання протоколу, справу розглянуто 11 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 27 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/16/19

8 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА29 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 31 грудня 2018 року та матеріали додані до нього, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2019 року передано на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 17 січня 2019 року, що підтверджується копією повістки про виклик (а. с. 11).

9 січня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА29 про відкладення розгляду справи, надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи та укладення договору з адвокатом (а. с. 12).

Наступне судове засідання було призначено на 7 лютого 2019 року, що підтверджується копією повістки про виклик (а. с. 13).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА29 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14).

Протокол про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2018 року надійшов до провадження судді 8 січня 2019 року, тобто через 8 днів після складання протоколу, справу розглянуто 2 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 25 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/15/19

8 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА30 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 31 грудня 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 січня 2019 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 31 січня 2019 року, 1 квітня, 7 березня 2019 року, усі судові повістки повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 10‒16, 19).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 1 квітня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА30 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

Протокол про адміністративне правопорушення від 31 грудня 2018 року надійшов до провадження судді 8 січня 2019 року, тобто через 8 днів після складання протоколу, справу розглянуто 1 квітня 2019 року ‒ через 2 місяці 24 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/111/19

10 січня 2019 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА31 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 10 грудня 2018 року та додані документи, а. с. 2‒6), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 січня 2019 року передані на розгляд судді Прасолову В.М. (а. с. 7).

16 січня 2019 року до суду надійшло клопотання про витребування доказів (а. с. 8).

Згідно з довідкою, складеною секретарем, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Прасолова В.М. із 17 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 15 березня 2019 року (а. с. 9).

Відповідно до повістки про виклик до суду розгляд адміністративного матеріалу призначався на 15 березня 2019 року (а. с. 9). Матеріали справи також містять копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке вручено ОСОБА31 (а. с. 13).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 лютого 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл справи № 214/111/19, яку передано на розгляд судді Черновій Н.В.

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА31 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

До провадження судді Чернової Н.В. справа надійшла 4 лютого 2019 року, тобто через 1 місяць після складання протоколу, розглянута 15 березня 2019 року ‒ через 1 місяць 11 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/8335/18

11 грудня 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА32 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 2 грудня 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2018 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 14 січня, 7 лютого, 19 березня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а. с. 10, 11).

Конверти з повідомленням про призначення засідань на вказані дати повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 12, 13, 16).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА32 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 18, 19).

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 грудня 2018 року надійшов до провадження судді 11 грудня 2019 року, справу розглянуто 19 березня 2019 року ‒ через 3 місяці 8 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/7477/18

9 листопада 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА33 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 3 листопада 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 4‒9), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 листопада 2018 року передані судді Черновій Н.В. (а. с. 10).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 21 листопада 2018 року (а. с. 12).

14 та 20 листопада 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА33 про відкладення розгляду справи у зв’язку з необхідністю отримання юридичної допомоги (а. с. 11, 13‒19).

Наступне судове засідання було призначено на 18 грудня 2018 року (а. с. 20, 21).

17 грудня 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА33 про відкладення розгляду справи у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю (а. с. 22).

Наступний розгляд справи було призначено на 14 січня 2019 року (а. с. 23).

11 січня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА33 про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю участі адвоката в розгляді справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення також призначався на 29 січня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а. с. 30).

28 січня 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли клопотання ОСОБА33 про відкладення розгляду справи у зв’язку з отриманням ним травми ноги і неможливістю пересуватись та заява про долучення доказів (а. с. 23‒29).

1 лютого 2019 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА33 про закриття адміністративного провадження (а. с. 37‒40).

Конверти з повідомленням про призначення засідань на вказані дати повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 31‒34, 42‒44).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 7 лютого 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА33 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 40, 41).

Протокол про адміністративне правопорушення від 3 листопада 2018 року надійшов до провадження судді 9 листопада 2018 року, справу розглянуто 19 березня 2019 року ‒ через 4 місяці 9 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/7894/18

27 листопада 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА34 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП (протокол від 17 листопада 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒10), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані судді Прасолову В.М. (а. с. 11).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 17 січня, 11 березня 2019 року, що підтверджується копіями повісток про виклик до суду (а. с. 12, 114).

Згідно з довідкою, складеною секретарем, у зв’язку з тимчасовою непрацездатністю судді Прасолова В.М. із 17 січня 2019 року розгляд справи відкладено на 11 березня 2019 року (а. с. 13, 14).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 лютого 2019 року справу передано судді Черновій Н.В. (а. с. 16).

Конверти з повідомленням про призначення засідань на вказані дати повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а. с. 19, 20).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 березня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА34 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 17, 18).

До провадження судді справу передано 5 лютого 2019 року, тобто через 2 місяці 14 днів після складання протоколу. Суддя розглянула справу 11 березня 2019 року ‒ через 1 місяць 6 днів із дня надходження справи до її провадження.

Справа № 214/6956/18

19 жовтня 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА35 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 11 жовтня 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒6), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 19 жовтня 2018 року передані судді Прасолову В.М. (а. с. 7).

Судові засідання призначалися на 23 листопада, 26 грудня 2018 року та 11 лютого 2019 року (а. с. 8, 9, 11).

У матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що повістку про розгляд справи, призначений на 23 листопада 2018 року, отримав особисто ОСОБА35 (а. с. 10).

Розпорядженням керівника апарату Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 лютого 2019 року матеріали справи № 214/6956/18 передано на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 13).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 4 березня 2019 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА35 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 14, 15).

Протокол про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2018 року надійшов до провадження судді 19 жовтня 2018 року, тобто через 8 днів після складання протоколу, справу розглянуто 4 березня 2019 року ‒ через 4 місяці 13 днів із дня надходження до провадження судді.

Справа № 214/5143/18

7 серпня 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА36 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 28 липня 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒12), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 серпня 2018 року передані на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 13).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено на 4 жовтня 2018 року (а. с. 14).

4 жовтня 2018 року ОСОБА36 подав заяву про відкладення розгляду справи у зв’язку з укладенням угоди з адвокатом (а. с. 15).

Наступні судові засідання призначалися на 26 жовтня, 27 листопада 2018 року (повістка повернута до суду у зв’язку із закінченням строку зберігання) (а. с. 16‒20).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 листопада 2018 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА36 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 21, 22).

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 серпня 2018 року надійшов до провадження судді 9 серпня 2018 року, тобто через 7 днів після складання протоколу, справу розглянуто 5 листопада 2018 року ‒ через 2 місяці 27 днів із дня надходження справи до провадження судді.

Справа № 214/5216/18

9 серпня 2018 року до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА37 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП (протокол від 2 серпня 2018 року та додані до нього матеріали, а. с. 2‒8), які відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 серпня 2018 року передано на розгляд судді Черновій Н.В. (а. с. 9).

Відповідно до довідки, яка міститься в матеріалах справи, у зв’язку з тим, що суддя Чернова Н.В. перебувала у відрядженні, розгляд справи з 15 серпня 2018 року перенесено на 13 вересня 2018 року (а. с.10).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначався на 13 вересня 2018 року (а. с. 11, 12).

13 вересня 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли заяви адвоката Скоробагатського В.Ю. про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що договір з ним укладено лише 12 вересня 2018 року (а. с. 13‒20).

Наступне судове засідання призначено на 14 вересня 2018 року, що підтверджується розпискою (а. с. 21, 22).

14 вересня 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА37 про відкладення розгляду справи у зв’язку з отриманням його захисником тілесних ушкоджень унаслідок дорожньо-транспортної пригоди (а. с. 23‒26).

Наступне судове засідання призначено на 26 вересня 2018 року.

26 вересня 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката Сергієнка Д.М. про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що договір укладено з ним лише 25 вересня 2018 року (а. с. 27‒30).

Наступне судове засідання призначено на 5 листопада 2018 року (із 29 жовтня до 2 листопада 2018 року суддя перебувала у відпустці), що підтверджується копією розписки про виклик до суду та довідкою (а. с. 31, 32).

2 листопада 2018 року на адресу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання Сергієнка Д.М. про відкладення розгляду справи (а. с. 33, 34).

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 5 листопада 2018 року (поза межами строку, визначеного статтею 38 КУпАП) провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА37 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, закрито у зв’язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення (а. с. 35, 36).

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (її представника), повідомлено про час та місце розгляду справи, що підтверджується їхніми особистими підписами в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення (а. с. 37).

Протокол про адміністративне правопорушення від 2 серпня 2018 року надійшов до провадження судді 9 серпня 2018 року, тобто через 7 днів після складання протоколу, справу розглянуто 5 листопада 2018 року ‒ через 2 місяці 27 днів із дня надходження справи до провадження судді.

 

Стислий зміст оскаржуваного рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

Рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24 суддю Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернову Н.В. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до неї дисциплінарне стягнення у виді попередження.

За результатами розгляду дисциплінарної справи Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила, що матеріали справ №№ 214/4305/19, 214/3216/19, 214/2962/19, 214/786/19, 214/3348/19, 214/14/20 не містять відомостей про належне повідомлення осіб, щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи, водночас у постановах суду зазначено: «В судове засідання ОСОБА3 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином»; документів, які свідчили б про вчинення суддею будь-яких процесуальних дій для підготовки справи до розгляду; відомостей про призначення судових засідань. У зазначених справах після протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відразу містяться постанови суду.

Справи №№ 214/7037/19 (а. с. 14, 15), 214/7127/19 (а. с. 11‒13), 214/6946/19 (а. с. 11, 13, 14), 214/2027/19 (а. с. 15), 214/808/19 (а. с. 12, 14), 214/7036/19 (а. с. 11, 12), 214/7035/19 (а. с. 16, 17, 25, 28) містять лише розписки та повідомлення про виклик до суду, проте не містять будь-яких відомостей про належне повідомлення осіб, щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, про призначення судових засідань. Вказані справи не містять також документів, які свідчили б про вчинення суддею будь-яких процесуальних дій для підготовки справ до розгляду.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вказала, що у справах №№ 214/5216/18 (а. с. 21, 22, 31, 37), 214/5143/18 (а. с. 14, 16‒20), 214/6956/18 (а. с. 10), 214/111/18 (а. с. 13), 214/16/19 (а. с. 11, 13, 16), 214/9364/19 (а. с. 10, 11, 15), 214/8469/19 (а. с. 12, 17, 21, 24, 26, 27), 214/3449/19 (а. с. 10, 13‒15, 18‒20), 214/2895/19 (а. с. 14, 15, 20, 23, 24, 27), 214/100/19 (а. с. 13, 15, 17), 241/3529/19 (а. с. 10, 19, 21), 214/3347/19 (а. с. 12, 13, 14‒19) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності (їхні представники), були повідомлені про час та місце розгляду справи, що давало судді можливість розглянути ці справи, проте суддя розгляд справ відкладала з різних причин.

Щодо справ №№ 214/8335/18 (а. с. 13, 15), 214/7894/18 (а. с. 19, 20), 214/7477/18 (а. с. 32, 34, 42‒44), 214/2554/19 (а. с. 19), 214/3988/19 (а. с. 18), 214/1906/19 (а. с. 21), 214/15/19 (а. с. 14, 16, 19), 214/5020/19 (а. с. 34, 36), 214/3174/19 (а. с. 15), 241/252/19 (а. с. 12, 16), 214/2578/19 (а. с. 25, 28), 241/7039/19 (а. с. 17), 241/693/19 (а. с. 15, 19), 214/7453/19 (а. с. 19) Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя зазначила, що суддя Чернова Н.В. вживала заходів щодо виклику правопорушників у судове засідання шляхом надсилання повісток на адреси, зазначені у протоколах, які поверталися на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання». Підставами відкладення розгляду справ були неявки та клопотання осіб, стосовно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення, а також перебування судді у відпустці, в нарадчих кімнатах в інших справах, участь у розгляді інших справ.

З інформації про основні показники здійснення судочинства судді Чернової Н.В. убачається, що: у 2018 році у судді Чернової Н.В. на розгляді перебувало 1679 справ і матеріалів, із них надійшло у звітному періоді – 1353, розглянуто – 1403, залишок нерозглянутих справ – 276; у 2019 році у судді Чернової Н.В. на розгляді перебувало 2510 справ і матеріалів, із них надійшло у звітному періоді – 2100, розглянуто – 1994, залишок нерозглянутих справ – 516.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вказала, що зазначене навантаження судді Чернової Н.В. не може слугувати єдиним та достатнім обґрунтуванням тривалого розгляду вказаних вище справ, а пояснення судді Чернової Н.В. щодо правомірності її дій з огляду на навантаження є неспроможними. Крім того, суддя Чернова Н.В. не спростувала твердження скаржника про безпідставне затягування та невжиття нею заходів щодо розгляду справ протягом строку, встановленого законом, а лише вказала про надмірне поточне навантаження.

Отже, на думку Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, доводи судді Чернової Н.В. не змінюють встановлених під час розгляду дисциплінарної справи обставин, оскільки суддя не виконала належним чином покладених на неї обов’язків судді та не вчинила дій, які вказували б, що вона доклала всіх можливих зусиль для їх виконання з урахуванням обставин цих справ.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя також вказала, що з матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що більшість матеріалів справ розподілена судді Черновій Н.В. більш ніж за два з половиною місяці до закінчення строків притягнення осіб до адміністративної відповідальності. Відомостей, які об’єктивно свідчили б про неможливість розгляду суддею справ до закінчення строків притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності, не встановлено, суддя Чернова Н.В. не надала обґрунтованих пояснень щодо причин, з яких розгляд вказаних справ неодноразово відкладався, та не пояснила, що унеможливило здійснити розгляд таких справ відповідно до норм КУпАП.

Отже, оцінивши обставини, встановлені за результатами підготовки дисциплінарної справи до розгляду, та дії (бездіяльність) судді Чернової Н.В., Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважала, що під час розгляду справ №№ 214/9364/19, 214/7453/19, 1214/7037/19, 214/7036/19, 214/7039/19, 214/7127/19, 214/6946/19, 214/3988/19, 214/2895/19, 214/2027/19, 214/693/19, 214/808/19, 214/252/19, 214/16/19, 214/15/19, 214/7477/18, 214/5216/18, 214/3348/19, 214/3216/19, 214/3174/19, 214/14/20, 214/8469/19, 214/7035/19, 214/5020/19, 214/3347/19, 214/4305/19, 214/3449/19, 214/3529/19, 214/2962/19, 214/2578/19, 214/2554/19, 214/1906/19, 214/100/19, 214/786/19, 214/111/19, 214/8335/18, 214/7894/18, 214/6956/18, 214/5143/18 суддя внаслідок недбалого ставлення до виконання службових обов’язків, неефективного, несвоєчасного використання наданих законом повноважень допустила безпідставне затягування розгляду справ про адміністративні правопорушення та/або не вжила належних та/або своєчасних заходів, у тому числі контролю, для дотримання визначеного законом строку їх розгляду та вирішення до закінчення строку накладення стягнення на осіб, які притягалися до адміністративної відповідальності, тобто у межах визначено законом строку. Зазначене вплинуло на те, що особи, які були визнані винними у вчиненні адміністративних правопорушень, уникли застосування до них судом передбаченої законом відповідальності у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

На підставі викладеного Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що поведінка судді утворює склад дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (безпідставне затягування та невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом), що є підставою для дисциплінарної відповідальності судді.

 

Узагальнені доводи скарги адвоката Кравця Р.Ю., який діє в інтересах судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В., на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя

Не погоджуючись із рішенням Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, адвокат Кравець Р.Ю., який діє в інтересах судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В., звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргою (вх. № К-2371/0/7-24), у якій просив скасувати повністю рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24 та ухвалити нове рішення про відмову у притягненні судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Н.В. до дисциплінарної відповідальності.

У скарзі адвокат Кравець Р.Ю. зазначив, що визначальним фактором для встановлення в діях судді складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є саме безпідставність недотримання строків розгляду справи.

Як зазначено в рішеннях Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 лютого 2024 року № 433/2дп/15-24 та від 14 лютого 2024 року № 435/2дп/15-24, самі по собі строки поза зв’язком із конкретною правовою ситуацією, набором фактів, умов та обставин, за яких розгорталися події, не мають жодного значення.

Закінчення чи настання строку набуває (може набути) правового сенсу в сукупності з подіями або діями, для здійснення чи утримання від яких встановлюється цей строк. Отже, виявлення факту недотримання передбаченого законом строку розгляду справи не є безумовним свідченням наявності підстав для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Аналогічні висновки викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2022 року у справі № 11-442сап20.

Зокрема, у межах цієї постанови, суд звернув увагу на те, що обов’язковою умовою для встановлення в діях судді ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», є встановлення обставин, які свідчать, що такі дії мали місце саме у зв’язку з безпідставним невчиненням суддею дій, спрямованих на забезпечення розгляду справ протягом строку, передбаченого законом.

Зазначає, що суддя Чернова Н.В., як у поясненнях до дисциплінарної скарги, так і під час засідання дисциплінарного органу, наголошувала на причинах відкладення розгляду справ про адміністративні правопорушення, а саме: неявка на засідання осіб, які притягалися до адміністративної відповідальності; клопотання осіб, які притягалися до адміністративної відповідальності, про перенесення судового засідання; перебування судді Чернової Н.В. у відпустці, в нарадчих кімнатах в інших справах; участь у розгляді інших справ.

Вказує, що зазначені причини виключають можливість існування безпідставності як обов’язкової ознаки об’єктивної сторони дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Адвокат Кравець Р.Ю. також зауважив про недоцільність врахування висновків Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя щодо першочергового обов’язку суду розглянути справи про адміністративні правопорушення у строки, встановлені статтею 280 КУпАП.

Наслідком розгляду справ про адміністративні правопорушення, може бути ухвалення рішення про притягнення особи до відповідальності. Особливої уваги заслуговує саме повне та всебічне з’ясування обставин справи, що, зважаючи на статтю 280 КУпАП, є обов’язком суду, так само як і розгляд справи у строки, встановлені законом.

До того ж, вирішуючи питання про застосування неузгоджених норм КУпАП, суддя мала б визначити справедливий баланс між надмірним формалізмом та забезпеченням абсолютних основоположних прав людини – права на захист та права бути обізнаним і брати участь у справі, наслідком розгляду якої буде притягнення особи до відповідальності.

Вказує, що задля забезпечення дотримання принципів розгляду справ про адміністративні правопорушення суддя Чернова Н.В. відкладала розгляд матеріалів для надання можливості особам, що притягалися до адміністративної відповідальності, надати суду свої пояснення.

Вважає, що поведінка судді Чернової Н.В. була спрямована виключно на забезпечення дотримання конституційного принципу верховенства права та надання можливості особам, які притягалися до адміністративної відповідальності, скористатися наданим їм законом правом, тому не може бути підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Адвокат Кравець Р.Ю. також звертає увагу на відсутність в оскаржуваному рішенні належної оцінки доводів судді Чернової Н.В. щодо того, що протягом 2018–2019 років через брак фінансування та відсутність коштів надсилання поштової кореспонденції здійснювалося із затримкою, унаслідок чого неможливо було своєчасно повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справ, що підтверджується актами, складеними співробітниками Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Крім того, не було надано належної оцінки і навантаженню судді Чернової Н.В.

Адвокат Кравець Р.Ю. також звертає увагу, що на відміну від висновків Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя матеріали дисциплінарної справи не містять доказів, що суддя Чернова Н.В. умисно затягувала розгляд справ та матеріалів про адміністративні правопорушення або не дотримувалася розумних строків у зв’язку з неналежним ставленням до службових обов’язків.

Отже, відсутній обов’язковий елемент суб’єктивної сторони цього дисциплінарного проступку – вина у формі умислу.

 

Позиція Вищої ради правосуддя

Перевіривши доводи скарги, зміст оскаржуваного рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, матеріали дисциплінарної справи, Вища рада правосуддя дійшла таких висновків.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 129 Конституції України розумні строки розгляду справ судом віднесено до основних засад судочинства в Україні.

Згідно зі статтею 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов’язків, відповідальності перед суспільством.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП передбачено можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

Присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою виключно під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172⁴–172⁹, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185¹, статтями 185⁷, 187 КУпАП (частина друга статті 268 КУпАП).

Отже, визначений частиною другою статті 268 КУпАП перелік справ, розгляд яких здійснюється за обов’язкової присутності особи, не містить справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Перелік справ про адміністративні правопорушення, щодо яких передбачено відмінні від зазначеного вище строки розгляду уповноваженим органом (посадовою особою), визначений частиною другою статті 277 КУпАП, а також іншими законами України.

Крім стислих строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, законодавець у статті 38 КУпАП встановив строки, протягом яких на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення.

Згідно зі статтею 38 КУпАП (у редакції, чинній на день складання стосовно осіб протоколів про вчинення адміністративних правопорушень) до осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, можуть бути застосовані заходи адміністративного примусу (накладено стягнення) не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки КУпАП не передбачає продовження строку накладення адміністративного стягнення, закінчення цього строку виключає можливість накладення адміністративного стягнення на особу, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, та згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 КУпАП є самостійною підставою для закриття судом розпочатого провадження у справі про адміністративне правопорушення.

У такому випадку правопорушник за свою протиправну поведінку, яка є джерелом серйозної потенційної небезпеки для життя та здоров’я учасників дорожнього руху, не несе встановленої законом відповідальності, а отже, не досягається завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Зважаючи на наведене, питання щодо своєчасного розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, та накладення стягнення на осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених вказаною нормою, із дотриманням строку, визначеного статтею 38 цього Кодексу, має бути предметом постійної уваги та контролю суддів, у провадженні яких перебувають такі справи. Судді не повинні допускати безпідставних зволікань із розглядом справ цієї категорії та зобов’язані вживати усіх можливих заходів, які забезпечать їх розгляд у строк, визначений законом, або у строк, який з урахуванням обставин справи можна визнати розумним та який не виходить за межі тримісячного строку із дня вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Зокрема, під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суддя завжди має пам’ятати, що закон встановлює стислі строки для їх розгляду та водночас незначні строки, упродовж яких на осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, можуть бути накладені адміністративні стягнення, а також ураховувати, що органи, які складають та надсилають протоколи про адміністративні правопорушення до суду, об’єкти поштового зв’язку, які вручають судові повістки, та працівники суду можуть допускати зволікання чи недбалість під час виконання покладених на них обов’язків, а особи, стосовно яких складено протоколи, – ухилятися від явки до суду у різний спосіб тощо. Для цього суддя повинен ставити до себе, своїх помічників та інших відповідальних працівників суду високі вимоги щодо організації судочинства, а також не залишати поза увагою порушення, які допускають працівники інших органів, від належного виконання обов’язків якими залежить можливість забезпечення належного правосуддя.

Пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження з підстав безпідставного затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, зволікання з виготовленням вмотивованого судового рішення, несвоєчасного надання суддею копії судового рішення для її внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Обов’язковою умовою для встановлення в діях судді ознак вказаного дисциплінарного проступку, зокрема невжиття суддею заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, чи безпідставного її затягування, є встановлення обставин, які свідчать, що такі дії мали місце у зв’язку з безпідставним невчиненням суддею дій, спрямованих на забезпечення розгляду справи протягом строку, встановленого законом, або умисним вчиненням дій, що мали наслідком затягування строків розгляду справи. Сам факт порушення строку розгляду скарги чи справи без встановлення вказаних обставин не може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді.

Критеріями оцінки належної поведінки судді в зазначеному аспекті можуть бути: своєчасність призначення справи до розгляду; інтервали між судовими засіданнями; обґрунтованість відкладення судових засідань чи оголошення в них перерв; обґрунтованість та своєчасність повернення матеріалів на доопрацювання чи повернення додаткових матеріалів; повнота підготовки справ до розгляду; повнота вжитих суддею заходів щодо усунення обставин, які унеможливлюють розгляд справи чи спричиняють його затягування; належність та дієвість контролю з боку судді за виконанням службових обов’язків працівниками суду, у тому числі щодо формування та надіслання судових повісток / кореспонденції, за своєчасністю виконання запитів суду іншими органами тощо.

Установивши, що суддя Чернова Н.В. не вжила всіх можливих заходів для розгляду справ №№ 214/9364/19, 214/7453/19, 1214/7037/19, 214/7036/19, 214/7039/19, 214/7127/19, 214/6946/19, 214/3988/19, 214/2895/19, 214/2027/19, 214/693/19, 214/808/19, 214/252/19, 214/16/19, 214/15/19, 214/7477/18, 214/5216/18, 214/3348/19, 214/3216/19, 214/3174/19, 214/14/20, 214/8469/19, 214/7035/19, 214/5020/19, 214/3347/19, 214/4305/19, 214/3449/19, 214/3529/19, 214/2962/19, 214/2578/19, 214/2554/19, 214/1906/19, 214/100/19, 214/786/19, 214/111/19, 214/8335/18, 214/7894/18, 214/6956/18, 214/5143/18 у встановлений законом строк, не дотримала необхідного балансу між розглядом справ із дотриманням як строків розгляду справ судом, так і строку можливого притягнення осіб до адміністративної відповідальності, своїми діями створила умови, за яких особи, визнані винними у вчиненні адміністративних правопорушень, уникли передбаченої законом відповідальності у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла обґрунтованого висновку про наявність у діях судді Чернової Н.В. складу дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Твердження адвоката Кравця Р.Ю. про те, що Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя в оскаржуваному рішенні не надала належної оцінки обставинам, які впливали на тривалість розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, спростовуються фактичними обставинами, встановленими під час розгляду дисциплінарної справи.

Зокрема, перевіряючи твердження скаржника Маселка Р.А. про безпідставне затягування або невжиття суддею Черновою Н.В. заходів щодо розгляду 39 справ про адміністративні правопорушення, що передбачені статтею 130 КУпАП, протягом строку, встановленого законом, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила таке:

матеріали справ №№ 214/4305/19, 214/3216/19, 214/2962/19, 214/786/19, 214/3348/19, 214/14/20 не містять відомостей про належне повідомлення осіб, щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи, водночас у постановах суду зазначено: «В судове засідання ОСОБА3 не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином»; крім того, матеріали вказаних справ не містять документів, які свідчили б про вчинення суддею будь-яких процесуальних дій для підготовки справи до розгляду, відомості про призначення судових засідань. Зазначені справи після протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями відразу містять постанови суду;

справи №№ 214/7037/19 (а. с. 14, 15), 214/7127/19 (а. с. 11‒13), 214/6946/19 (а. с. 11, 13, 14), 214/2027/19 (а. с. 15), 214/808/19 (а. с. 12, 14), 214/7036/19 (а. с. 11, 12), 214/7035/19 (а. с. 16, 17, 25, 28) містять лише розписки та повідомлення про виклик до суду, проте не містять будь-яких відомостей про належне повідомлення осіб, щодо яких складено протоколи про адміністративне правопорушення, призначення судових засідань, вказані справи також не містять документів, які свідчили б про вчинення суддею будь-яких процесуальних дій для підготовки справи до розгляду;

у справах №№ 214/5216/18 (а. с. 21, 22, 31, 37), 214/5143/18 (а. с. 14, 16‒20), 214/6956/18 (а. с. 10), 214/111/18 (а. с. 13), 214/16/19 (а. с. 11, 13, 16), 214/9364/19 (а. с. 10, 11, 15), 214/8469/19 (а. с. 12, 17, 21, 24, 26, 27), 214/3449/19 (а. с. 10, 13‒15, 18‒20), 214/2895/19 (а. с. 14, 15, 20, 23, 24, 27), 214/100/19 (а. с. 13, 15, 17), 241/3529/19 (а. с. 10, 19, 21), 214/3347/19 (а. с. 12, 13, 14‒19) особи, які притягуються до адміністративної відповідальності (їхні представники), були повідомлені про час та місце розгляду справи, що давало судді можливість розглянути ці справи, проте суддя відкладала розгляд справ з різних причин;

у справах №№ 214/8335/18 (а. с. 13, 15), 214/7894/18 (а. с. 19, 20), 214/7477/18 (а. с. 32, 34, 42‒44), 214/2554/19 (а. с. 19), 214/3988/19 (а. с. 18), 214/1906/19 (а. с. 21), 214/15/19 (а. с. 14, 16, 19), 214/5020/19 (а. с. 34, 36), 214/3174/19 (а. с. 15), 241/252/19 (а. с. 12, 16), 214/2578/19 (а. с. 25, 28), 241/7039/19 (а. с. 17), 241/693/19 (а. с. 15, 19), 214/7453/19 (а. с. 19) суддя Чернова Н.В. вживала заходів щодо виклику правопорушників у судове засідання шляхом надсилання повісток на адреси, зазначені у протоколах, які поверталися на адресу суду з відмітками «за закінченням встановленого терміну зберігання». Підставами відкладення розгляду справ були неявки та клопотання осіб, стосовно яких складені протоколи про адміністративні правопорушення, а також перебування судді у відпустці, в нарадчих кімнатах в інших справах, участь у розгляді інших справ.

Отже, обставини, встановлені під час розгляду дисциплінарної справи, дають підстави вважати, що суддя Чернова Н.В. у більшості проаналізованих Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя справ про адміністративні правопорушення не вчинила мінімально необхідних дій для забезпечення їх розгляду в межах визначеного законом строку або хоча б у межах строків накладення адміністративного стягнення.

Аргументи адвоката Кравця Р.Ю. щодо браку фінансування та відсутності коштів для надсилання поштової кореспонденції спростовуються правовими позиціями, викладеними в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 1 червня 2022 року у справі № 761/42977/19, у яких вказано, що недостатнє фінансування судової системи не дає підстав суду для невиконання своїх обов’язків, передбачених цивільним процесуальним законодавством України.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 8 травня 2023 року у справі № 201/9898/19 зазначено, що суд врахував, що причиною ненадіслання апеляційним судом судової повістки засобами поштового зв’язку було недостатнє фінансування інституцій судової системи. Утім, ця обставина не дає суду підстав для невиконання обов’язків, передбачених цивільним процесуальним законодавством України.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 31 січня 2023 року у справі № 693/812/21 також зазначено, що недостатнє фінансування судової системи не дає підстав суду для невиконання своїх обов’язків, передбачених законодавством України.

Високий рівень навантаження судді Чернової Н.В., про який стверджує адвокат Кравець Р.Ю. та якому в сукупності з іншими обставинами надано оцінку в оскаржуваному рішенні Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, як і брак часу, необхідного для розгляду місцевими загальними судами судових справ, не є обставинами, що підтверджують правомірність дій судді та спростовують наявність складу дисциплінарного проступку.

Щодо тверджень Кравця Р.Ю. про відсутність умислу в діях судді Чернової Н.В. слід зазначити таке.

Вирішуючи питання про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, необхідно довести наявність у його діях вини чи бездіяльності. Встановленню підлягає той факт, чи свідомо суддя допускав або бажав настання шкідливих наслідків від своєї поведінки.

Вина розкриває не лише ставлення судді до вчиненого ним дисциплінарного проступку, а й вказує на її форми – умисел або необережність. Якщо суддя розуміє характер своїх дій і допускає їх настання, то йдеться про прямий умисел (суддя бажав або свідомо допускав настання несприятливих наслідків для учасників справи тощо). Непрямий умисел характерний для дій судді, коли суддя усвідомлює настання несприятливих наслідків і допускає таку можливість через байдуже ставлення до наслідків своїх дій чи бездіяльності. Варто зазначити, що дисциплінарні проступки здійснюються і не навмисно, у такому разі йдеться про необережність у виді самовпевненості або недбалість. У першому випадку суддя передбачає суспільно шкідливі наслідки своєї поведінки, але без достатніх на те причин легковажно розраховує їх попередити, у другому – суддя не передбачає шкідливих наслідків своєї поведінки, хоча, якби був уважним та завбачливим, то мав би і міг би їх передбачити. Недбалість вказує на безвідповідальне та зневажливе ставлення судді до виконання покладених на нього обов’язків, до інтересів суспільства та інших осіб.

Із рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя вбачається, що більшість справ про адміністративні правопорушення розподілена судді Черновій Н.В. більш ніж за два з половиною місяці до закінчення строків притягнення осіб до адміністративної відповідальності. Відомостей, які об’єктивно свідчили б про неможливість розгляду суддею справ до закінчення строків притягнення правопорушників до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Отже, суддя Чернова Н.В. внаслідок недбалого ставлення до виконання службових обов’язків, неефективного, несвоєчасного використання наданих законом повноважень допустила безпідставне затягування розгляду справ про адміністративні правопорушення та/або не вжила належних та/або своєчасних заходів, у тому числі контролю, для дотримання визначеного законом строку їх розгляду та вирішення до закінчення строку накладення стягнення на осіб, які притягалися до адміністративної відповідальності, тобто в межах визначеного законом строку. Зазначене вплинуло на те, що особи, які були визнані винними у вчиненні адміністративних правопорушень, уникли передбаченої законом відповідальності у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Суддя Чернова Н.В. не надала обґрунтованих пояснень щодо причин, із яких неодноразово відкладала розгляд вказаних справ, та не пояснила, що саме унеможливило здійснити розгляд таких справ відповідно до норм КУпАП.

Оцінюючи можливість вважати досягнутими завдання КУпАП у разі закриття суддею провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення на момент її розгляду строку накладення адміністративного стягнення, необхідно керуватися тим, що в цьому випадку для правопорушника не настає такого негативного наслідку, як застосування до нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією статті КУпАП, отже, не відбувається його виховання у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Встановлено, що дії (бездіяльність) судді призвели до того, що особи, визнані винними у вчиненні адміністративних правопорушень, уникли застосування до них судом передбаченої законом відповідальності у зв’язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Наведене дає підстави для висновку, що держава через систему створених органів, у цьому конкретному випадку – суд, також не досягає поставленого завдання – впорядкування суспільних відносин щодо вчинення особою дій чи допущення бездіяльності, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

За результатами розгляду дисциплінарної справи Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя правильно встановила, що під час здійснення правосуддя у справах №№ 214/9364/19, 214/7453/19, 1214/7037/19, 214/7036/19, 214/7039/19, 214/7127/19, 214/6946/19, 214/3988/19, 214/2895/19, 214/2027/19, 214/693/19, 214/808/19, 214/252/19, 214/16/19, 214/15/19, 214/7477/18, 214/5216/18, 214/3348/19, 214/3216/19, 214/3174/19, 214/14/20, 214/8469/19, 214/7035/19, 214/5020/19, 214/3347/19, 214/4305/19, 214/3449/19, 214/3529/19, 214/2962/19, 214/2578/19, 214/2554/19, 214/1906/19, 214/100/19, 214/786/19, 214/111/19, 214/8335/18, 214/7894/18, 214/6956/18, 214/5143/18 суддя Чернова Н.В. грубо порушила вимоги статей 1, 245 КУпАП, що унеможливило виконання завдань цього Кодексу, якими, зокрема, є охорона встановленого правопорядку, зміцнення законності та виховання громадян, зокрема й осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 130 цього Кодексу, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Дії (бездіяльність) судді містять склад дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів». Застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді попередження є пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку і відповідає вимогам статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Висновки Вищої ради правосуддя за результатами розгляду скарги

Відповідно до пункту 5 частини десятої статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати Вища рада правосуддя має право залишити рішення Дисциплінарної палати без змін.

Вища рада правосуддя за результатами розгляду скарги дійшла висновку, що Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя правильно встановила наявність у діях судді Чернової Н.В. складу дисциплінарного проступку, визначеного пунктом 2 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме безпідставне затягування або невжиття суддею заходів щодо розгляду справи протягом строку, встановленого законом. Наведені у скарзі доводи не спростовують обставин, встановлених Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя під час розгляду дисциплінарної справи, тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись статтею 131 Конституції України, статтею 111 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Вища рада правосуддя

 

вирішила:

залишити без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернової Наталії Володимирівни.

Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

 

Голова Вищої ради правосуддя

 

 

 Члени Вищої ради правосуддя