Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.О. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) 17 квітня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лічмана О.С. на дії суддів Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В., Чабаненко С.В., Чумака С.Ю. під час здійснення правосуддя у справі № 340/362/22 (єдиний унікальний номер справи: Л-1373/0/7-23, вхідний номер справи: 92689).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) 7 травня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Волошина І.В., який діє в інтересах Ларкіна Д.В., на дії судді Печерського районного суду міста Києва Бусик О.Л. під час здійснення правосуддя у справі № 757/3035/24-к (єдиний унікальний номер справи: В-2688/0/7-24, вхідний номер справи: 102374).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) 20 лютого 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Медведь К.М. на дії судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л. під час здійснення правосуддя у справі № 404/2882/21 (єдиний унікальний номер справи: М-504/2/7-23, вхідний номер справи: 91499).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки у діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
4) 1 березня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ярмоли О.В. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. під час здійснення правосуддя у справі № 757/22791/23-ц (єдиний унікальний номер справи: Я-1357/0/7-24, вхідний номер справи: 100299).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки у діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
5) 13 лютого 2023 року, 15 березня 2023 року та 9 травня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Абрамовича О.В. на дії судді Господарського суду Одеської області Невінгловської Ю.М., суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Богатиря К.В., Поліщук Л.В., Філінюка І.Г., суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця В.І., Кондратової І.Д., Кролевець О.А. під час здійснення правосуддя у справі № 916/4097/21 (єдині унікальні номери справ: А-314/3/7-23, А-314/11/7-23, А-314/20/7-23, вхідні номери справ: 91354, 91999, 93132).
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) 27 травня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Пащенка А.М. на дії суддів Дарницького районного суду міста Києва Каліушка Ф.А., судді Київського апеляційного суду Гаращенка Д.Р. під час здійснення правосуддя у справі № 753/5657/23 (єдині унікальні номери справ: П-2982/0/7-24, П-2982/1/7-24, вхідні номери справ: 102797 та 102811).
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) 18 квітня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Петращук Г.В. на дії судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. під час здійснення правосуддя у справі № 305/1263/21 (єдиний унікальний номер справи: П-1398/0/7-23, вхідний номер справи: 92724).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) 27 березня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Ходус І.І. на дії судді Дарницького районного суду міста Києва Котвицького В.Л. під час здійснення правосуддя у справі № 753/26166/21 (єдиний унікальний номер справи: Х-1111/0/7-23, вхідний номер справи: 92215).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Квашею О.О. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки у діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної скарги має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Згідно з частиною шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лічмана Олега Сергійовича стосовно суддів Третього апеляційного адміністративного суду Юрко Ірини Володимирівни, Чабаненко Світлани Володимирівни, Чумака Сергія Юрійовича;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Волошина Ігоря Володимировича, який діє в інтересах Ларкіна Дмитра Валерійовича, стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Бусик Олени Леонідівни;
3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Медведь Катерини Миколаївни стосовно судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко Інни Леонідівни;
4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ярмоли Олександра Володимировича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Тетяни Володимирівни;
5) відмову у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Абрамовича Олексія Володимировича стосовно судді Господарського суду Одеської області Невінгловської Юлії Михайлівни, суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Богатиря Костянтина Вікторовича, Поліщук Людмили Володимирівни, Філінюка Івана Георгійовича, суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Студенця Володимира Івановича, Кондратової Ірини Дмитрівни, Кролевець Ольги Анатоліївни;
6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Пащенка Анатолія Михайловича стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Каліушка Федора Анатолійовича, судді Київського апеляційного суду Гаращенка Дмитра Руслановича;
7) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Петращук Ганни Василівни стосовно судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк Марії Олексіївни;
8) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ходус Інни Іванівни стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Котвицького Володимира Леонтійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Тетяна БОНДАРЕНКО
Микола МОРОЗ
