Вища рада правосуддя, розглянувши подання заступника Генерального прокурора Войтенка Антона Борисовича про надання згоди на утримання під вартою судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Юлії Геннадіївни,
встановила:
7 червня 2024 року (вх. № 8133/0/8-24) надійшло подання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про надання згоди на утримання під вартою судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Ю.Г. в межах кримінального провадження № ____ від 27 липня 2022 року за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 1111 Кримінального кодексу України (далі – КК України).
До подання додано копії матеріалів, якими обґрунтовано його доводи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 7 червня 2024 року № 8133/0/8-24 вказане подання та додані до нього матеріали передано члену Вищої ради правосуддя Кандзюбі О.В.
Заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. невідкладно, після отримання Вищою радою правосуддя подання про надання згоди на утримання судді під вартою, повідомлено про дату, час і місце розгляду подання про надання згоди на утримання під вартою судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Ю.Г.
У засідання Вищої ради правосуддя прибув представник Офісу Генерального прокурора – заступник керівника Херсонської обласної прокуратури Михалік О.І. Представник Берлімової Ю.Г. – адвокат Бережнова І.В., яка діє на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, взяла участь у засіданні Вищої ради правосуддя в режимі відеоконференції.
Представник Офісу Генерального прокурора просив задовольнити подання з викладених у ньому підстав та вказав, що відповідно до статті 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Берлімова Ю.Г. має статус судді.
Представник Берлімової Ю.Г. – адвокат Бережнова І.В. – просила повернути подання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. з підстав його невмотивованості та зазначила, що представляє Берлімову Ю.Г. на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги, з Берлімовою Ю.Г. ніколи не бачилася та не спілкувалася.
Вимогами частини першої статті 480 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) визначено особливий порядок кримінального провадження, зокрема стосовно судді. Водночас згідно із частиною другою статті 481 КПК України Генеральний прокурор (виконувач обов’язків Генерального прокурора), його заступник може доручити іншим прокурорам здійснити письмове повідомлення про підозру особам, визначеним частиною першою цієї статті, зокрема судді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою статті 278 цього Кодексу.
Із матеріалів, доданих до подання про надання згоди на утримання судді під вартою, убачається, що 5 травня 2024 року заступник Генерального прокурора склав письмове повідомлення про підозру Берлімовій Ю.Г. у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 1111КК України (державна зрада; добровільне зайняття громадянином України посади в незаконному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території України).
Берлімова Юлія Геннадіївна Указом Президента України від 7 грудня 2009 року № 1016/2009 призначена на посаду судді Іванівського районного суду Херсонської області строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 21 травня 2015 року № 479-VIII обрана на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області безстроково.
У поданні заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. зазначено, що у не встановлені під час досудового розслідування день і час, але не пізніше липня 2023 року, громадянка України Берлімова Ю.Г., перебуваючи у місті Генічеську Генічеського району Херсонської області, маючи як суддя судової влади України достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії російської федерації проти України, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану добровільно погодилась співпрацювати з невстановленими представниками окупаційної влади та збройних сил російської федерації, надавати їм допомогу у проведенні підривної діяльності проти України, виконувати незаконні завдання щодо становлення окупаційної влади російської федерації на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема щодо функціонування самопроголошеного незаконного судового органу на тимчасово окупованій території міста Генічеська, що має назву «Генический районный суд Херсонской области», та зайняти у ньому посаду судді.
Після цього у не встановлені під час досудового розслідування день і час, але не пізніше 19 липня 2023 року, перебуваючи в місті Генічеську Херсонської області, Берлімова Ю.Г., діючи умисно, добровільно зайняла посаду «судьи» в незаконному самопроголошеному судовому органі, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області, що має назву «Генический районный суд Херсонской области», та приступила до виконання обов’язків на вказаній посаді.
Згодом з метою встановлення та зміцнення окупаційної влади російської федерації Берлімова Ю.Г. у приміщенні «Генического районного суда Херсонской области», що розташований за адресою: вул. Братів Коваленків, буд. 66, м. Генічеськ, Херсонська обл., діючи як представник окупаційної судової влади російської федерації, здійснювала судовий розгляд справ за законодавством російської федерації, ухвалюючи судові рішення від імені російської федерації, а також виконувала інші функції, які були доручені їй представниками окупаційної влади.
Отже, на думку заступника Генерального прокурора, Берлімова Ю.Г. як суддя та голова Генічеського районного суду Херсонської області, грубо ігноруючи конституційний обов’язок громадянина України щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, порушила присягу судді, забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади на тимчасово окупованій території України шляхом безпосередньої участі у створенні незаконних судових органів, виконання функцій представника окупаційної судової влади російської федерації з метою недопущення верховенства влади України на території Херсонської області, надавши в такий спосіб представникам іноземної держави допомогу у проведенні підривної діяльності проти України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.
Письмове повідомлення про підозру та повістки про виклик підозрюваної Берлімової Ю.Г. на 13–15 травня 2024 року було опубліковано в газеті «Урядовий кур’єр» та розміщено на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захисникові Берлімової Ю.Г.
Пунктом 5 частини першої статті 131 Конституції України передбачено, що в Україні діє Вища рада правосуддя, яка надає згоду на затримання судді чи утримання його під вартою.
Відповідно до статей 58–60 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статті 482 КПК України Вища рада правосуддя надає згоду на затримання судді чи утримання його під вартою чи арештом.
Згідно зі статтею 126 Конституції України без згоди Вищої ради правосуддя суддю не може бути затримано або утримувано під вартою чи арештом до винесення обвинувального вироку судом, за винятком затримання судді під час або відразу ж після вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Вища рада правосуддя під час вирішення питань про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом визначається щодо кожного внесеного Генеральним прокурором або його заступником подання та долучених до нього матеріалів з урахуванням норм законодавства України, які регулюють ці питання.
Згідно із частиною третьою статті 184 КПК України до клопотання додаються, зокрема, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні, які додані до подання: показаннями свідків, які вказали, що Берлімова Ю.Г. здійснювала проти них судочинство за законодавством російської федерації; протоколи пред’явлення особи для впізнання за фотознімками; висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи; протокол про хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій; інші матеріали кримінального провадження.
Статтею 52 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено статус судді. Суддею є громадянин України, який відповідно до Конституції України та цього Закону призначений суддею, займає штатну суддівську посаду в одному з судів України і здійснює правосуддя на професійній основі (частина перша). Судді в Україні мають єдиний статус незалежно від місця в системі судоустрою чи адміністративної посади, яку суддя обіймає в суді (частина друга).
Відповідно до частини першої статті 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судді гарантується перебування на посаді судді до досягнення ним шістдесяти п’яти років, крім випадків звільнення судді з посади або припинення його повноважень відповідно до Конституції України та цього Закону.
Згідно зі статтею 126 Конституції України підставами для звільнення судді є:
1) неспроможність виконувати повноваження за станом здоров’я;
2) порушення суддею вимог щодо несумісності;
3) вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді;
4) подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням;
5) незгода на переведення до іншого суду у разі ліквідації чи реорганізації суду, в якому суддя обіймає посаду;
6) порушення обов’язку підтвердити законність джерела походження майна.
Повноваження судді припиняються у разі:
1) досягнення суддею шістдесяти п’яти років;
2) припинення громадянства України або набуття суддею громадянства іншої держави;
3) набрання законної сили рішенням суду про визнання судді безвісно відсутнім або оголошення померлим, визнання недієздатним або обмежено дієздатним;
4) смерті судді;
5) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо судді за вчинення ним злочину.
Рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі – ВККСУ) від 7 червня 2018 року № 133/зп-18 призначено кваліфікаційне оцінювання суддів місцевих та апеляційних судів на відповідність займаній посаді, зокрема судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Ю.Г.
Ураховуючи той факт, що суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., яка була належно та своєчасно повідомлена про засідання ВККСУ, призначені на 30 листопада та на 14 грудня 2023 року, в засідання ВККСУ у пленарному складі, на якому розглядалося питання щодо підтримки рішення колегії ВККСУ про відповідність судді займаній посаді, не з’явилась, про причини неявки не повідомила, ВККСУ у пленарному складі 14 грудня 2023 року ухвалила рішення № 52/ко-23 про визнання вказаної судді такою, що відмовилася від кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді.
Рішенням ВККСУ у складі колегії від 15 січня 2024 року № 9/ко-24 до Вищої ради правосуддя внесено подання про звільнення судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Ю.Г. із займаної посади.
Підпунктом 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України, зокрема, встановлено, що відмова судді від оцінювання є підставою для звільнення судді з посади.
Згідно з абзацом другим пункту 20 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відмова судді від оцінювання є підставою для звільнення судді з посади за рішенням Вищої ради правосуддя на підставі подання відповідної колегії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 9 квітня 2024 року № 1043/0/15-24 Берлімову Юлію Геннадіївну звільнено з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області на підставі підпункту 4 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.
Відповідно до частини другої статті 58 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» подання про надання згоди на затримання судді, утримання його під вартою чи арештом вноситься на розгляд Вищої ради правосуддя Генеральним прокурором або його заступником, а стосовно судді Вищого антикорупційного суду таке подання вноситься Генеральним прокурором (виконувачем обов’язків Генерального прокурора). Подання про надання згоди на затримання, утримання під вартою чи арешт судді, повинно відповідати вимогам, встановленим Кримінальним процесуальним кодексом України, при цьому щодо кожного виду запобіжного заходу подається окреме подання.
Частиною третьою статті 58 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що подання повинно бути вмотивованим, містити конкретні факти і докази, що підтверджують вчинення суддею суспільно небезпечного діяння, визначеного Кримінальним кодексом України, обґрунтування необхідності такого затримання (утримання).
Згідно із частиною четвертою статті 58 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» подання, що не відповідає вимогам цієї статті, Вища рада правосуддя вмотивованим рішенням повертає Генеральному прокурору або його заступнику.
Ураховуючи наведене, а також з огляду на те, що повноваження судді Берлімової Ю.Г. припинилися у зв’язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про її звільнення з підстав відмови судді від оцінювання, подання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про надання згоди на утримання під вартою судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Ю.Г. у зв’язку з притягненням до кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 111, частиною сьомою статті 1111 КК України, не може бути розглянуто Вищою радою правосуддя, підлягає залишенню без розгляду та поверненню.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 126, 131 Конституції України, статтями 52, 53 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 3, 30, 34, 58–60 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», главою 19 Регламенту Вищої ради правосуддя,
вирішила:
подання заступника Генерального прокурора Войтенка Антона Борисовича про надання згоди на утримання під вартою судді Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Юлії Геннадіївни повернути.
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя
