Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Бондаренко Т.З., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Кваші О.О., Мороза М.В., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 3 серпня 2023 року за вх. № С-2749/0/7-23 надійшла скарга Савицького В.А. стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевича А.Л. під час розгляду справи № 686/12432/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 6 травня 2024 року за вх. №№ С-2654/0/7-24, С-2654/1/7-24 надійшли скарги адвоката Сакуна В.А., який діє в інтересах Барсук О.К. стосовно судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., судді Донецького апеляційного суду Залізняк Р.М. (відряджена до Дніпровського апеляційного суду для здійснення правосуддя) під час розгляду справи № 233/652/24.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 17 січня 2022 року за вх. № К-260/0/7-22 надійшла скарга Кіма В.А. стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Жежери О.В. під час розгляду справи № 756/19515/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Котелевець А.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді, а також за анонімними заявами та повідомленнями.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Савицького Віктора Борисовича стосовно судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевича Андрія Леонідовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича, який діє в інтересах Барсук Олесі Костянтинівни стосовно судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота Артема Володимировича, судді Донецького апеляційного суду Залізняк Римми Миколаївни (відряджена до Дніпровського апеляційного суду).
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кіма Валерія Анатолійовича стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Жежери Олени Володимирівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Оксана КВАША
Микола МОРОЗ
