Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1. 24 жовтня 2023 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № КО-2842/5/7-23 надійшла скарга Габора В.І., Габор Н.М. щодо дисциплінарних проступків суддів Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика В.В., Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., Закарпатського апеляційного суду Бисаги Т.Ю.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 22 квітня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржники не навели обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарних проступків у поведінці суддів, а суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 4 лютого 2022 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Г-526/0/7-22 надійшла скарга Головка В.В. щодо дисциплінарних проступків суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Яремка В.В., Олійник А.С., Усика Г.І. під час розгляду справи № 201/7005/20 (провадження № 61-21169ск21).
За результатами попередньої перевірки скарги в частині щодо суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Олійник А.С., Усика Г.І. доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 22 квітня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 5 квітня 2022 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № П-203/3/7-22 надійшла скарга Правосудька О.М. щодо дисциплінарних проступків суддів Львівського апеляційного суду Гончарук Л.Я., Стельмаха І.О., Урдюк Т.М. під час розгляду справи № 463/1120/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 27 травня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки скаржник не навів обґрунтованих відомостей про наявність ознак дисциплінарних проступків у поведінці суддів, а суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 23 вересня 2021 року за вхідним № Д-4853/0/7-21 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Дмитренка Є.В. щодо суддів Верховного Суду Синельникова Є.В., Білоконь О.В., Осіяна О.М., Шиповича В.В., під час розгляду справи № 755/17909/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 29 квітня 2024року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 24 листопада 2023 року за вхідним № П-4185/0/7-23 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Пудлінської Л.І. щодо судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина А.Ю. під час розгляду справи № 494/1382/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідач – член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліхов В.В. склав висновок від 29 квітня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. 25 травня 2022 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Л-949/2/7-22 надійшла скарга Ляшенка Ю.В. щодо дисциплінарного проступку суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Савицького Я.Ф., Колоколова С.І., Разюк Г.П. під час розгляду справи № 923/1456/15.
За результатами попередньої перевірки скарги в частині щодо суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Савицького Я.Ф., Колоколова С.І. доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Саліховим В.В. складено висновок від 27 травня 2024 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Згідно із частиною шостою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення вказаних дисциплінарних скарг, зібраних під час їх попередньої перевірки матеріалів та складених висновків члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених суддів слід відмовити.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Габора Василя Івановича, Габор Наталії Миколаївни щодо суддів Тячівського районного суду Закарпатської області Чопика Віталія Васильовича, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник Марини Миколаївни, Закарпатського апеляційного суду Бисаги Тараса Юрійовича.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Головка Володимира Володимировича в частині щодо суддів Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Олійник Алли Сергіївни, Усика Григорія Івановича.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Правосудька Олександра Миколайовича щодо суддів Львівського апеляційного суду Гончарук Ліліани Яківни, Стельмаха Ігоря Орестовича, Урдюк Тетяни Миколаївни.
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дмитренка Євгена Володимировича щодо суддів Верховного Суду Синельникова Євгена Володимировича, Білоконь Олени Валеріївни, Осіяна Олексія Миколайовича, Шиповича Владислава Володимировича.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Пудлінської Лариси Іванівни стосовно судді Березівського районного суду Одеської області Панчишина Андрія Юрійовича.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Ляшенка Юрія Володимировича в частині щодо суддів Південно-західного апеляційного господарського суду Савицького Якова Федоровича, Колоколова Сергія Ігоревича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олена КОВБІЙ
Олексій МЕЛЬНИК
