Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Кандзюби Олега Володимировича про самовідвід від участі в розгляді матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення Буланової Юлії Миколаївни на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 11 червня 2024 року включено питання про розгляд матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення Буланової Ю.М. на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.
Членом Вищої ради правосуддя Кандзюбою О.В. подано заяву про самовідвід від участі в розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано таким. До призначення на посаду члена Вищої ради правосуддя Кандзюба О.В. обіймав посаду заступника начальника відділу запобігання правопорушенням в органах прокуратури управління внутрішньої безпеки Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора. За дорученням керівника Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора та Генерального прокурора Кандзюба О.В. у 2021-2022 роках проводив перевірки щодо дій працівників Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора, зокрема заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора Буланової Ю.М., яку він особисто опитував та пропонував їй пройти опитування із застосуванням поліграфу. За результатами цих перевірок не було встановлено даних, які б підтверджували або спростовували можливі порушення в діях працівників Департаменту міжнародно-правового співробітництва Офісу Генерального прокурора, зокрема Буланової Ю.М.
На думку члена Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В., у нього відсутній конфлікт інтересів, зазначені обставини не впливають на його об’єктивність, однак у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в його неупередженості.
Вища рада правосуддя вважає, що заява члена Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. За наявності таких обставин член Вищої ради правосуддя повинен заявити самовідвід.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Кандзюба О.В. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви члена Вищої ради правосуддя Кандзюби Олега Володимировича про самовідвід від участі в розгляді матеріалів щодо внесення подання Президентові України про призначення Буланової Юлії Миколаївни на посаду судді Шевченківського районного суду міста Києва.
Заступник Голови
Вищої ради правосуддя
