Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., члена Сасевича О.М., залученого члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
1) до Вищої ради правосуддя 23 січня 2024 року (вх. № Л-534/0/7-24) та 22 лютого 2024 року (вх. № Л-534/2/7-24) надійшли дисциплінарні скарги Лук'янова Р.А. щодо дій судді Октябрського районного суду міста Полтави Січиокно Т.О. під час розгляду справи № 643/16207/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2) до Вищої ради правосуддя 26 березня 2024 року (вх. № О-1860/0/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Орел К.С. стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільського І.І. під час розгляду справи № 300/444/24.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3) до Вищої ради правосуддя 16 листопада 2023 року (вх. № З-4092/0/7-23) надійшла дисциплінарна скарга Записного Д.Ю. щодо дій судді Печерського районного суду міста Києва Григоренко І.В. під час розгляду справи № 757/47508/23-к
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4) до Вищої ради правосуддя 25 квітня 2024 року (вх. № Б-2490/0/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Бережної Н.В. щодо дій судді Печерського районного суду міста Києва Константінової К.Е. під час розгляду справи № 757/15944/21-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5) до Вищої ради правосуддя 27 червня 2023 року (вх. № А-2281/0/7-23, № А-2282/0/7-23) надійшли дисциплінарні скарги Аблова В.Ф., Аблової В.П. щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стародуба О.П., Єзерова А.А., Берназюка Я.О., Кравчука В.М., Чиркіна С.М. під час розгляду справи № 990/114/23.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки суддів, що повідомляються у дисциплінарних скаргах, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6) до Вищої ради правосуддя 24 листопада 2021 року (вх. № З-5613/0/7-21) надійшла дисциплінарна скарга Зінченка Ю.В. щодо судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовського В.А. під час розгляду справи № 395/545/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7) до Вищої ради правосуддя 24 травня 2024 року (вх. № Х-2063/4/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Хабаля М.Й. щодо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака О.М. під час розгляду справи № 686/27686/23.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8) до Вищої ради правосуддя 17 січня 2024 року (вх. № К-397/0/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Костецького В.Л. щодо дій судді Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевської І.О. під час розгляду справи № 752/17549/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’яновим Д.В. складено висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо: 1) факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі; 2) закінчився встановлений законом строк для застосування до судді дисциплінарного стягнення; 3) очевидною метою подання скарги є спонукання судді до ухвалення певного судового рішення; 4) суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення дисциплінарних скарг, висновків члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 13.10-13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
1) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лук'янова Романа Афанасійовича (вх. № Л-534/0/7-24) щодо судді Октябрського районного суду міста Полтави Січиокно Тетяни Олександрівни;
2) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Орел Катерини Сергіївни стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільського Івана Ігоровича;
3) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Записного Дениса Юрійовича (вх. № З-4092/0/7-23) щодо судді Печерського районного суду міста Києва Григоренко Ірини Володимирівни;
4) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бережної Наталії Володимирівни від 25 квітня 2024 року (вх. № Б-2490/0/7-24) щодо судді Печерського районного суду міста Києва Константінової Крістіни Едуардівни;
5) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Аблова Валерія Федоровича, Аблової Валентини Павлівни від 27 червня 2023 року (вх. № А-2281/0/7-23, № А-2282/0/7-23) щодо суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Стародуба Олександра Павловича, Єзерова Альберта Анатолійовича, Берназюка Яна Олександровича, Кравчука Володимира Миколайовича, Чиркіна Сергія Миколайовича;
6) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Зінченка Юрія Володимировича від 24 листопада 2021 року (вх. № З-5613/0/7-21) щодо судді Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовського Володимира Анатолійовича;
7) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Хабаля Михайла Йосиповича від 24 травня 2024 року (вх. № Х-2063/4/7-24) щодо судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчака Олександра Миколайовича;
8) відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Костецького Владислава Леонідовича (вх. № К-397/0/7-24) щодо судді Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевської Ірини Олександрівни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
