Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Плахтій І.Б., членів Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Лук’янова Д.В., Сасевича О.М., залученого з Першої Дисциплінарної палати члена Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З., заслухавши доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбу О.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Харківської обласної прокуратури щодо судді Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Наталії Анатоліївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 16 квітня 2024 року за (№ 152/2/13-24) надійшла дисциплінарна скарга Харківської обласної прокуратури, за підписом в. о. керівника Харківської обласної прокуратури Муратова С.С., на неналежну поведінку судді Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А.
У зв’язку з набранням чинності Законом України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» з метою недопущення порушення вимог законодавства рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено розподіл між членами Вищої ради правосуддя дисциплінарних скарг, а також скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги – протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.
Наразі служба дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя не сформована та не розпочала свою роботу.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 16 квітня 2024 року вказану скаргу передано для попередньої перевірки члену Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюбі О.В.
Згідно зі статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне провадження щодо судді здійснюють дисциплінарні палати Вищої ради правосуддя у порядку, визначеному Законом України «Про Вищу раду правосуддя», з урахуванням вимог цього Закону.
Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюба О.В. провів попередню перевірку дисциплінарної скарги та за її результатами склав висновок із пропозицією відкрити дисциплінарну справу щодо судді Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А.
Ухвалою Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 29 травня 2024 року № 1630/3дп/15-24 відкрито дисциплінарну справу щодо судді Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. з підстав наявності в її діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду).
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя своєчасно й у належний спосіб повідомила скаржника Харківську обласну прокуратуру про дату та час розгляду дисциплінарної справи, надіславши письмове запрошення для участі в засіданні дисциплінарного органу на поштову та електронну адреси, що містяться в матеріалах дисциплінарної справи, та оприлюднивши відповідне запрошення на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
Відповідно до пункту 13.27 Регламенту Вищої ради правосуддя суддя повідомляється про засідання Дисциплінарної палати щодо розгляду дисциплінарної справи по суті шляхом надіслання йому такого повідомлення на адресу його місця проживання чи перебування або на адресу суду, в якому такий суддя обіймає посаду, а за неможливості такого надсилання повідомлення розміщується на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
Ураховуючи, що Генічеський районний суд Херсонської області на сьогодні знаходиться на тимчасово окупованій території України, як і суддя Шарко Н.А., Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя повідомила суддю Шарко Н.А. про засідання, надіславши запрошення на електронну адресу, що міститься в суддівському досьє, та оприлюднивши відповідне запрошення на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
Відповідно до частини п’ятої статті 48 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» суддя та скаржник мають бути повідомлені про засідання Дисциплінарної палати не пізніше ніж за десять днів до дня його проведення в порядку, визначеному регламентом Вищої ради правосуддя, та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя. Суддя вважається належним чином повідомленим, якщо повідомлення направлено на адресу його місця проживання чи перебування або на адресу суду, в якому такий суддя обіймає посаду, а за неможливості такого направлення – розміщено на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
Оскільки повідомлення про запрошення судді Шарко Н.А. на засідання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя на 10 липня 2024 року було розміщене на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що суддя Шарко Н.А. належним чином повідомлена про засідання дисциплінарного органу та вважається такою, що не прибула в засідання Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя.
З огляду на зазначене Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для розгляду дисциплінарної справи без участі судді Шарко Н.А.
У засіданні Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя взяв участь у режимі відеоконференції представник Харківської обласної прокуратури – прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова Глєбов О.О.
Ознайомившись із доводами дисциплінарної скарги, доказами, зібраними під час підготовки дисциплінарної справи до розгляду, заслухавши доповідача в дисциплінарному провадженні, представника Харківської обласної прокуратури, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила таке.
Шарко Наталія Анатоліївна Указом Президента України від 18 жовтня 2013 року № 570/2013 призначена на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області строком на п’ять років. Указом Президента України від 16 грудня 2021 року № 664/2021 призначена на посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області.
За процесуального керівництва Харківської обласної прокуратури другий слідчий відділ (з дислокацією в місті Харкові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № ____ від 24 жовтня 2023 року за фактом вчинення державної зради суддею Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА1, в умовах воєнного стану, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні станом на сьогодні триває, про підозру ОСОБА1 не повідомлялось.
Харківська обласна прокуратура в дисциплінарній скарзі зазначила таке.
24 лютого 2022 року збройні сили рф здійснили повномасштабне вторгнення на територію України та окупували частину її територій, у тому числі Херсонської області. Після окупації міста Генічеська Херсонської області громадянка України Шарко Н.А. як суддя, яка реалізує судову владу в Україні, обіймаючи посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області, перебуваючи в зазначеному населеному пункті, маючи злочинний умисел на вчинення державної зради в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, з метою безпосереднього надання допомоги рф у проведенні підривної діяльності проти України, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвий досвід для усвідомлення фактів військової агресії рф проти України, з власної ініціативи добровільно здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану та безпосередньо надала допомогу рф у проведенні підривної діяльності проти України, тобто вчинила державну зраду.
Після повномасштабного збройного вторгнення рф на територію України з 24 лютого 2022 року збройні сили країни-агресора здійснили силове захоплення та взяли під контроль будівлі і споруди на території міста Генічеська Херсонської області, що забезпечують діяльність органів державної влади, з метою перешкоджання їхній нормальній діяльності та створення окупаційної влади, вирішивши залучити до співпраці діючих працівників Генічеського районного суду Херсонської області, зокрема, Шарко Н.А.
Харківська обласна прокуратура стверджує, що Шарко Н.А. добровільно погодилася співпрацювати із невстановленими представниками рф, надавати їм допомогу в підривній діяльності проти України, виконувати незаконні завдання щодо становлення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території Херсонської області, зокрема, щодо створення та функціонування незаконного судового органу на тимчасово окупованій території міста Генічеська Херсонської області.
За попередньою змовою з невстановленими представниками збройних сил рф Шарко Н.А. взяла участь у створенні в тимчасово окупованому місті Генічеську Херсонської області незаконного судового органу під назвою «Генический районный суд Херсонской области», який розташували в будівлі Генічеського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Братів Коваленків, буд. 66, м. Генічеськ, Херсонська область.
Після створення незаконного судового органу в тимчасово окупованому місті Генічеську Херсонської області Шарко Н.А., з метою забезпечення виконання функцій представника окупаційної влади рф, добровільно обійняла у вказаному незаконному судовому органі посаду «судья Генического районного суда Херсонской области», тим самим здійснивши перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, та приступила до виконання обов’язків на вказаній посаді.
Із травня до липня 2023 року Шарко Н.А. як суддя України, що обіймає посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області, всупереч нормам Конституції України та законодавчих актів України, діючи умисно та протиправно, добровільно, за власним бажанням ухвалювала судові рішення за законодавством рф.
Зокрема, 3 травня 2023 року Шарко Н.А. ухвалила судове рішення у справі № 3/1-10/2023, а саме документ під назвою «Постановление Генического районного суда Херсонской области в отношении обвиняемого об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца»;
18 травня 2023 року Шарко Н.А. ухвалила судове рішення у справі № 5-29/2023, а саме документ під назвою «Постановление Генического районного суда Херсонской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОСОБА2»;
6 липня 2023 року Шарко Н.А. ухвалила судове рішення у справі № 3/2-43/2023, а саме документ під назвою «Постановление Генического районного суда Херсонской области в отношении обвиняемого о продлении срока содержания под стражей».
24 липня 2023 року Шарко Н.А. ухвалила судове рішення у справі № 1-7/2023, а саме документ під назвою «Приговор Генического районного суда Республики Крым в отношении ОСОБА3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ».
Харківська обласна прокуратура також повідомила, що Шарко Н.А. добровільно зайняла посаду в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території Херсонської області під назвою «Геническая Военно-гражданская администрация Херсонской области», а саме посаду «первого заместителя Главы», та добровільно приступила до виконання повноважень на цій посаді в зазначеному незаконному органі влади, тобто здійснювала виконання функцій представника окупаційної влади рф, тим самим здійснила перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану, чим створила умови для функціонування зазначеного незаконного органу влади, забезпечила становлення і зміцнення окупаційної влади рф на тимчасово окупованій території міста Генічеська Херсонської області шляхом надання безпосередньої допомоги державі-агресору на шкоду Україні.
Зазначені дії судді ОСОБА1, як установлено під досудового розслідування у кримінальному провадженні № ____ від 24 жовтня 2023 року, вказують на допущення суддею Шарко Н.А. поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
На запит члена Вищої ради правосуддя Кандзюби О.В. Харківська обласна прокуратура надала копію матеріалів кримінального провадження № ____ від 24 жовтня 2023 року, що підтверджують доводи, зазначені у дисциплінарній скарзі. Харківська обласна прокуратура також надала дозвіл на використання матеріалів кримінального провадження під час здійснення дисциплінарного провадження.
Оцінюючи дії судді Шарко Н.А. під час розгляду дисциплінарної справи, а також досліджуючи матеріали кримінального провадження, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя враховує правові позиції Вищої ради правосуддя, висловлені в рішеннях Вищої ради правосуддя від 26 грудня 2023 року № 1400/0/15-23, від 22 жовтня 2020 року № 2932/0/15-20, від 1 квітня 2021 року № 759/0/15-21, постановах Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18), від 11 вересня 2018 року у справі № 800/454/17, від 22 січня 2019 року у справі № 800/454/17 (П/9901/141/18), від 8 квітня 2021 року (провадження № 11-238сап20), згідно з якими: матеріали кримінального провадження можуть бути використані при вирішенні питання про наявність у діях судді дисциплінарного проступку; відсутність вироку, яким би було визнано особу винною у вчиненні кримінального правопорушення, склад якого передбачав би відповідні діяння, не є перешкодою для притягнення цієї особи до дисциплінарної відповідальності; у дисциплінарному провадженні діє принцип автономності, відповідно до якого дисциплінарне провадження розглядається незалежно від розгляду кримінального провадження.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя зауважує, що дисциплінарний проступок та кримінальне правопорушення не є тотожними поняттями. Дисциплінарна палата не досліджує питання наявності або відсутності вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки перебіг кримінального провадження не має значення для розгляду питання про дисциплінарну відповідальність судді, крім випадків, прямо передбачених Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Дисциплінарний орган не оцінює доказів щодо їх належності та допустимості, а лише надає правову оцінку обставинам наявності або відсутності у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку. Під час дисциплінарного провадження надається оцінка тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність у поведінці судді складу дисциплінарного проступку та про ступінь його вини.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 березня 2019 року у справі № 9901/789/18 дійшла висновків щодо можливості використання таких доказів, як протоколи негласних слідчих розшукових дій під час дисциплінарного провадження, пославшись, зокрема, на постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 та 29 січня 2019 року (справи № 800/454/17 (П/9901/141/18) та № 9901/728/18 відповідно).
Зазначена позиція викладена й у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 травня 2021 року у справі № 11-197сап-20 та від 30 травня 2024 року у справі № 11-22сап-24.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини не є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод притягнення особи до дисциплінарної відповідальності на основі відомостей про факти, встановлені у кримінальному провадженні, якщо такі відомості аналізувалися під кутом зору правил службової етики, навіть якщо особа у кримінальному провадженні була виправданою (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 6 жовтня 1982 року у справі «X. v. Austria» про неприйнятність заяви № 9295/81) чи таке провадження було закрите (див. mutatis mutandis рішення Європейської комісії з прав людини від 7 жовтня 1987 року у справі «C. v. the United Kingdom» про неприйнятність заяви № 11882/85). Гарантована пунктом 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод презумпція невинуватості застосовується до процедури, яка за своєю суттю є кримінальною і в межах якої суд робить висновок про вину особи саме у кримінально-правовому сенсі (рішення Європейського суду з прав людини від 11 лютого 2003 року у справі «Ringvold v. Norway», заява № 34964/97). Отже, зазначена гарантія не може бути поширена на дисциплінарні провадження, які згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод охоплюються поняттям спору щодо прав та обов’язків цивільного характеру (відповідно, стандарти доказування у дисциплінарній процедурі та у кримінальному провадженні істотно відрізняються).
Рішення будь-яких органів, у тому числі вирок суду, не можуть бути визначальними для дисциплінарного органу, який має право і водночас зобов’язаний самостійно встановити наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку. Дисциплінарний орган не може бути обмежений у здійсненні своїх повноважень щодо дисциплінарного провадження через відсутність рішення компетентного органу в іншій процедурі, зокрема, через відсутність вироку суду за фактами, які можуть бути водночас підставами притягнення особи до кримінальної та дисциплінарної відповідальності. Так само рішення дисциплінарного органу не має жодного наперед визначального значення і для суду під час розгляду кримінальної справи чи справи про адміністративне правопорушення, а натомість може оцінюватись у сукупності з іншими доказами в таких справах.
Під час дисциплінарного провадження надається оцінка тільки фактам, які можуть свідчити про наявність або відсутність у поведінці судді складу дисциплінарного проступку та про ступінь його вини. Встановлені під час дисциплінарного провадження факти та обставини мають значення тільки для прийняття Дисциплінарною палатою рішення в межах своїх повноважень та жодним чином не свідчать про доведеність вини особи у вчиненні адміністративних або кримінальних правопорушень.
Під час розгляду дисциплінарної справи встановлено факти й обставини щодо вчинення суддею Шарко Н.А. дисциплінарного проступку, що підтверджується такими доказами:
інформація, отримана за результатами реалізації ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до мобільних з’єднань ОСОБА1. Встановлено факт її спілкування із військовими рф, колаборантами;
інформація Вищої ради правосуддя про те, що Шарко Н.А. не повідомляла про втручання в її діяльність з боку окупаційної влади, залишилась на окупованій території, правосуддя не здійснює, до інших судів на території України не відряджена;
інформація Територіального управління Державної судової адміністрації в Херсонській області про те, що Шарко Н.А. не зверталась із заявами про втручання в її діяльність, заробітну плату отримувала до квітня 2023 року;
лист-звернення голови Генічеського районного суду Херсонської області Берлімової Ю.Г. до «Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде рф», який отримано під час доступу до приватного листування в мобільному додатку «Telegram». Зі змісту листа вбачається, що ОСОБА4 та ОСОБА1 бажають співпрацювати в подальшому із окупаційною владою. Ухвалою Харківського апеляційного суду надано дозвіл на використання вказаних матеріалів;
показання свідка – судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА5, яка повідомила про обставини, що мають значення для слідства. Зазначила про обізнаність щодо факту переходу ОСОБА1 на бік ворога та її співпрацю з окупаційною владою;
показання свідка – судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА6, яка повідомила про обставини, що мають значення для слідства. Зазначила про обізнаність щодо факту переходу ОСОБА1 на бік ворога та її співпрацю з окупаційною владою;
показання свідка – судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА7, яка повідомила про обставини, що мають значення для слідства. Зазначила про обізнаність щодо факту переходу ОСОБА1 на бік ворога та її співпрацю з окупаційною владою;
показання свідка – помічника судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА8, який виїхав у перший день окупації з міста Генічеська. Повідомив про обізнаність щодо факту переходу ОСОБА1 на бік ворога та її співпрацю з окупаційною владою.
показання свідка – секретаря судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА9, який виїхав у перший день окупації з міста Генічеська. Повідомив про обізнаність щодо факту переходу ОСОБА1 на бік ворога та її співпрацю з окупаційною владою;
показання свідка – секретаря судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА10, яка виїхала 13 вересня 2022 року з міста Генічеська. Повідомила про обізнаність щодо факту переходу ОСОБА1 на бік ворога та її співпрацю з окупаційною владою. Свідок надала суб’єктивну характеристику ОСОБА1 та повідомила про працівників Генічеського районного суду Херсонської області, які залишились співпрацювати з окупаційною владою. ОСОБА10 повідомила про близькість стосунків між ОСОБА1 та головою Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА4, яка разом зі своїм чоловіком перейшла на бік ворога та співпрацює з окупаційною владою;
показання свідка – помічника судді Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА11, яка виїхала з початку окупації з міста Генічеська. Повідомила про обізнаність щодо факту переходу ОСОБА1 на бік ворога та її співпрацю з окупаційною владою;
протоколи оглядів DVD-R диска за участю свідків ОСОБА12, ОСОБА9, ОСОБА10, ОСОБА11, на якому відображено святковий захід 23 вересня 2023 року, присвячений дню міста Генічеська. На публічному заході присутня особа, за зовнішніми ознаками схожа на громадянку України ОСОБА1, ____ року народження, яка «Первый заместитель главы Генической военно-гражданской администрации Херсонской области» зі сцени виголошує святкову промову, вихваляючи при цьому окупаційну владу перед населенням, забезпечуючи цим становлення і зміцнення її на окупованій території. Під час огляду на відеозаписі всі свідки впізнали ОСОБА1;
протокол огляду офіційного інтернет-ресурсу https://судебные решения.рф (реєстр судових рішень рф);
висновок судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення від 14 лютого 2024 року № 107, яким підтверджено, що ОСОБА1 ухвалювала судові рішення за законодавством рф як «судья 1 инстанции Генического районного суда Херсонской области»;
висновок судової портретної експертизи від 1 квітня 2024 року № 111, яким встановлено збіг ознак зовнішності ОСОБА1 шляхом порівняльного дослідження та зіставлення її портретів.
Крім того, листом від 4 червня 2024 року (вих. № 31/2-9301-24) Харківська обласна прокуратура надіслала протокол допиту свідка ОСОБА13 від 4 травня 2024 року, стосовно якої суддя Шарко Н.А., яка діяла як «председательствующая судья Генического районного суда Херсонской области», обирала запобіжний захід у кримінальному провадженні, який зареєстрований на ОСОБА13 органами окупаційної влади 24 серпня 2022 року та ухвалила «постановление от 20 июля 2023 года об избрании меры пресечения обвиняемой ОСОБА13». Вказану постанову долучено до листа Харківської обласної прокуратури.
Зазначені відомості підтверджують здійснення «правосуддя» Шарко Н.А. від імені органів окупаційної влади.
Харківська обласна прокуратура також надіслала до Вищої ради правосуддя: судову лінгвістичну семантико-текстуальну експертизу мовлення, за результатами якої отримано висновок від 24 травня 2024 року № 3449, що підтверджує винуватість ОСОБА1 у вчиненні злочинів; висновок експерта від 28 травня 2024 року № 3382 за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису, що підтверджує участь ОСОБА1 у проведенні урочистих заходів з нагоди «Дня города Геническ» як представника «Военно-гражданской администрации Херсонской области» при окупаційній владі.
Крім того, членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кандзюба О.В. запропонував суддям Генічеського районного суду Херсонської області, які працювали разом із суддею Шарко Н.А., надати пояснення щодо відомих їм фактів про співпрацю судді Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. з окупаційною владою.
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА5 (відряджена до Радивилівського районного суду Рівненської області) зазначила таке: «Так з суддею Шарко Н.А. я з 27.07.2020р. працювала в Генічеському районному суді Херсонської області. 24.02.2022р. вранці, у зв’язку із вторгненням в Україну зс рф, я виїхала з м. Генічеськ. З Шарко Н.А. з цього часу було лише декілька переписок через Вайбер, з яких я дізналася, що вона перебувала у м. Генічеськ. Зв’язок з Шарко Н.А. з квітня 2022р. по теперішній час не підтримую. Щодо її співпраці з представниками окупаційної влади мені відомо лише з соціальних загальновідомих мереж. Так, влітку 2023р. з публікації у Фейсбуці мені стало відомо, що Шарко Н.А. працює суддею в незаконно створеному окупаційному суді в м. Генічеськ. З якого періоду, вона почала працювати мені невідомо. Вже осінню 2023р., також з соціальних мереж, мені стало відомо, що Шарко Н.А. працює в окупаційній владі та перебуває на посаді першого заступника голови Генічеського району. Чи працює Шарко Н.А. на теперішній час в незаконно створених окупаційних органах, мені невідомо».
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА7 (відряджена до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області) повідомила таке: «Станом на 24.02.2022 року Шарко Н.А. перебувала у відпустці та як мені було відомо від колег Шарко Н.А. знаходилась за межами Херсонської області. 24.02.2022 року після того, як російські війська зайшли на територію м. Генічеськ я терміново виїхала з міста. Після 24.02.2022 року я жодного разу не спілкувалася із Шарко Н.А. ( ні особисто, ні за допомогою телефону чи соціальних мереж). Приблизно у березні 2022 року мені стало відомо, що Шарко Н.А. повернулася до м. Генічеськ, територія якого вже була тимчасово окупованою. Влітку 2022 року із соціальних мереж я дізналась, що Генічеський суд (як незаконно створений судовий орган на тій території) розпочав свою роботу під керівництвом окупаційної влади рф і Шарко Н.А. ніби-то розпочала працювати суддею у вказаному суді. У 2023 році із соціальних мереж до мене дійшла інформація, що Шарко Н.А. більше не працює суддею, а займає посаду першого заступника незаконно створеної Генічеської адміністрації».
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області ОСОБА6 (відряджена до Солонянського районного суду Дніпропетровської області) зазначила таке: «Стосовно діяльності судді Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. на тимчасово окупованій території України повідомляю, що про її діяльність мені відомо із соціальних мереж. Так, за інформацією каналу «База зрадників Херсону», Telegram, https://t.me/Kherson_kolaborant, вона, працюючи в окупаційному суді “Генічеського райсуду” винесла рішення про тримання під вартою українця, якому інкримінують “участь у незаконному збройному формуванні”, вона була (чи є) першим заступником голови Генічеського району, першим заступником голови Генічеської ВЦА, головою резервної призовної комісії».
Крім того, Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області (лист від 10 червня 2024 року № 04-874/24) повідомило, що» «Суддя Шарко Н.А. з моменту повномасштабного вторгнення рф на територію України жодного разу не зверталась до Територіального управління ні з яких питань, в тому числі і з приводу евакуації її з тимчасово окупованої території міста Генічеська. Про її спвіпрацю із представниками окупаційної влади працівникам Територіального управління стало відомо із інформаційних джерел на сайті Рух чесно, ВО Автомайдан, Центр протидії корупції».
Відповідно до частини шістнадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстава для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності вважається встановленою Дисциплінарною палатою (Вищою радою правосуддя) за результатами розгляду дисциплінарної справи, якщо докази, надані та отримані в межах дисциплінарного провадження, є чіткими та переконливими для підтвердження існування такої підстави.
Чіткими та переконливими є докази, які з точки зору звичайної розсудливої людини у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на наведені обставини вбачаються підстави для висновку про наявність чітких і переконливих доказів, які з точки зору звичайної розсудливої людини у сукупності дають змогу дійти висновку, що суддя Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Н.А. вчинила дисциплінарний проступок, що є підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Добровільна співпраця Шарко Н.А. із представниками окупаційної влади в умовах збройної агресії російської федерації проти України, особливо з огляду на правовий статус судді Шарко Н.А. та взяті нею зобов’язання, безумовно свідчить про порушення присяги судді, яку вона склала Українському народові, допущення поведінки, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя.
Згідно зі статтями 1, 3 розділу I Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Суддя має докладати всіх зусиль для того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.
Відповідно до статті 5 Кодексу суддівської етики незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід’ємною складовою справедливого суду.
Складаючи присягу згідно зі статтею 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя урочисто присягає об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
У Рішенні Конституційного Суду України від 11 березня 2011 року № 2-рп/2011 зазначено: «Додержання присяги є обов’язком судді, що передбачено пунктом 4 частини четвертої статті 54 Закону про судоустрій та кореспондується з пунктом 5 частини п’ятої статті 126 Конституції України. Вказане дає підстави вважати, що дотримання суддею присяги – його конституційно визначений обов’язок. Таким чином, присяга судді має правову природу одностороннього, індивідуального, публічно-правового, конституційного зобов’язання судді».
У Бангалорських принципах поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Дотримання етичних норм, демонстрація дотримання етичних норм є невід’ємною частиною діяльності суддів. Суддя дотримується етичних норм, не допускаючи прояву некоректної поведінки при здійсненні будь-якої діяльності, що пов’язана з його посадою.
Суддя повинен поважати закон, додержуватися його та за будь-яких обставин дбати про те, щоб його дії сприяли зміцненню суспільної довіри до судових органів.
Пунктом 33 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії» визначено, що судді повинні поводитися бездоганно і під час виконання своїх функцій, і в їх особистому житті, бути відповідальними за свою поведінку згідно з вимогами загальноприйнятих норм.
Відповідно до пункту 8 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, повноваження, що надані суддям, тісно пов’язані із цінностями правосуддя, справедливості та свободи. Стандарти поведінки, які застосовуються до суддів, випливають із цих цінностей і є передумовами довіри до здійснення правосуддя.
З огляду на наведене суддя має дотримуватися високих стандартів поведінки та не вчиняти дій, які підривають авторитет правосуддя.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі – Закон № 1207-VII) тимчасово окупована російською федерацією територія України є невід’ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.
Статтею 16 Закону № 1207-VII визначено, що суддям, які працювали в судах України, розташованих на тимчасово окупованій території України, і виявили бажання переїхати у зв’язку з її тимчасовою окупацією російською федерацією, гарантується право на переведення на посаду судді до суду на іншій території України.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Генічеського районного суду Херсонської області на Широківський районний суд Дніпропетровської області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 26 вересня 2022 року № 52/0/9-22 внесено зміни до розпорядження Голови Верховного Суду від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 та визначено підсудність справ Генічеського районного суду Херсонської області за Біляївським районним судом Одеської області.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя зауважує, що суддя Шарко Н.А. із заявою про переведення на посаду судді до іншого суду на території України не зверталась. Також не зверталась із заявою до Вищої ради правосуддя про звільнення з посади судді Генічеського районного суду Херсонської області.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила, що з початку тимчасової окупації частини Херсонської області суддя Шарко Н.А. не вчиняла жодних дій, спрямованих на виконання обов’язків судді України. Встановлено також, що на момент розгляду дисциплінарної справи Шарко Н.А. здійснює «правосуддя» від імені держави-агресора.
Отже, обіймаючи станом до сьогодні посаду судді Генічеського районного суду Херсонської області, Шарко Н.А. фактично з 2022 року самоусунулася від виконання конституційного обов’язку – здійснення правосуддя.
Ураховуючи встановлені під час розгляду дисциплінарної справи обставини, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що дії судді Шарко Н.А. вчинені умисно та спрямовані на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності України. Здійснюючи «правосуддя» від імені держави-агресора, суддя Шарко Н.А. підтримує та сприяє функціонуванню незаконно створених державою-агресором судових органів, становленню та зміцненню окупаційної влади рф на території України. Вказані дії судді Шарко Н.А. безумовно порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя.
З огляду на викладене Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що такі дії судді Шарко Н.А. вказують на вчинення нею дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», а саме допущення суддею поведінки, що порочить звання судді, підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Крім того, грубе нехтування суддею Шарко Н.А. обов’язками є істотним дисциплінарним проступком та несумісне зі статусом судді.
У порядку, передбаченому пунктом 1 частини дев’ятої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», істотним дисциплінарним проступком або грубим нехтуванням обов’язками судді, що є несумісним зі статусом судді або виявляє його невідповідність займаній посаді, може бути визнаний, зокрема, факт допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду.
Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України, статтею 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.
Відповідно до частини другої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини п’ятої статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, наявність інших дисциплінарних стягнень, інші обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення застосовується з урахуванням принципу пропорційності.
Згідно з інформацією, що міститься в суддівському досьє, та відомостями з офіційного вебсайту Вищої ради правосуддя суддя Генічеського районного суду Херсонської області до дисциплінарної відповідальності не притягувалася.
Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що з огляду на характер та зміст допущеного суддею порушення ні особа судді, ні ступінь її вини, ні відсутність дисциплінарних стягнень чи будь-які інші обставини не можуть впливати на застосування до судді Шарко Н.А. іншого стягнення, ніж подання про звільнення судді з посади, що є пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку та відповідає вимогам статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 34, 49, 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
вирішила:
притягнути до дисциплінарної відповідальності суддю Генічеського районного суду Херсонської області Шарко Наталію Анатоліївну та застосувати до неї дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Вищої ради правосуддя в порядку і строки, встановлені статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олександр САСЕВИЧ
Член Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
