Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Саліхова В.В., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Мельника О.П., розглянувши дисциплінарну справу стосовно судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна Андрія Григоровича, відрядженого до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, відкриту за дисциплінарною скаргою Служби безпеки України,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 31 січня 2024 року (вх. № 10/10/13-24) надійшла дисциплінарна скарга Служби безпеки України стосовно судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г., відрядженого до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Стислий виклад обставин, вказаних у дисциплінарній скарзі
У дисциплінарній скарзі зазначено, що суддя Березін А.Г. не з’явився до суду, до якого він був відряджений рішенням Голови Верховного Суду для здійснення правосуддя, грубо та систематично нехтує покладеними на нього обов’язками та ймовірно допустив поведінку, яка порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.
Скаржник також вказує, що згідно з листом Славутського міськрайонного суду Хмельницької області та відомостями вебпорталу «Судова влада України» судові справи судді Березіну А.Г. не розподіляються із травня 2022 року. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень – із травня 2022 року до грудня 2023 року Березін А.Г. не ухвалив жодного судового рішення як суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
З огляду на викладені обставини скаржник просить притягнути суддю Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г., відрядженого до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, до дисциплінарної відповідальності.
Хід розгляду дисциплінарної скарги
Законами України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» (набрав чинності 17 вересня 2023 року, введений удію 19 жовтня 2023 року) та від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (набрав чинності 19 жовтня 2023 року) внесено зміни до глави 4 «Дисциплінарне провадження» розділу II «Особлива частина» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у частині строків та порядку здійснення дисциплінарного провадження.
Розділ III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» доповнено пунктом 23⁷, яким установлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 31 січня 2024 року вказану дисциплінарну скаргу передано члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселку Р.А. для проведення попередньої перевірки, за результатами якої складено висновок від 26 квітня 2024 року з пропозицією відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г., відрядженого до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Ухвалою Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 травня 2024 року № 1379/2дп/15-24 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г., відрядженого до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, оскільки поведінка судді Березіна А.Г. може свідчити про наявність в його діях складу дисциплінарного проступку, наслідком якого може бути притягнення судді до дисциплінарної відповідальності з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів).
Відповідно до частини першої статті 48 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» за результатами підготовки до розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г., відрядженого до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселко Р.А. як доповідач підготував висновок, який передав на розгляд Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, а також повідомив суддю та скаржника про наявність проєкту такого висновку та можливість ознайомитися з матеріалами дисциплінарної справи в порядку, визначеному Регламентом Вищої ради правосуддя.
Про засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, призначене на 10 липня 2024 року, суддю та скаржника повідомлено своєчасно та належним чином шляхом надіслання письмових повідомлень засобами електронного поштового зв’язку та розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя. Крім того, у зв’язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення реалізації прав судді та скаржника, визначених пунктом 13.22 Регламенту Вищої ради правосуддя, судді та скаржнику запропоновано взяти участь у вказаному засіданні в режимі відеоконференції.
У засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 10 липня 2024 року суддя та скаржник не прибули, хоча були повідомлені про засідання належним чином. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила за можливе розглядати дисциплінарну справу за їх відсутності.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Маселка Р.А., дослідивши матеріали дисциплінарної справи, погодилась із пропозицією доповідача та дійшла висновку про наявність підстав для притягнення судді Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г., відрядженого до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, до дисциплінарної відповідальності з огляду на таке.
Обставини, встановлені під час розгляду дисциплінарної справи
Березін Андрій Григорович Указом Президента України від 3 квітня 2005 року № 608/2005 призначений на посаду судді Лисичанського міського суду Луганської області строком на п’ять років. Постановою Верховної Ради України від 2 грудня 2010 року № 2765-VI обраний на посаду судді цього суду безстроково.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний Суд розпорядженням від 6 березня 2022 року № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лисичанського міського суду Луганської області на Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.
Рішенням Голови Верховного Суду від 4 травня 2022 року № 89/0/149-22 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г. відряджено для здійснення правосуддя до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Наказом голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року № 04/02-01 Березіна А.Г. зараховано до штату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із 12 травня 2022 року, встановлено йому посадовий оклад згідно зі штатним розписом.
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області листом від 5 лютого 2024 року № 3/1 (вх. № 1211/0/8-24 від 6 лютого 2024 року) повідомив, що 12 травня 2022 року суддя Березін А.Г. подав до суду заяву, в якій зазначив, що у зв’язку з веденням бойових дій на території Луганської області та відсутністю стабільного інтернет-зв’язку він не має можливості створювати та відправляти офіційні документи до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з використанням електронного цифрового підпису, а тому надає згоду на обмін офіційними документами засобами мобільного зв’язку з використанням застосунку «Viber» за номером мобільного телефону ІНФОРМАЦІЯ1.
Того самого дня (12 травня 2022 року) суддя Березін А.Г. подав до суду заяву із проханням надати йому 12 травня 2022 року один день відпустки без збереження заробітної плати у зв’язку з неможливістю через ведення бойових дій на території Луганської області своєчасно прибути до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення правосуддя відповідно до рішення Голови Верховного Суду від 4 травня 2022 року.
Наказом голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року № 05/02-01 судді Березіну А.Г. надано один день відпустки без збереження заробітної плати 12 травня 2022 року.
На підставі заяви Березіна А.Г. від 12 травня 2022 року (вх. № 47/22), поданої також з використанням мобільного застосунку «Viber», наказом голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року № 07/02-04 судді Березіну А.Г. надано частину щорічної відпустки за період роботи із 28 квітня 2022 року до 27 квітня 2023 року тривалістю 15 календарних (11 робочих) днів із 13 до 27 травня 2022 року.
На підставі заяви Березіна А.Г. від 24 травня 2022 року (вх. № 59/22), поданої з використанням мобільного застосунку «Viber», наказом голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2022 року № 09/02-04 судді Березіну А.Г. надано частину щорічної відпустки за період роботи із 28 квітня 2022 року до 27 квітня 2023 року тривалістю 16 календарних (12 робочих) днів із 30 травня до 14 червня 2022 року.
На підставі заяви Березіна А.Г. від 14 червня 2022 року (вх. № 105/22), поданої з використанням мобільного застосунку «Viber», наказом голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 червня 2022 року № 12/02-04 судді Березіну А.Г. надано частину щорічної відпустки за період роботи із 28 квітня 2018 року до 27 квітня 2019 року тривалістю 17 календарних (13 робочих) днів із 15 червня до 1 липня 2022 року.
На підставі заяви Березіна А.Г. від 4 липня 2022 року (вх. № 128/22), поданої з використанням мобільного застосунку «Viber», наказом голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 липня 2022 року № 12/02-01 судді Березіну А.Г. надано відпустку без збереження заробітної плати тривалістю 14 календарних днів із 4 до 17 липня 2022 року.
18 липня 2022 року суддя Березін А.Г. не з’явився до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання повноважень судді та не повідомив про причини своєї неявки. На зв’язок з використанням мобільного застосунку «Viber» за номером мобільного телефону ІНФОРМАЦІЯ1 не виходив, на телефонні дзвінки не відповідав.
Збори суддів Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2022 року у зв’язку з неможливістю встановити фактичне місце перебування судді Березіна А.Г., а також ураховуючи, що суддя Березін А.Г. не підтвердив поважності причин неявки до Славутського міськрайонного суду для здійснення правосуддя на підставі рішення Голови Верховного Суду від 4 травня 2022 року, вирішили вважати суддю Березіна А.Г. таким, що «не з’являється на роботі за невстановлених обставин», про що слід зазначати в табелі обліку робочого часу, а також погодились, що відсутні підстави для надання судді Березіну А.Г. відпустки без збереження заробітної плати (протокол зборів суддів від 18 липня 2022 року № 4).
Станом на 5 лютого 2024 року суддя Березін А.Г. не з’явився до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для виконання повноважень судді. Будь-який зв’язок із Березіним А.Г. з 4 липня 2022 року відсутній.
Славутському міськрайонному суду Хмельницької області не відомо місце перебування судді Лисичанського міськрайонного суду Луганської області Березіна А.Г.
Зв’язок із суддею Березіним А.Г. до 4 липня 2022 року здійснював керівник апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Хижавська О.Я. (звільнена з роботи за власним бажанням 13 вересня 2022 року) з використанням мобільного застосунку «Viber» за номером телефону ІНФОРМАЦІЯ1.
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області не володіє будь-якою іншою інформацією про суддю Березіна А.Г., зокрема про стан його здоров’я, місце перебування тощо.
З 18 липня 2022 року в табелі обліку робочого часу судді Березіну А.Г. проставляється «І» – інше, неявка на роботу з невстановлених причин. Із 18 липня 2022 року судді Березіну А.Г. не виплачується суддівська винагорода.
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області щомісяця інформував Голову Верховного Суду, Вищу раду правосуддя, Раду суддів України, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України, Державну судову адміністрації України та Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, що суддя Березін А.Г. не з’явився до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області для здійснення правосуддя.
Державна судова адміністрація України листом від 8 березня 2024 року № 8-6942/24 (вх. № 3033/0/8-24 від 8 березня 2024 року) повідомила, що, за інформацією Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області (далі – Територіальне управління), виплата суддівської винагороди Березіну А.Г. із 24 лютого до 11 травня 2022 року здійснювалась відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та на підставі табелів обліку використання робочого часу Лисичанського міського суду Луганської області.
Згідно з довідкою Територіального управління від 29 лютого 2024 року № 238/24-вих за період перебування на посаді судді Лисичанського міського суду Луганської області за лютий – травень 2022 року судді Березіну А.Г. нарахована суддівська винагорода в розмірі 271 128,40 гривні.
Відповідно до наказу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 травня 2022 року № 04/02-01 суддю Березіна А.Г. зараховано до штату цього суду з 12 травня 2022 року. На підставі заяв судді згідно з наказами Славутського міськрайонного суду Хмельницької області із 12 травня до 17 липня 2022 року Березіну А.Г. було надано відпустки без збереження заробітної плати та щорічні відпустки.
За інформацією Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області (лист від 5 березня 2024 року № 101/24-вих), за травень – червень 2022 року судді Березіну А.Г. нараховано суддівську винагороду, зокрема за період перебування в щорічних відпустках, у розмірі 169 661,44 гривні. Із 18 липня 2022 року та на день надання відповіді цей суд не здійснював нарахування та виплати суддівської винагороди судді Березіну А.Г.
Щодо місця перебування судді Березіна А.Г. Державна судова адміністрація України зазначила, що згідно з повідомленням судді від 1 липня 2022 року суддя Березін А.Г. перебував у місті Сєвєродонецьку Луганської області. Станом на день надання відповіді Державна судова адміністрація України не мала інших відомостей з порушеного питання.
Виконувач обов’язків голови Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В. повідомила, що їй не відомо про місцезнаходження судді Березіна А.Г., а також причини його неприбуття до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області. Востаннє особисто спілкувалась із суддею Березіним А.Г. у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області 23 лютого 2022 року перед початком повномасштабного вторгнення (лист від 18 березня 2024 року № 07/24-Вих, вх. № 3602/0/8-24 від 19 березня 2024 року).
Відповідно до листа Головного управління з протидії системним загрозам управлінню державою Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України від 20 червня 2024 року № 14/5/3-4104 (вх. № 8871/0/8-24 від 25 червня 2024 року) суддя Березін А.Г., ____ року народження, ймовірно має діючий паспорт громадянина російської федерації серії 6023 № ___, виданий 17 березня 2023 року «гу мвд россии по ростовской области».
Згідно з випискою з єдиного державного реєстру платників податків, сформованою за допомогою офіційного сервісу «фнс россии» в мережі Інтернет (https://service.nalog.ru/inn.do), Березін А.Г., ____ року народження, володіє ідентифікаційним номером платника податків ІНФОРМАЦІЯ2 (виписку додано до листа).
Пояснення судді Березіна А.Г.
19 лютого 2024 року судді Березіну А.Г. на електронні адреси, зазначені в його суддівському досьє, надіслано електронні запити № 374/0/19-24, № 375/0/19-24 з копією дисциплінарної скарги. У запитах суддю поінформовано про його право надати пояснення по суті скарги, висловити свої заперечення, заявити клопотання, а також надати докази на підтвердження власних доводів чи спростування фактів, які повідомив скаржник.
Відповіді на вказані запити від судді Березіна А.Г. не надійшли.
Листом від 9 травня 2024 року № 16293/0/9-24 на електронні адреси судді Березіна А.Г. надіслано копію ухвали Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 травня 2024 року № 1379/2дп/15-24 про відкриття дисциплінарної справи стосовно нього.
Суддю Березіна А.Г. також поінформовано про право надати пояснення з щодо обставин, викладених у вказаній ухвалі (лист від 10 травня 2024 року № 728/0/19-24).
Станом на день розгляду дисциплінарної справи відповіді на вказані запити (листи) від судді Березіна А.Г. не надійшли.
Висновки за результатами розгляду дисциплінарної справи
За приписами частини першої статті 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особа, призначена на посаду судді, складає присягу судді, відповідно до якої, вступаючи на посаду судді, урочисто присягає Українському народові об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства (пункт 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Найважливішим обов’язком судді є здійснення правосуддя. Ухилення від цього обов’язку чи безпідставне нездійснення є очевидно грубим порушенням, що несумісне зі статусом судді та підриває авторитет правосуддя.
Відповідно до частини шостої, пункту 2 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен додержуватися присяги. Суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.
Згідно зі статтею 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ (черговим) з’їздом суддів України 22 лютого 2013 року, суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.
За статтею 7 зазначеного Кодексу суддівської етики суддя повинен старанно й неупереджено виконувати покладені на нього обов’язки.
У пунктах 8, 49 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що повноваження, надані суддям, тісно пов’язані з цінностями правосуддя, справедливості та свободи. Стандарти поведінки, що застосовуються до суддів, грунтуються на цих цінностях і є передумовами довіри до здійснення правосуддя. Судді у своїй діяльності повинні керуватися принципами професійної поведінки.
Стосовно правил поведінки судді Консультативна рада європейських суддів вважає, що кожний окремий суддя повинен робити все можливе для підтримання судової незалежності на інституційному та особистому рівнях; судді повинні поводитися гідно при виконанні посадових обов’язків та в особистому житті; вони повинні забезпечувати високий ступінь професійної компетентності, мати високий рівень професійної свідомості та виконувати свої обов’язки ретельно (пункт 50 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету міністрів Ради Європи).
Зазначені обов’язки судді є професійними стандартами, що формують модель поведінки, яку суддя повинен ставити за мету і якої повинен дотримуватися.
Положення міжнародних документів та законодавства України визначають, що суддя має дотримуватися високих стандартів поведінки та не вчиняти дій, які підривають авторитет правосуддя.
Аналіз вказаних приписів міжнародних документів та законодавства України також свідчить, що дотримання етичних норм, високих стандартів поведінки, без прояву некоректної поведінки під час будь-якої діяльності, пов’язаної з посадою судді, є невід’ємною частиною діяльності судді незалежно від настання чи ненастання негативних наслідків такої поведінки.
За результатами розгляду дисциплінарної справи Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила, що суддя Березін А.Г. вказаних вимог не дотримується, тривалий час (із 12 травня 2022 року, тобто більше ніж два роки) не з’являється на робочому місці у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, правосуддя не здійснює. При цьому судді Березіну А.Г. достеменно відомо, що його відряджено для здійснення правосуддя до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області і він зобов’язаний туди прибути.
Обставини, встановлені під час розгляду дисциплінарної справи, дають підстави для висновку, що після окупації міста Лисичанська в липні 2022 року суддя Березін А.Г. добровільно залишився на не підконтрольній Україні території, отримав ідентифікаційний номер платника податків російської федерації та ймовірно має дійсний паспорт громадянина російської федерації.
За результатами розгляду дисциплінарної справи Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що суддя Березін А.Г. свідомо відмовився виконувати покладений на нього обов’язок щодо здійснення правосуддя від імені України, не повернувся на підконтрольну Україні територію, а отже, вчинив дії, які порочать звання судді та підривають авторитет правосуддя.
Установлені обставини свідчать про свідоме, грубе та систематичне нехтування Березіним А.Г. обов’язками судді та морально-етичними принципами поведінки судді.
Палатою не встановлено поважних причин, які могли б виправдати таку поведінку судді Березіна А.Г. Більше того, така поведінка породжує сумнів, що Березін А.Г. досі вважає себе суддею, який присягав народу України, і що він не погоджується з діями ворога щодо окупації території України.
Невиконання суддею службових обов’язків за умови, що це сталося без поважних причин, свідчить про нехтування не лише високими стандартами поведінки, яких повинен дотримуватися суддя, а й стандартами поведінки, яких має дотримуватися будь-який працівник.
Таким чином Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя встановила чіткі та переконливі докази, які з точки зору звичайної розсудливої людини у сукупності дають змогу дійти висновку про наявність обставин, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
Ураховуючи обставини, установлені під час розгляду дисциплінарної справи, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя доходить висновку, що суддя Березін А.Г. вчинив дисциплінарний проступок, передбачений пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях дотримання норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів).
Обґрунтування застосування дисциплінарного стягнення
Згідно із частиною одинадцятою статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження.
Дії судді Березіна А.Г. утворюють триваючий дисциплінарний проступок та перебувають поза межами строку давності для притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до частини другої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частини п’ятої статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, наявність інших дисциплінарних стягнень, інші обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення застосовується з урахуванням принципу пропорційності.
Згідно із характеристикою, яку надала в. о. голови Лисичанського міського суду Луганської області Коваленко Н.В., Березін А.Г. із 16 січня 2017 року до 15 січня 2020 року та із 29 січня 2020 року до 4 травня 2022 року «здійснював повноваження голови Лисичанського міського суду Луганської області. Спеціалізувався переважно на розгляді кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення. Зарекомендував себе грамотним, старанним працівником. Мав достатній досвід роботи, до виконання службових обов’язків ставився відповідально та сумлінно. До розгляду справ готувався ретельно. Відповідальний, дисциплінований, цілеспрямований, здатний контролювати власні емоції. У критичних ситуаціях поводився коректно, з розумінням, був небайдужим до проблем суддів та працівників апарату суду. Тактовний, ввічливий, виявляв витримку та повагу. Правильно будував стосунки з учасниками судового процесу та колегами, користувався авторитетом в колективі. Гнучкий, компетентний працівник суду, здійснював представницькі, адміністративно-організаційні, методичні, інформаційні повноваження з метою забезпечення ефективного внутрішнього функціонування суду, гарантування незалежності суду».
Згідно з відомостями офіційного вебсайту Вищої ради правосуддя рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 серпня 2020 року № 2467/3дп/15-20 суддю Лисичанського міського суду Луганської області Березіна А.Г. притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у виді попередження.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 110 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Березін А.Г. вважається таким, що не має дисциплінарного стягнення.
З огляду на характер допущених суддею Березіним А.Г. порушень, що призвели до підриву авторитету правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку, що застосування до судді Березіна А.Г. дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади є пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку та відповідає вимогам статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 49, 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 106, 108, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
вирішила:
притягнути суддю Лисичанського міського суду Луганської області Березіна Андрія Григоровича, відрядженого до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.
Рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Вищої ради правосуддя в порядку і строки, встановлені статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
