Член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Плахтій Інна Борисівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект» щодо судді Північного апеляційного господарського суду Кропивної Людмили Володимирівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 4 серпня 2023 року за вхідним № 276/0/13-23 надійшла дисциплінарна скарга ТОВ «Навігатор комплект» від 4 липня 2023 року в особі генерального директора Кунцяка Р.Я. на дії судді Північного апеляційного господарського суду Кропивної Л.В. під час розгляду справи № 910/13048/22.
Скаржник просить притягнути вказану суддю до дисциплінарної відповідальності.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-ІХ), яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів. З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям Законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 237 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
19 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 1 грудня 2023 року зазначена скарга передана члену Вищої ради правосуддя Плахтій І.Б. для здійснення попередньої перевірки.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги ТОВ «Навігатор комплект» встановлено таке.
Повноваження, організація та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначаються Конституцією України, законами України «Про Вищу раду правосуддя» та «Про судоустрій і статус суддів».
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи − через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування − через своїх керівників або представників.
Отже, згідно з указаною нормою закону юридична особа може подати дисциплінарну скаргу лише через адвоката.
Частиною першою статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Проведеною попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарна скарга ТОВ «Навігатор комплект» (ідентифікаційний код юридичної особи (ЄДРПОУ) – 34644874) не відповідає зазначеним вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Дисциплінарна скарга подана до Вищої ради правосуддя не через адвоката, а генеральним директором вказаної юридичної особи – Кунцяком Р.Я., яким документально не підтверджено, що він адвокат, а також не надано документів, які уповноважують його як адвоката на звернення до Вищої ради правосуддя від імені ТОВ «Навігатор комплект».
З огляду на вищевикладене вбачається, що зазначена скарга подана до Вищої ради правосуддя з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя встановлено, що з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене дисциплінарну скаргу ТОВ «Навігатор комплект» слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Керуючись статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, член Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор комплект» щодо судді Північного апеляційного господарського суду Кропивної Людмили Володимирівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Третьої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
