Вища рада правосуддя, розглянувши висновок члена Вищої ради правосуддя Саліхова В.В. за результатами перевірки відомостей, викладених у повідомленні судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк Вікторії Сергіївни про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 8 липня 2024 року (вх. № 2580/0/6-24) надійшло повідомлення судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя вказане повідомлення передано члену Вищої ради правосуддя Саліхову В.В. для перевірки.
Дослідивши матеріали перевірки та заслухавши доповідача – члена Вищої ради правосуддя Саліхова В.В., Вища рада правосуддя встановила таке.
У повідомленні суддя Жовноватюк В.С. зазначила, що 5 липня 2024 року о 18:30 у своєму транспортному засобі марки Toyota Land Cruiser 200, за допомогою сигналу в мобільному телефоні iPhone Apple, виявила пристрій для відстеження місцезнаходження AirTag. Шляхом переходу за сповіщеннями в мобільному телефоні та за допомогою відтворення звукового сигналу суддя Жовноватюк В.С. виявила приблизне розташування пристрою відстеження під заднім бампером зазначеного транспортного засобу.
5 липня 2024 року о 22:53 суддя Жовноватюк В.С. здійснила виклик правоохоронних органів за номером телефону «102» у зв’язку з виявленням пристрою відстеження в її транспортному засобі. Слідчо-оперативна група, яка прибула за викликом, намагалася відшукати місцезнаходження пристрою для відстеження, проте зазначений пристрій знайдено не було.
6 липня 2024 року старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Солом’янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Д. Чемерис склав протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Суддя Жовноватюк В.С. також повідомила, що 6 липня 2024 року о 15:00 на станції технічного обслуговування працівники поліції за участю спеціалістів здійснювали огляд її транспортного засобу, за результатами якого було виявлено пристрій відстеження, про що складено відповідний протокол огляду. Пристрій для відстеження було вилучено та запаковано у спеціальний пакет.
На підтвердження повідомлених суддею Жовноватюк В.С. обставин до повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя долучено копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, фотокопії огляду транспортного засобу, які було зроблено на станції технічного обслуговування, та фотокопію вилученого пристрою для відстеження.
На виконання вимог частини четвертої статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя Жовноватюк В.С. звернулася з повідомленням про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора.
Під час перевірки повідомлення судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С. про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя член Вищої ради правосуддя надіслав запит до Генерального прокурора з проханням надати відомості щодо дій, вчинених за результатами розгляду повідомлення судді.
Офіс Генерального прокурора листом від 12 липня 2024 року № 09/1/1-69063-20 (№ 09-57317ВИХ-24) поінформував про скерування запиту члена Вищої ради правосуддя до Київської міської прокуратури для розгляду відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Крім того, Офіс Генерального прокурора поінформував, що повідомлення судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С. відповідно до територіальної підсудності скеровано до Київської міської прокуратури.
Київська міська прокуратура листом від 26 липня 2024 року № 09/2-7186ВИХ-24 повідомила, що за результатами розгляду повідомлення судді Жовноватюк В.С. Солом’янська окружна прокуратура міста Києва 19 липня 2024 року внесла відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) за № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України (далі – КК України). Проведення досудового розслідування доручено слідчому відділу Солом’янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві. Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюють прокурори Солом’янської окружної прокуратури міста Києва. Досудове розслідування триває.
У відповідь на запит члена Вищої ради правосуддя з проханням повідомити, чи внесено до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за зверненням судді Жовноватюк В.С., Солом’янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві в листі від 17 липня 2024 року № 111032-2024 поінформувало, що 5 липня 2024 року відомості за заявою судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С. зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 28049. До ЄРДР внесено відомості за № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України. Здійснення досудового розслідування доручено старшому дізнавачу сектору дізнання відділ поліції № 1 Солом’янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції Нефедовій М.В.
До листа Солом’янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві долучило копію витягу із ЄРДР щодо внесення 6 липня 2024 року за заявою судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С. відомостей за № ____ за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 182 КК України.
Пунктами 1, 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та від 13 грудня 1985 року, передбачено, що незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється в конституції або законах країни. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукання, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких би то не було причин.
Незалежність і недоторканність суддів гарантуються статтями 126, 129 Конституції України, якими визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права, вплив на суддю у будь-який спосіб забороняється.
Згідно зі статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, а також фізичні і юридичні особи та їх об’єднання зобов’язані поважати незалежність судді і не посягати на неї.
Реалізація зазначених гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій щодо забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини і громадянина, утвердження й забезпечення яких є головним обов’язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
У пунктах 13, 14 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов’язки від 17 листопада 2010 року зазначено, що потрібно вжити всіх необхідних заходів для забезпечення поваги, захисту і сприяння незалежності та неупередженості суддів. Закон повинен передбачати санкції проти осіб, які намагаються певним чином впливати на суддів.
Суддя Жовноватюк В.С. пов’язує втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя з діями невідомих осіб щодо встановлення пристрою для відстеження місцезнаходження на її особистому транспортному засобі.
Відповідно до статті 131 Конституції України, статті 3 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» до повноважень Вищої ради правосуддя належить вжиття заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів.
Згідно зі статтею 182 КК України порушення недоторканності приватного життя має наслідком кримінальну відповідальність.
Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 182 КК України, щодо суддів, крім завдання шкоди окремим особам, також спрямоване на підрив авторитету правосуддя загалом. Обставини щодо вчинення дій, які мають ознаки кримінальних правопорушень, повинні бути належним чином перевірені правоохоронними органами, а винні особи – притягнуті до кримінальної відповідальності.
Зазначені суддею Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С. у повідомленні про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення стосовно судді у зв’язку зі здійсненням нею правосуддя, що становить загрозу незалежності судді та є підставою для вжиття заходів, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя.
Поняття «втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя» для цілей застосування положень статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» є оціночним. У кожному конкретному випадку за результатами розгляду повідомлення судді Вища рада правосуддя пленарним складом ухвалює рішення про наявність чи відсутність ознак втручання. При цьому Вища рада правосуддя аналізує, чи створюють повідомлені суддею факти реальні ризики для незалежності судді під час здійснення правосуддя, чи може суддя за їх наявності залишатися неупередженим, чи існує дійсна загроза ухваленню суддею справедливого та безстороннього рішення.
Вища рада правосуддя визначає наявність або відсутність ознак втручання в діяльність судді в аспекті необхідності вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених Законом України «Про Вищу раду правосуддя».
Водночас Вища рада правосуддя не має повноважень здійснювати кримінально-правову кваліфікацію протиправних дій, які порушують конституційний принцип незалежності суддів, та визначати міру відповідальності за них. Кваліфікація дій, які містять ознаки кримінального правопорушення, здійснюється правоохоронними органами, які є суб’єктами безпосереднього реагування на протиправні дії, які вчиняються щодо суддів.
Частиною першою статті 8 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що Офіс Генерального прокурора, зокрема, організовує та координує діяльність усіх органів прокуратури з метою забезпечення ефективного виконання функцій прокуратури.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя з метою забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя звертається до прокуратури та органів правопорядку щодо надання інформації про розкриття та розслідування злочинів, вчинених щодо суду, суддів, членів їх сімей, працівників апаратів судів, злочинів проти правосуддя, вчинених суддями, працівниками апарату суду.
Беручи до уваги обставини, зазначені в повідомленні судді Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С., ураховуючи, що їх перевірку здійснюють правоохоронні органи в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, Вища рада правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя, визначених статтею 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя, керуючись статтею 131 Конституції України, статтями 3, 73 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
вирішила:
звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінальних правопорушень у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 липня 2024 року за № ____ за частиною першою статті 182 Кримінального кодексу України та 19 липня 2024 року за № ____ за частиною першою статті 376 Кримінального кодексу України за фактами, повідомленими суддею Солом’янського районного суду міста Києва Жовноватюк Вікторією Сергіївною.
Голова Вищої ради правосуддя
