X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Перша Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
23.09.2024
2767/1дп/15-24
Про відкриття та об’єднання дисциплінарної справи стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Мороза М.В., розглянувши висновок доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.О. за результатами попередньої перевірки скарги військової частини ____ стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Олександра Олександровича,

 

встановила:

 

1 травня 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга військової частини ____ на дії судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. під час розгляду справ № 495/2284/23, № 495/2169/23 (єдиний унікальний номер справи: 253/0/13-24; вхідний номер справи: 102220).

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 163-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких зупинено рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21, з 1 листопада 2023 року.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року вказану скаргу стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. передано для здійснення попередньої перевірки члену Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.О. (доповідач), яка відповідно до пункту 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваша О.О. провела попередню перевірку, за результатами якої склала висновок від 10 вересня 2024 року із пропозицією відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Заслухавши доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Квашу О.О., Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відкриття дисциплінарної справи стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. з огляду на таке.

 

Доводи дисциплінарної скарги

У дисциплінарній скарзі зазначено, що у провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебували цивільні справи:

– № 495/2284/23 за позовом ОСОБА1 до ОСОБА2, третя особа без самостійних вимог – орган опіки та піклування виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровського району, про розірвання шлюбу, визначення місця мешкання дитини разом із батьком у зв’язку зі самостійним вихованням дитини батьком без участі матері та стягнення з ОСОБА2 аліментів на користь ОСОБА1 на утримання сина ОСОБА3 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття;

– № 495/2169/23 за позовом ОСОБА4 до ОСОБА5, третя особа без самостійних вимог – орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської ради територіальної громади Білгород-Дністровської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця мешкання дітей разом із батьком у зв’язку зі самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

При цьому, стосовно судової справи № 495/2284/23 скаржник повідомляє, що 4 травня 2023 року до командира військової частини ____ звернувся командир військової частини ____ з поданням від 2 травня 2023 року вих. № 1475 про звільнення з військової служби лейтенанта ОСОБА1 з підстав самостійного виховання ним дитини віком до 18 років без участі матері згідно з положеннями абзацу 12 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» (надалі – Закон про військову службу).

Як вказує скаржник, із рапорту військовослужбовця ОСОБА1 від 28 квітня 2023 року вбачалося, що право на звільнення з військової служби з указаних підстав останній набув згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року у справі № 495/2284/23 (суддя Боярський О.О.), яким шлюб між ним та ОСОБА2 розірваний, місце проживання їх малолітнього сина, ОСОБА3, ____ року народження, визначено разом із батьком, тобто військовослужбовцем ОСОБА1, а дитина відібрана від матері, без позбавлення батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері, з якої стягнуті аліменти.

Як зазначає автор скарги, постановою Одеського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року у справі № 495/2284/23, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 13 березня 2024 року, вказане рішення скасоване з підстав допущення суддею Боярським О.О. низки порушень норм матеріального та процесуального права. За висновками судів апеляційної та касаційної інстанцій, суддя Боярський О.О. своїм рішенням створив штучні підстави для виникнення обов’язків військової частини ____ щодо звільнення позивача з військової служби, яких не існувало до цього рішення суду.

Одночасно із прийняттям указаної постанови, колегія суддів Верховного Суду, як вбачається зі змісту скарги, постановила окрему ухвалу у цій справі від 13 березня 2024 року, якою повідомила Вища раду правосуддя про виявлені порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді цієї справи суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О.

Крім того, скаржник звертає увагу на виявлені у рішенні судді Боярського О.О. від 22 березня 2023 року у справі № 495/2284/23 значні змістовно-часові неузгодженості, які викликали об’єктивні сумніви у законності цього рішення та свідчать про упередженість вказаного судді щодо результатів розгляду справи.

Так, скаржник зазначає, що згідно з вказаним рішенням, ОСОБА1 тривалий час мешкає із сином, якому на момент ухвалення рішення виповнилося неповних шість років, та має належні умови його проживання, офіційно працює, отримує дохід, має власне житло, яке забезпечить місце проживання дитини. Відповідачка ж проживає окремо від позивача та своєї дитини, безвідповідально ставиться до виховання та догляду за нею, не цікавиться її життям, здоров’ям та розвитком, що свідчить про самоусунення відповідачки від виконання батьківських обов’язків по вихованню та утриманню дитини.

При цьому, скаржник наголошує про обставини, які, на його думку, виключали саму можливість тривалого проживання позивача із малолітнім сином та спростовують факт самостійного виховання дитини за встановлених судом обставин, а саме, що з 9 вересня 2022 року та на момент ухвалення судового рішення (22 березня 2023 року) позивач проходив дійсну військову службу в лавах Збройних Сил України у званні лейтенанта на посаді заступника командира 3-ої стрілецької роти з морально-психологічного забезпечення основних підрозділів військової частини ____.

Щодо обставин судової справи № 495/2169/23 скаржник повідомляє, що 2 червня 2023 року до командира військової частини ____ звернувся командир військової частини ____ із поданням від 2 червня 2023 року вих. № 1280 про звільнення з військової служби солдата ОСОБА4 з підстав самостійного виховання ним дитини віком до 18 років без участі матері згідно з положеннями абзацу 12 підпункту «г» пункту 2 частини четвертої статті 26 Закону «Про військову службу».

Як зазначає скаржник, із рапорту військовослужбовця ОСОБА4 від 12 травня 2023 року вбачалося, що право на звільнення з військової служби з указаних підстав останній набув згідно з рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року у справі № 495/2169/23 (суддя Боярський О.О.), яким шлюб між ним та ОСОБА5 розірваний, місце проживання їх малолітніх синів, ОСОБА6, ____ року народження, і ОСОБА7, ____ року народження, визначено разом із батьком, тобто військовослужбовцем ОСОБА4, а діти відібрані від матері, без позбавлення батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання їх батьком без участі матері.

За підсумками системного аналізу вказаного рішення суду, автором скарги були виявлені значні змістовно-часові неузгодженості, які викликали об’єктивні сумніви у законності цього рішення та неупередженості судді Боярського О.О. у результатах розгляду цієї справи.

Так, згідно з рішенням суду від 22 березня 2023 року у справі № 495/2169/23, подружні стосунки між позивачем та відповідачкою не підтримуються, сторони фактично разом не проживають з грудня 2021 року. На момент ухвалення рішення діти проживають із ОСОБА4 та перебувають на його утриманні та самостійному вихованні. Також суд зауважив, що відповідачка нещодавно самостійно без згоди позивача змінила місце проживання спільних дітей. При цьому, вона не проявляє до дітей ніякої уваги, не цікавиться їх життям, розвитком, вихованням, обґрунтовуючи це зайнятістю, у той час як матеріальний стан позивача дозволяє в повній мірі забезпечити дітей необхідним харчуванням тощо.

При цьому, скаржник наголошує на обставинах, які, на його думку, виключали саму можливість тривалого проживання позивача із дітьми та спростовують факт самостійного виховання дитини за встановлених судом обставин, а саме, що з 14 березня 2022 року та на момент ухвалення судового рішення позивач проходив дійсну військову службу в лавах Збройних Сил України у військовому званні солдат, остання займана посада водій 2 мінометного взводу мінометної батареї військової частини ____.

Окрему увагу скаржник звертає увагу на прискорений розгляд справ №№ 495/2284/23, 495/2169/23 що, як правило, непритаманне судам у такій категорії справ.

Так, скаржник зауважує, що ухвалою від 7 березня 2023 року суддя Боярський О.О. відкрив провадження у справі № 495/2284/23, розгляд якої призначив на 20 березня 2023 року, а вже 22 березня 2023 року ухвалив рішення по суті.

Щодо розгляду справи № 495/2169/23 скаржник зазначає, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 6 березня 2023 року було відкрито провадження у цій справі, розгляд якої призначено на 20 березня 2023 року, а вже 22 березня 2023 року ухвалено рішення по суті спору.

У скарзі Військової частини ____ зазначається, що вказані вище порушення, допущені суддею Боярським О.О. які наведені у рішеннях Одеського апеляційного суду та Верховного Суду у справі № 495/2284/23 та є типовими також для низки цивільних судових справ, містять ознаки створення штучних підстав (умов) для звільнення із військової служби військовослужбовців та/або увільнення від призову під час мобілізації військовозобов’язаних, а саме справ:

№№ 495/10048/23; 495/10696/23; 495/135/24; 495/2273/23; 495/571/23; 495/8660/23; 495/10050/23; 495/10698/23; 495/1364/23; 495/2274/23; 495/573/23; 495/8662/23; 495/10054/23; 495/10699/23; 495/137/24; 495/2284/23; 495/5847/23; 495/868/23; 495/10063/22; 495/10701/23; 495/1371/23; 495/2294/23; 495/5949/23; 495/8685/23; 495/10065/22; 495/10771/23; 495/1372/23; 495/2303/23; 495/6017/23; 495/8767/23; 495/10102/23; 495/10772/23; 495/13746/23; 495/2337/23; 495/6060/23; 495/8769/23; 495/10148/23; 495/10782/23; 495/13786/23; 495/2338/23; 495/6100/23; 495/8772/23; 495/10149/22; 495/1079/23; 495/13836/23; 495/2385/23; 495/623/23; 495/8780/23; 495/10160/23; 495/1080/23; 495/13873/23; 495/2386/23; 495/624/23; 495/8858/23; 495/10161/23; 495/10814/23; 495/139/23; 495/6251/23; 495/8859/23; 495/10162/23; 495/1087/23; 495/13905/23; 495/2387/23; 495/6392/23; 495/8862/23; 495/10163/23; 495/1088/23; 495/13913/23; 495/239/23; 495/640/23; 495/8866/23; 495/10166/23; 495/10903/23; 495/13920/23; 495/2394/23; 495/641/23; 495/8867/23; 495/10182/23; 495/10974/23; 495/13956/23; 495/2397/23; 495/6479/22; 495/8873/23; 495/10198/22; 495/10986/23; 495/14057/23; 495/2401/23; 495/6494/23; 495/8929/22; 495/10206/22; 495/11124/23; 495/14070/23; 495/2403/23; 495/6507/23; 495/8936/23; 495/10207/23; 495/1123/23; 495/14149/23; 495/2405/23; 495/6928/23; 495/8940/23; 495/10208/22; 495/11484/23; 495/14189/23; 495/251/23; 495/702/23; 495/902/23; 495/10229/22; 495/11559/23; 495/14199/23; 495/2513/23 495/703/23; 495/9077/22; 495/10234/22; 495/11562/23; 495/1427/23; 495/2578/23; 495/7162/23; 495/9108/23; 495/10235/22; 495/11609/23; 495/1441/23; 495/259/23; 495/7163/23; 495/911/23; 495/10236/22; 495/11612/23; 495/146/23; 495/261/23; 495/7282/23; 495/919/23; 495/10237/22; 495/11737/23; 495/1474/23; 495/2649/23; 495/7397/23; 495/921/23; 495/10249/22; 495/11834/23; 495/1475/23; 495/2658/23; 495/7416/23; 495/9334/23; 495/10252/22; 495/11835/23; 495/1477/23; 495/268/23; 495/750/23; 495/94/24; 495/10254/22; 495/11847/23; 495/1481/23; 495/2819/23; 495/7587/23; 495/9401/22; 495/10258/22; 495/12053/23; 495/1494/23; 495/2857/23; 495/7596/23; 495/9405/22; 495/10263/22; 495/12102/23; 495/1501/23; 495/2860/23; 495/7653/23; 495/9453/23; 495/10273/22; 495/1220/23; 495/1502/23; 495/296/23; 495/7655/23; 495/9464/22; 495/10274/22; 495/12201/23; 495/1549/23; 495/7724/23; 495/9476/23; 495/10275/22; 495/12217/23; 495/1555/23; 495/3143/23; 495/788/23; 495/9482/23; 495/10288/22; 495/12303/23; 495/1563/23; 495/3316/23; 495/789/23; 495/95/24; 495/10290/23; 495/12309/23; 495/1568/23; 495/335/23; 495/7892/23; 495/9517/22; 495/10309/23; 495/1233/23; 495/1571/23; 495/8864/23; 495/7897/23; 495/9528/23; 495/10318/23; 495/1241/23; 495/1638/23; 495/3370/23; 495/7906/23; 495/9558/23; 495/10363/23; 495/12412/23; 495/1647/23; 495/39/24; 495/7907/23; 495/9588/23; 495/10389/23; 495/12412/23; 495/1648/23; 495/3934/23; 495/7930/23; 495/9603/23; 495/10395/23; 495/1263/23; 495/1655/23; 495/3944/23; 495/801/23; 495/9651/22; 495/10445/23; 495/12733/23; 495/1656/23; 495/40/24; 495/8017/23; 495/9654/23; 495/10459/23; 495/12763/23; 495/1684/23; 495/4064/23; 495/8018/23; 495/9657/23; 495/10494/23; 495/12815/23; 495/1688/23 495/4208/23; 495/8080/23; 495/9658/23; 495/10496/23; 495/12847/23; /1690/23; 495/4230/23; 495/816/23; 495/9661/23; 495/10499/22; 495/12877/23; 495/177/23; 495/4232/23; 495/822/23; 495/9665/23; 495/10501/22; 495/12936/23; 495/1916/23; 495/4236/23; 495/8313/23; 495/9666/23; 495/10514/22; 495/12966/23; 495/1917/23; 495/4247/22; 495/8319/23; 495/9740/23; 495/10527/22; 495/12967/23; 495/1924/23; 495/4257/23; 495/8385/23; 495/9745/23; 495/10541/23; 495/130/24; 495/1949/23; 495/426/23; 495/8398/23; 495/9748/22; 495/10565/23; 495/1302/23; 495/1950/23; 495/4260/23; 495/8429/23; 495/1003/23; 495/10582/23; 495/13027/23; 495/1953/23; 495/428/23; 495/8433/23; 495/9750/22; 495/10586/23; 495/13031/23; 495/1954/23; 495/445/23; 495/8434/23; 495/9760/23; 495/10593/23; 495/13083/23; 495/1957/23; 495/4529/23; 495/8475/23; 495/9761/22; 495/10599/23; 495/13136/23; 495/1983/23; 495/4569/23; /8476/23; 495/9765/23; 495/10611/23; 495/1319/23; 495/2050/23; 495/46/24; 495/8477/23; 495/9816/23; 495/10650/23; 495/1320/23; 495/2058/23; 495/4694/23; 495/8479/23; 495/9899/22; 495/10652/23; 495/13327/23; 495/2076/23; 495/4800/23; 495/8534/23, 495/9904/23; 495/10653/23; 495/13342/23; 495/2080/23; 495/4945/23; 495/8563/23; 495/9905/23; 495/10655/23; 495/13344/23; 495/2081/23; 495/4969/23; 495/860/23; 495/9914/23; 495/10658/23; 495/13381/23; 495/2091/23; 495/5112/23; 495/862/23; 495/9952/23; 495/10659/23; 495/13412/23; 495/2139/23; 495/560/23; 495/8648/23; 495/9955/23; 495/10691/23; 495/13487/23; 495/2140/23; 495/561/23; 495/8650/23; 495/996/23; 495/9976/23; 495/2169/23; 495/339/23; 495/9969/22; 495/9964/22; 495/8846/22.

Як зазначає скаржник, ухвалені суддею Боярським О.О. судові рішення у вказаних справах призвели до істотних негативних наслідків, які полягають у створенні штучних підстав (умов) для звільнення військовослужбовців військової частини ____ (____; ____) із військової служби та/або увільнення від призову по мобілізації військовозобов’язаних під час дії в Україні військового стану, пов’язаного з повномасштабним вторгненням (відкритою військовою агресією) російської федерації.

З огляду на викладене автор скарги висловлює прохання притягнути суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. до дисциплінарної відповідальності за вчинення ним дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3, 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

 

Встановлені під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги фактичні дані та обставини.

Боярський Олександр Олександрович, ____ року народження, Указом Президента України від 20 липня 2007 року № 655/2007 призначений на посаду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області строком на п’ять років, Постановою Верховної Ради України від 7 червня 2012 року № 4920-VІ призначений на посаду судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області безстроково.

 

Справа № 495/2284/23.

7 березня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА1 до ОСОБА2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини ОСОБА3, ____ року народження разом з батьком ОСОБА1 за адресою поживання батька та відібрання дитини у матері без позбавлення її батьківських прав, стягнення з ОСОБА2 аліментів на користь ОСОБА1 на утримання сина ОСОБА3 у розмірі 1/4 часини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 березня 2023 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 495/2287/23, справу передано судді Боярському О.О.

У день надходження та реєстрації позовної заяви суддею Боярським О.О. було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 7 березня 2023 року за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20 березня 2023 року о 10:00.

Цього ж дня (7 березня 2023 року) суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О. О., з урахуванням предмета спору (визначення місця проживання дитини) та з огляду на положення частин четвертої-шостої статті 19 Сімейного кодексу України (далі– СК України), статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі– ЦПК України), було постановлено ухвалу про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, – органу опіки та піклування виконавчого комітету Затоківської селищної ради.

Як встановлено під час попередньої перевірки, в порушення вимог статей 128, 190 ЦПК України ухвали про відкриття провадження у справі та про залучення до участі у справі третьої особи, судові повістки про виклик до суду на призначене підготовче засідання учасникам справи не були надіслані.

У день підготовчого судового засідання, 20 березня 2023 року, секретарем судового засідання Сахановим О.А. було складено та підписано довідку про те, що згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Процесуальних документів, які б свідчили про проведення у справі підготовчого судового засідання та його результат (відкладення, перерва, закриття), матеріали справи не містять. Крім того, у матеріалах справи відсутні докази повідомлення учасників справи про наступне судове засідання, яке згідно з довідкою, складеною у порядку частини другої статті 247 ЦПК України секретарем Сухановим О.А. та датою ухваленого рішення по суті справи, відбулось 22 березня 2023 року.

Протоколи підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні.

З матеріалів судової справи № 495/2284/23 вбачається, що 22 березня 2023 року сторони у судове засідання не з’явились. Позивач ОСОБА1 в судове засідання не з’явився, просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити позов у повному обсязі.

22 березня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА2 про розгляд справи без її участі, відповідно до якої відповідачка вказує, що вона повністю визнає позовну заяву та обставини, на які посилається позивач, не заперечує проти позовних вимог про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, стягнення аліментів та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА3 з батьком ОСОБА1 за адресою постійного проживання батька та відібрання сина у матері без позбавлення її батьківських прав. ОСОБА2 також вказувала, що наслідки визнання позову їй відомі.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА1 задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА1, та ОСОБА2, зареєстрований 13 жовтня 2016 року Білгород-Дністровським міськрайонним відділом Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 482. Вирішено визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА3 із батьком ОСОБА1, за адресою постійного місця проживання батька та відібрано малолітнього сина ОСОБА3 у матері ОСОБА2 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері. Стягнено з ОСОБА2 аліменти на користь ОСОБА1 на утримання сина ОСОБА3 у розмірі 1/4 часини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

З посиланням на положення частин третьої, четвертої статті 200 ЦПК України, частини четвертої статті 206 ЦПК України, суд першої інстанції розглянув справу та ухвалив рішення у підготовчому засіданні (згідно з даними вступної частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року).

З огляду на текст рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року, вирішення питання про визначення місця проживання малолітньої дитини, якій на час розгляду справи виповнилося лише 5 років, з постановленням судового рішення про відібрання її у матері, було здійснено виключно на підставі самого позову і заяви ОСОБА2 про визнання позовних вимог.

Не погоджуючись із вказаним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області військова частина ____ звернулася до суду із апеляційною скаргою, оскільки суд першої інстанції вирішив питання, які прямо стосуються прав та обов’язків військової частини ____ щодо звільнення із військової служби військовослужбовця ОСОБА1 (позивача по справі).

В апеляційній скарзі військова частина ____ просила рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року скасувати в частині визначення місця проживання дитини з батьком та відібрання дитини від матері у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком, а також ухвалити нове, яким провадження по даній справі закрити, постановити окрему ухвалу, якою довести до відома Вищої ради правосуддя про допущенні порушення норм матеріального та процесуального права суддею Боярським О.О. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначав, що суд першої інстанції вирішив питання щодо звільнення ОСОБА1 з військової служби, котре прямо стосується прав та обов’язків військової частини ____, що є підставою для оскарження зазначеного рішення. Окрім того, апелянт вказував, що на момент звернення до суду та проведення підготовчого судового засідання, між батьком ОСОБА1 та матір’ю ОСОБА2 було узгоджено місце проживання неповнолітньої дитини, отже фактичного предмету спору у даній частині не було. При цьому апелянт звернув увагу на те, що судом першої інстанції було порушено норми законодавства, а саме те, що у разі перебування сторони або третьої особи по справі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у складі Збройних сил України або інших утворених військових формувань, що переведені на військовий стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі.

З огляду на те, що позивач є військовослужбовцем та враховуючи дію воєнного стану в Україні, відкриття провадження у справі № 495/2284/23 апелянт вважав порушенням. Також військова частина ____ наголошувала на тому, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області при ухваленні рішення було порушено норми матеріального права, а саме у частині з’ясування обставин, що мають істотне значення, при вирішенні спору про місце проживання неповнолітньої дитини. Зважаючи на ту обставину, що ОСОБА1 на момент звернення до суду проходив дійсну військову службу, його конституційні права та свободи певним чином були обмежені, та фактичне місце перебування було закріплене за військовою частиною, тому суд при вирішенні місця проживання дитини разом з батьком, не мав належних підстав для вирішенні цього питання, оскільки позивач, в свою чергу, не мав фізичної можливості проживати разом з неповнолітньою дитиною за зареєстрованим місцем проживання батька.

Постановою Одеського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року апеляційну скаргу військової частини ____ задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року в частині визначення місця проживання ОСОБА3 із батьком ОСОБА1 та в частині стягнення аліментів – скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції зазначив помилковість висновків суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову лише на підставі заяви відповідачки про визнання позову, без перевірки фактичних обставин справи, на які посилався позивач, та дотримання інтересів дитини. Врахувавши мету подання позову про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком, процесуальну поведінку сторін, формальне залучення органу опіки і піклування до розгляду справи, яке не передбачало реальної участі в судовому розгляді, а також незалучення до участі у розгляді справи всіх зацікавлених осіб, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у зв’язку з самостійним вихованням ним дитини без участі матері, а також похідної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини. Суд апеляційної інстанції вказав на те, що у цій справі військовозобов’язаний, який на момент розгляду справи проходить військову службу, використовує приватно-правовий інструментарій для здійснення спроби звільнення від конституційного обов’язку, передбаченого статтею 65 Конституції України.

5 грудня 2023 року ОСОБА1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року та залишити в силі рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року у справі № 495/2284/23.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 березня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА1 залишено без задоволення. Постанову Одеського апеляційного суду від 7 листопада 2023 року залишено без змін.

У мотивувальній частині постанови від 13 березня 2024 року Верховний Суд вказав, що позов про визначення місця проживання малолітньої дитини у цій справі фактично пред’явлений військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, з метою штучного створення умов та обставин, які можуть бути підставою для звільнення з військової служби в особливий період на підставі частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу».

Крім того, Верховний Суд зазначив, що суд апеляційної інстанції слушно звернув увагу на те, що позивач у цій справі намагається застосувати способи захисту сімейних прав, інтересів дитини, з метою звільнення від виконання військового обов’язку (проходження військової служби).

Отже, як вказав Верховний Суд, суд апеляційної інстанції дійшов загалом правильного висновку у справі № 495/2284/23 про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА1 про визначення місця проживання дитини, відібрання її від матері з встановленням факту самостійного виховання дитини батьком, та похідної вимоги про стягнення аліментів.

13 березня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду постановив окрему ухвалу, якою повідомив Вищу раду правосуддя про виявлені порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді вказаної справи Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області у складі судді Боярського О.О.

Колегія суддів звернула увагу на доводи військової частини ____, які знайшли своє підтвердження, як під час апеляційного, так і під час касаційного перегляду справи, щодо штучного характеру спірних правовідносин та намагання позивача у цій справі застосувати способи захисту сімейних прав, інтересів дитини, з метою звільнення з військової служби під час особливого періоду.

При цьому, Верховний Суд зазначив, що в період введення в Україні воєнного стану та функціонування усіх органів державної влади та Збройних Сил України в умовах дії особливого періоду, коли постає нагальна необхідність у належному виконанні громадянами України свого конституційного обов’язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, розгляд справи за позовом військовослужбовця про встановлення факту, який може бути підставою для звільнення з військової служби, без фактичного залучення до участі у справі органу у справах дітей, третіх осіб, для яких рішення суду про задоволення позову створюватиме відповідні обов’язки, а також без належного встановлення усіх обставин справи, повідомлення учасників справи про її розгляд у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством, свідчить про істотне порушення норм матеріального та процесуального права, які не можуть залишатися без уваги.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначив, що також заслуговують на увагу доводи відзиву на касаційну скаргу військової частини ____ щодо кількісного критерію справ, розглянутих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області за позовами чоловіків про визначення місця проживання (самостійного виховання дитини) (близько 676 судових рішень), а також факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2023 року за № ____, у межах якого судді Боярському О.О. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 КК України.

 

Справа № 495/2169/23.

6 березня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА4 до ОСОБА5, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

В обґрунтування позовної заяви ОСОБА4 зазначив, що на теперішній час подружні стосунки між позивачем та відповідачем не підтримуються, сторони фактично разом не проживають з грудня 2021 року. Позивач вказував, що подальше збереження шлюбу є недоцільним та не відповідатиме інтересам обох сторін. Також ОСОБА4 вказував, що діти проживають із позивачем і перебувають на його утриманні та його самостійному вихованні. Відповідачка ухиляється від виконання своїх батьківських обов’язків, та «не приймає участі у здобутті синами морального та фізичного виховання».

ОСОБА4 вказував, що необхідність визначення місця проживання дітей із позивачем викликана неналежною поведінкою відповідачки по відношенню до спільних дітей, відсутністю поваги до них та прояву інтересу до їх виховання. Намагання визначити місце проживання дітей із позивачем та відібрання синів пов’язане з бажанням захистити інтереси неповнолітніх дітей та їх права на навчання, безпеку, належний догляд, в тому числі медичний, збереження її сталих соціальних звʼязків із однолітками, родичами, хрещеними батьками, бабусею, надання їм можливості самостійно, без стороннього тиску, визначитись із власною долею з урахуванням думки як матері так і батька.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказаний позов 6 березня 2023 року надійшов до провадження судді Боярського О.О.

Ухвалами судді Боярського О.О. від 6 березня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 495/2169/23 за позовом ОСОБА4 до ОСОБА5 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей із батьком, призначено підготовче судове засідання на 20 березня 2023 року на 10:00 та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

З копії матеріалів справи № 495/2169/23 не вбачається, що вказані ухвали про відкриття провадження та залучення до справи третьої надсилалась учасникам судового процесу. Учасники судового процесу не повідомлялися про дату, час та місце підготовчого судового засідання.

22 березня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА5, у якій вона визнала позовні вимоги, заявлені позивачем у повному обсязі, не заперечувала щодо цих вимог та щодо відібрання від неї неповнолітнього сина, визначення місця його проживання з батьком ОСОБА4 за місцем його мешкання. Повідомляла, що їй зрозумілі наслідки визнання позову та наслідки визначення місця проживання дитини з батьком. Просила розглянути справу без її участі.

Того ж дня від позивача ОСОБА4 надійшла заява про розгляд справи без його участі. У цій заяві він підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року задоволено позовну заяву ОСОБА4 до ОСОБА5, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокозацької сільської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Розірвано шлюб між ним, ОСОБА4 та ОСОБА5, зареєстрований 14 квітня 2017 року (актовий запис № 121), свідоцтво про укладання шлюбу серії __ № ____, яке видано Білгород-Дністровським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області. Визначено місце проживання малолітнього ОСОБА6, ____ року народження, малолітнього ОСОБА7, ____ року народження, з батьком ОСОБА4, за адресою постійного місця проживання батька, та ухвалено відібрати дітей ОСОБА6, ОСОБА7 у матері ОСОБА5 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дітей батьком без участі матері.

Рішення суду мотивовано тим, що визначення місця проживання дітей разом з батьком не суперечитиме інтересам дітей, прихильності дітей до батька. Відповідачка позов визнала та не заперечує проти того, щоб спільні діти проживали разом з батьком. Керуючись принципом максимального забезпечення прав та інтересів дітей, зважаючи на те, що відповідачка без згоди позивача змінила місце проживання їхніх дітей та в ході розгляду справи визнала позов та не заперечувала щодо визначення місця проживання синів Марка та Глєба разом з батьком за адресою постійного проживання батька та відібрання малолітніх ОСОБА6, ____ року народження, ОСОБА7, ____ року народження у матері, без позбавлення батьківських прав, суд дійшов висновку про доцільність відібрання дітей від матері без позбавлення останньої батьківських прав, для проживання малолітніх дітей разом із батьком, оскільки це є єдиним способом захисту прав і якнайкращого забезпечення інтересів дітей. Відповідачка як мати, не позбавлена права спілкування з дітьми та не обмежена у здійсненні своїх батьківських прав та обов’язків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції військова частина ____ подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просила скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року в частині визначення місця проживання дітей разом з батьком та відібрання неповнолітніх дітей від матері, у зв’язку з фактом самостійного виховання дітей батьком, без участі матері та ухвалити нове, яким провадження по даній справі закрити, постановити окрему ухвалу, якою довести до відома Вищої ради правосуддя про допущені порушення норм матеріального та процесуального права суддею Боярським О.О.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції вирішив питання щодо звільнення ОСОБА4 з військової служби, яке прямо стосується прав та обов’язків військової частини ____, що є підставою для оскарження зазначеного рішення. Окрім того, апелянт вказував, що між батьком (ОСОБА4) та матір’ю (ОСОБА5) було узгоджено місце проживання неповнолітньої дитини, отже фактичного предмету спору у даній частині не було. При цьому, автор апеляційної скарги звернув увагу на те, що судом першої інстанції було порушено норми законодавства, якими врегульовано, що у разі перебування сторони або третьої особи по справі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних сил України або інших утворених військових формувань, що переведені на військовий стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд зобов’язаний зупинити провадження по справі. Тому, з огляду на те, що позивач є військовослужбовцем та враховуючи дію воєнного стану в Україні, відкриття провадження у цій справі є порушенням. Також апелянт наголошував на тому, що Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області при ухвалені рішення було порушено норми матеріального права, а саме у частині з’ясування обставин, що мають істотне значення, при вирішенні спору про місце проживання неповнолітньої дитини. Оскільки ОСОБА4 на момент подачі позову проходив військову службу, його конституційні права та свободи певним чином обмежені та фактичне місце перебування закріплене за військовою частиною, тому суд при вирішенні місця проживання дитини разом з батьком не мав належних підстав для вирішення цього питання, оскільки позивач, в свою чергу, не має фізичної можливості проживати разом з неповнолітньою дитиною за його зареєстрованим місцем проживання. Крім того, військова частина ____ вказувала на удаваність та штучність порушеного права позивача.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року апеляційну скаргу військової частини ____ задоволено частково. Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 березня 2023 року в оскарженій частині: визначення місця проживання малолітнього ОСОБА6, ____ року народження, малолітнього ОСОБА7, ____ року народження, з батьком ОСОБА4, за адресою постійного місця проживання батька, та відібрання дітей ОСОБА6, ОСОБА7 у матері ОСОБА5 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дітей батьком без участі матері – скасовано, та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовлено.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції було неповно з’ясовано обставини, що мають значення для справи, не перевірено наявність обставин, що мають значення для справи, також висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв'язку з чим є підстави для часткового скасування рішення суду першої інстанції та постановлення нового судового рішення про відмову у задоволенні позову в частині визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком у зв’язку з самостійним вихованням дітей батьком без участі матері.

Зазначена постанова Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2024 року не оскаржувалась.

На виконання запиту члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.Л. № 22193/0/9-24 від 15 липня 2024 року четвертим Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України до Вищої ради правосуддя було направлено копії судових справ, головуючим у яких був суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., які наявні в органу досудового розслідування, зокрема справ: №№ 495/571/23, 495/1364/23, 495/2274/23, 495/573/23, 495/868/23, 495/10063/22, 495/1371/23, 495/2294/23, 495/5949/23, 495/10065/22, 495/1372/23, 495/2303/23, 495/6017/23, 495/2337/23, 495/2338/23, 495/6100/23, 495/10149/22, 495/1079/23, 495/624/23, 495/1087/23, 495/1088/23, 495/239/23, 495/640/23, 495/2397/23, 495/10198/22, 495/2401/23, 495/11124/23, 495/2403/23, 495/1123/23, 495/6928/23, 495/251/23, 495/702/23, 495/902/23, 495/10229/22, 495/703/23, 495/10234/22, 495/2578/23, 495/7162/23, 495/10235/22, 495/259/23, 495/911/23, 495/10236/22, 495/261/23, 495/10237/22, 495/268/23, 495/750/23, 495/1481/23, 495/2857/23, 495/7596/23, 495/1494/23, 495/12102/23, 495/1501/23, 495/1502/23, 495/296/23, 495/7724/23, 495/1555/23, 495/3143/23, 495/788/23, 495/789/23, 495/1568/23, 495/335/23, 495/1233/23, 495/1571/23, 495/7897/23, 495/1241/23, 495/1638/23, 495/1647/23, 495/3934/23, 495/1263/23, 495/1655/23, 495/801/23. 495/9651/22, 495/1656/23, 495/1684/23, 495/4208/23, 495/8080/23, 495/4230/23, 495/816/23, 495/10499/22, 495/1916/23, 495/4236/23, 495/8313/23, 495/10514/22, 495/1917/23, 495/10527/22, 495/1924/23, 495/4257/23, 495/9745/23, 495/426/23, 495/9748/22, 495/445/23, 495/1983/23, 495/4569/23, 495/1319/23, 495/2050/23, 495/1320/23, 495/2058/23, 495/9899/22, 495/2076/23, 495/13342/23, 495/2080/23, 495/2081/23, 495/5112/23, 495/2139/23, 495/560/23, 495/2140/23, 495/561/23, 495/339/23, 495/9964/22.

Як встановлено попередньою перевіркою, ці справи було порушено за позовами про визначення місця проживання малолітньої дитини за адресою проживання батька, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, без позбавлення її батьківських прав. До участі в цих справах не залучались органи опіки і піклування, а також усі зацікавлені особи.

Зокрема, справа № 495/571/23.

19 січня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА8 до ОСОБА9 про відібрання малолітньої дитини – сина ОСОБА10, ____ року народження у матері ОСОБА9, без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини – ОСОБА10 з батьком ОСОБА8, за адресою: АДРЕСА1, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Згідно вимог пункту 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Пунктом 8 частини третьої статті 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з частинами першою, п’ятою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов’язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України. Позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, як убачається із матеріалів попередньої перевірки, у доданих до позовної заяви документах докази на підтвердження надсилання листом з описом вкладення копії позовної заяви з усіма доданими до неї документами позивачем відповідачу у порушення вимог частин першої, п’ятої статті 177 ЦПК України, відсутні.

Крім того, як вбачається з копії матеріалів справи № 495/571/23, до позовної заяви не було додано висновок органу опіки і піклування щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, що стосуються справи, як це передбачено статтею 19 СК України, не було зазначено, чи звертався позивач до органу опіки та піклування з заявою про визначення місця проживання дитини та необхідним пакетом документів, чи взагалі розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність визначення місця проживання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2023 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 495/571/23, її передано на розгляд судді Боярському О.О.

В той же день ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. від 19 січня 2023 року провадження по справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27 січня 2023 року о 10:00.

Вимогами частини першої, другої статті 190 ЦПК України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Однак попередньою перевіркою встановлено, що всупереч вказаним вимогам закону, у копіях матеріалів справи № 495/571/23 докази відправки вказаних процесуальних документів та викликів учасникам провадження відсутні.

Крім того, в порушення вимог статті 187 ЦПК України при відкритті провадження суддею не було надіслано запиту до відповідного органу реєстрації щодо зареєстрованого місця перебування та місця проживання відповідача.

В матеріалах справи міститься рукописна заява від імені відповідачки, якою вона визнає позовні вимоги, просить проводити розгляд справи у її відсутність. Вказана заява зареєстрована судом 27 січня 2023 року (№ 2211/23-вх).

Того ж дня, 27 січня 2023 року, секретарем судового засідання також складена довідка про нефіксування судового процесу. Повний текст рішення суду виготовлено 27 січня 2023 року.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА8 до ОСОБА9 про визначення місця проживання дитини задоволено. Ухвалено відібрати малолітню дитину: сина ОСОБА10, ____ року народження у матері ОСОБА9, без позбавлення її батьківських прав, та визначити місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА10 з батьком ОСОБА8 за адресою проживання батька, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Аналогічним чином, з істотним порушенням норм процесуального права, задовольнялися позовні вимоги суддею Боярським О.О. у справах:

№ 495/573/23 за позовом ОСОБА11 до ОСОБА12 про відібрання малолітньої дитини: сина ОСОБА13 у матері ОСОБА12, без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої дитини – ОСОБА13, з батьком ОСОБА11, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

№ 495/10149/22 за позовною заявою ОСОБА14 до ОСОБА15 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА16, із батьком ОСОБА14, за адресою постійного місця проживання ОСОБА14, шляхом відібрання малолітньої доньки ОСОБА16 у матері ОСОБА15, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА14 без участі матері.

№ 495/1087/23 за позовом ОСОБА17 до ОСОБА18 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА19, із батьком ОСОБА17, за адресою постійного місця проживання ОСОБА17, шляхом відібрання малолітньої доньки ОСОБА19 у матері ОСОБА18, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА17 без участі матері.

№ 495/1088/23 за позовом ОСОБА20 до ОСОБА21 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА22, із батьком ОСОБА20, за адресою постійного місця проживання ОСОБА20, шляхом відібрання малолітнього сина ОСОБА22 у матері ОСОБА21, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА20 без участі матері.

№ 495/10198/22 за позовом ОСОБА23 до ОСОБА24, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА25, із батьком ОСОБА23, за адресою постійного місця проживання ОСОБА23 шляхом відібрання малолітнього сина ОСОБА25 у матері ОСОБА24, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА23 без участі матері.

№ 495/251/23 за позовом ОСОБА26 до ОСОБА27 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА28 із батьком ОСОБА26, за адресою постійного місця проживання ОСОБА26 шляхом відібрання малолітньої доньки ОСОБА28 у матері ОСОБА27, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА26 без участі матері.

№ 495/703/23 за позовом ОСОБА29 до ОСОБА30 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА31 із батьком ОСОБА29, за адресою постійного місця проживання ОСОБА29, шляхом відібрання малолітнього сина ОСОБА31 у матері ОСОБА30, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА29 без участі матері.

№ 495/10234/22 за позовом ОСОБА32 до ОСОБА33 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА34, із батьком ОСОБА32, за адресою постійного місця проживання ОСОБА32 шляхом відібрання малолітнього сина ОСОБА34 у матері ОСОБА33, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА32, без участі матері.

№ 495/10235/22 за позовом ОСОБА35 до ОСОБА36 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА37, із батьком ОСОБА35, за адресою постійного проживання ОСОБА35, шляхом відібрання малолітньої доньки ОСОБА37 у матері ОСОБА36, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА35 без участі матері.

№ 495/259/23 за позовом ОСОБА38 до ОСОБА39 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА40, із батьком ОСОБА38, за адресою постійного місця проживання ОСОБА38 шляхом відібрання малолітнього сина ОСОБА40 у матері ОСОБА39, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА38 без участі матері.

№ 495/911/23 за позовом ОСОБА41 до ОСОБА42 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА43, із батьком ОСОБА41, за адресою постійного місця проживання ОСОБА41, шляхом відібрання малолітньої доньки ОСОБА43 у матері ОСОБА42, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА41 без участі матері.

№ 495/10236/22 за позовом ОСОБА44 до ОСОБА45 про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА46, разом із батьком ОСОБА44, за адресою постійного місця проживання ОСОБА44 шляхом відібрання малолітнього сина ОСОБА46 у матері ОСОБА45, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА44 без участі матері.

№ 495/261/23 за позовом ОСОБА47 до ОСОБА48 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА49 із батьком ОСОБА47 та відібрання малолітньої доньки ОСОБА49 у матері ОСОБА48 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА47 без участі матері.

№ 495/10237/22 за позовом ОСОБА50 до ОСОБА51 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА52 із батьком ОСОБА50, за адресою постійного проживання ОСОБА50 та відібрання малолітньої доньки ОСОБА52 у матері ОСОБА51 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА50 без участі матері.

№ 495/268/23 за позовом ОСОБА53 до ОСОБА54 Дьякової І.О. про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА55 із батьком ОСОБА53 за адресою постійного місця проживання ОСОБА53 та відібрання малолітньої доньки ОСОБА55 у матері ОСОБА54 без позбавлення її батьківських прав, для проживання малолітньої доньки разом із батьком ОСОБА53 у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА53 без участі матері.

№ 495/750/23 за позовом ОСОБА56 до ОСОБА57 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА58 разом з батьком ОСОБА56, за адресою постійного проживання батька у зв’язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА56 без участі матері.

№ 495/296/23 за позовом ОСОБА59 до ОСОБА60 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА61 із батьком ОСОБА59 за адресою постійного місця проживання ОСОБА59: та відібрання малолітнього сина ОСОБА61 у матері ОСОБА60 позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА59 без участі матері.

№ 495/788/23 за позовом ОСОБА62 до ОСОБА63 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА64 із батьком ОСОБА62, за адресою постійного місця проживання ОСОБА62, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА64 у матері ОСОБА6, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА62 без участі матері.

№ 495/789/23 за позовом ОСОБА65 до ОСОБА66 про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА67 із батьком ОСОБА65 за адресою постійного місця проживання ОСОБА65, та відібрання неповнолітньої доньки ОСОБА67 у матері ОСОБА66, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА65 без участі матері.

№ 495/801/23 за позовом ОСОБА68 до ОСОБА69 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА70 із батьком ОСОБА68 за адресою постійного місця проживання ОСОБА68, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА70 у матері ОСОБА69 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА68 без участі матері.

№ 495/10499/22 за позовом ОСОБА71 до ОСОБА72 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА73 із батьком ОСОБА71 за адресою постійного місця проживання ОСОБА71 та відібрання малолітньої доньки ОСОБА73 у матері ОСОБА72 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА71 без участі матері.

№ 495/10514/22 за позовом ОСОБА74 до ОСОБА75 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА76 із батьком ОСОБА74 за адресою постійного місця проживання ОСОБА74 та відібрання малолітнього сина ОСОБА76 у матері ОСОБА75 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА74 без участі матері.

№ 495/10527/22 за позовом ОСОБА77 до ОСОБА78 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА79, із батьком ОСОБА77 за адресою постійного місця проживання ОСОБА77 та відібрання малолітньої доньки ОСОБА79 у матері ОСОБА78 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА77 без участі матері.

№ 495/426/23 за позовом ОСОБА80 до ОСОБА81 про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА82 за адресою постійного місця проживання СОБА80, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА82 у матері ОСОБА81 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА80 без участі матері.

№ 495/445/23 за позовом ОСОБА83 до ОСОБА84 про визначення місця неповнолітнього сина ОСОБА85 із батьком ОСОБА83 за адресою постійного місця проживання ОСОБА83, та відібрання неповнолітнього сина ОСОБА85 у матері ОСОБА84 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА83 без участі матері.

№ 495/560/23 за позовом ОСОБА86 до ОСОБА87 про визначення місця малолітнього сина ОСОБА88 із батьком ОСОБА86, за адресою постійного місця проживання ОСОБА86, та відібрання малолітнього сина ОСОБА88 у матері ОСОБА87, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА86 без участі матері.

№ 495/561/23 за позовом ОСОБА89 до ОСОБА90 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА91 із батьком ОСОБА89, за адресою постійного місця проживання ОСОБА89, та відібрання малолітнього сина ОСОБА91 у матері ОСОБА90 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА89 без участі матері.

№ 495/339/23 за позовом ОСОБА92 до ОСОБА93 про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА94, із батьком ОСОБА92 за адресою постійного місця проживання ОСОБА92 та відібрання неповнолітньої доньки ОСОБА94 у матері ОСОБА93 (попереднє прізвище – ОСОБА93), без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА92 без участі матері.

Крім того, під час попередньої перевірки встановлено, що на розгляді у судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. перебували справи про визначення місця проживання малолітньої дитини за адресою проживання батька, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері, без позбавлення її батьківських прав, у яких залучались до розгляду справи органи опіки і піклування. Як встановлено попередньою перевіркою, таке залучення мало формальний характер та не передбачало реальної участі органу опіки та піклування у справі з огляду на таке.

Зокрема, справа № 495/2294/23.

Так, 8 березня 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА95 до ОСОБА96 про визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА97, із батьком ОСОБА95, за адресою постійного місця проживання ОСОБА95, та відібрання неповнолітньої доньки ОСОБА97 у матері ОСОБА96, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА95 без участі матері.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 8 березня 2023 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 495/2294/23, її передано на розгляд судді Боярському О.О.

Того ж дня ухвалами Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 8 березня 2023 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 22 березня 2023 року о 10:00, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, було залучено орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області.

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Частинами четвертою та п’ятою статті 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним, обов’язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як убачається з матеріалів на час попередньої перевірки, орган опіки та піклування хоча і був залучений до участі в розгляді справи судом, проте не був повідомлений жодного разу про час та місце проведення судового засідання, висновок суду щодо предмету розгляду не надавав.

Вимогами частини першої, другої статті 190 ЦПК України визначено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Однак попередньою перевіркою встановлено, що всупереч вказаних вимог закону, у копіях матеріалів справи № 495/571/23 докази відправки вказаних процесуальних документів та викликів учасникам провадження в матеріалах справи відсутні.

Крім того, в порушення вимог статті 187 ЦПК України при відкритті провадження суддею не було надіслано запиту до відповідного органу реєстрації щодо зареєстрованого місця перебування та місця проживання відповідача.

В матеріалах справи міститься рукописна заява від імені відповідачки, якою вона визнає позовні вимоги, просить проводити розгляд справи у її відсутність. Вказана заява зареєстрована судом 27 січня 2023 року (№ 2211/23-вх).

Того ж дня, 27 січня 2023 року, секретарем судового засідання також складена довідка про нефіксування судового процесу. Повний текст судового рішення було складено 27 січня 2023 року.

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції було призначене підготовче судове засідання на 27 січня 2023 року. Рішення суду було ухвалено 27 січня 2023 року без зазначення стадії його прийняття – підготовчому (в порядку статті 200 ЦПК України), оскільки жодного документу про призначення/відкладення судового засідання на вказану дату матеріали справи не містять.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА8 до ОСОБА9 про визначення місця проживання дитини задоволено. Ухвалено відібрати малолітню дитину – сина ОСОБА10, 13 лютого 2018 року народження, у матері ОСОБА9, без позбавлення її батьківських прав та визначити місце проживання малолітньої дитини – ОСОБА10 з батьком ОСОБА8 за адресою проживання батька, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері.

Вказане судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось.

За подібних обставин, з істотним порушенням норм процесуального права, суддя Боярський О.О. задовольняв позовні вимоги у справах:

№ 495/2274/23 за позовом ОСОБА98 до ОСОБА99 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА100, із батьком ОСОБА98, за адресою постійного місця проживання ОСОБА98, шляхом відібрання малолітнього сина ОСОБА100 у матері ОСОБА99, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА98 без участі матері.

№ 495/1233/23 за позовом ОСОБА101 до ОСОБА102 про визначення місця малолітньої доньки ОСОБА103 із батьком ОСОБА101 за адресою постійного місця проживання ОСОБА101, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА103 у матері ОСОБА102, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА101 без участі матері.

№ 495/1241/23 за позовом ОСОБА104 до ОСОБА105 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА106 із батьком ОСОБА104 за адресою постійного місця проживання ОСОБА104, та відібрання малолітнього сина ОСОБА106 у матері ОСОБА105 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА104 без участі матері.

№ 495/2303/23 за позовною заявою ОСОБА107 до ОСОБА108, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА109, із батьком ОСОБА107, за адресою постійного місця проживання ОСОБА107, та відібрання неповнолітнього сина ОСОБА109 у матері ОСОБА108, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА107 без участі матері.

№ 495/2337/23 за позовною заявою ОСОБА110 до ОСОБА111, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітньої доньки ОСОБА112, із батьком ОСОБА110, за адресою постійного місця проживання ОСОБА110, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА112 у матері ОСОБА111, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА110 без участі матері.

№ 495/2338/23 за позовною заявою ОСОБА113 до ОСОБА114, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітнього сина ОСОБА115, із батьком ОСОБА113, за адресою постійного проживання ОСОБА113 та відібрання малолітнього сина ОСОБА115 у матері ОСОБА114, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА113 без участі матері.

№ 495/2397/23 за позовною заявою ОСОБА116 до ОСОБА117, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визначення місце проживання малолітньої доньки ОСОБА118, із батьком ОСОБА116, за адресою постійного місця проживання ОСОБА116, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА118 у матері ОСОБА117, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА116 без участі матері.

№ 495/2401/23 за позовною заявою ОСОБА119 до ОСОБА120, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА121, із батьком ОСОБА119, за адресою постійного місця проживання ОСОБА119, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА121 у матері ОСОБА120, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА119 без участі матері.

№ 495/11124/23 за позовною заявою ОСОБА122 до ОСОБА123, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітньої доньки ОСОБА124 , із батьком ОСОБА122 та відібрання малолітньої доньки ОСОБА124 у матері ОСОБА123, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА122 без участі матері.

№ 495/2403/23 за позовною заявою ОСОБА125 до ОСОБА126, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітнього сина ОСОБА127 із батьком ОСОБА125, за адресою постійного місця проживання ОСОБА125, та відібрання малолітнього сина ОСОБА127 у матері ОСОБА126, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА125 без участі матері.

№ 495/6928/23, за позовною заявою ОСОБА128 до ОСОБА129, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА130, із батьком ОСОБА128, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА130 у матері ОСОБА129, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА128 без участі матері.

№ 495/4232/23 за позовною заявою ОСОБА131 до ОСОБА132, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Мологівської сільської ради про позбавлення ОСОБА133 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА133.

№ 495/2578/23 за позовною заявою ОСОБА134 до ОСОБА135, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА136, із батьком ОСОБА134, за адресою постійного місця проживання ОСОБА134, та відібрання малолітнього сина ОСОБА136 у матері ОСОБА135, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА134 без участі матері.

№ 495/7162/23 за позовною заявою ОСОБА137 до ОСОБА138, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА139, із батьком ОСОБА137, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА139 у матері ОСОБА138, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА137 без участі матері.

№ 495/1481/23 за позовною заявою ОСОБА140 до ОСОБА141, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітньої доньки ОСОБА142, із батьком ОСОБА140, за адресою постійного місця проживання ОСОБА140, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА142 у матері ОСОБА141, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА140 без участі матері.

№ 495/2857/23 за позовною заявою ОСОБА143 до ОСОБА144, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради, про визначення місця проживання ОСОБА145, разом із батьком ОСОБА143, за адресою постійного місця проживання ОСОБА143, та відібрання неповнолітнього сина ОСОБА145, у матері ОСОБА144, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного вихованням дитини батьком ОСОБА143, без участі матері.

№ 495/7596/23 за позовною заявою ОСОБА146 до ОСОБА147, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА148, із батьком ОСОБА146, та відібрання малолітнього сина ОСОБА148 у матері ОСОБА147, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА146 без участі матері.

№ 495/1494/23 за позовною заявою ОСОБА149 до ОСОБА150, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА151, із батьком ОСОБА149, за адресою постійного місця проживання ОСОБА149, та відібрання малолітнього сина ОСОБА151 у матері ОСОБА150, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА149 без участі матері.

№ 495/12102/23 за позовною заявою ОСОБА152 до ОСОБА153, третя особа – орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про позбавлення ОСОБА153, батьківських прав, відносно ОСОБА154, про визначення місця проживання сина ОСОБА154, разом з батьком ОСОБА152.

№ 495/1502/23 за позовною заявою ОСОБА155 до ОСОБА156, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА157 та ОСОБА158, разом з батьком ОСОБА155, за адресою постійного проживання батька, шляхом відібрання дітей ОСОБА157 та ОСОБА158, у відповідачки ОСОБА156 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА155 без участі матері.

№ 495/7724/23 за позовною заявою ОСОБА159 до ОСОБА160, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітнього сина ОСОБА161, із батьком ОСОБА159, та відібрання малолітнього сина ОСОБА161 у матері ОСОБА160, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА159 без участі матері.

№ 495/1555/23 за позовною заявою ОСОБА162 до ОСОБА163, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА164, із батьком ОСОБА162, за адресою постійного місця проживання ОСОБА162, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА164 у матері ОСОБА163, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА162 без участі матері.

№ 495/3143/23 за позовною заявою ОСОБА165 до ОСОБА166, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА167, із батьком ОСОБА165, за адресою постійного місця проживання ОСОБА165, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА167 від матері ОСОБА166, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА165 без участі матері.

№ 495/1568/23 за позовною заявою ОСОБА168 до ОСОБА169, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА170 Малишева Т.О., із батьком ОСОБА168, за адресою постійного місця проживання ОСОБА168 та відібрання малолітнього сина ОСОБА170 у матері ОСОБА169, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА168 без участі матері.

№ 495/1571/23 за позовною заявою ОСОБА171 д ОСОБА172, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітнього сина ОСОБА173, із батьком ОСОБА171, за адресою постійного місця проживання ОСОБА171, та відібрання малолітнього сина ОСОБА173 у матері ОСОБА172, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА171 без участі матері.

№ 495/7897/23 за позовною заявою ОСОБА174 до ОСОБА175, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА176 , із батьком ОСОБА174, та відібрання малолітнього сина ОСОБА176 у матері ОСОБА175 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА174 без участі матері.

№ 495/1638/23 за позовною заявою ОСОБА177 до ОСОБА178, третя особа – виконавчий комітет Старокозацької сільської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини у зв’язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА177 без участі матері, відібрання малолітнього сина ОСОБА179 у відповідачки ОСОБА178 без позбавлення її батьківських прав та визначення місця проживання малолітнього ОСОБА179, із батьком ОСОБА177, за адресою постійного проживання батька.

№ 495/1647/23 за позовною заявою ОСОБА180 до ОСОБА181, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА182, із батьком ОСОБА180 за адресою постійного місця проживання ОСОБА180, та відібрання малолітнього сина ОСОБА182 у матері ОСОБА181, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА180 без участі матері.

№ 495/8080/23 за позовною заявою ОСОБА183 до ОСОБА184, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання доньки ОСОБА185, із батьком ОСОБА183, та відібрання доньки ОСОБА185 у матері ОСОБА184, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА183 без участі матері.

№ 495/1916/23 за позовною заявою ОСОБА186 до ОСОБА187, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА188, із батьком ОСОБА186, за адресою постійного місця проживання, та відібрання малолітнього сина ОСОБА188 у матері ОСОБА187, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА186 без участі матері.

№ 495/8313/23 за позовною заявою ОСОБА189 до ОСОБА190, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітньої доньки ОСОБА191, із батьком ОСОБА189, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА191 у матері ОСОБА190, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА189 без участі матері.

№ 495/1924/23 за позовною заявою ОСОБА192 до ОСОБА193, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення у зв’язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА192, без участі матері, відібрання малолітньої ОСОБА194, у ОСОБА193, без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання малолітньої ОСОБА194, із батьком ОСОБА192 за адресою постійного проживання батька.

№ 495/9745/23 за позовною заявою ОСОБА195 до ОСОБА196, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання сина ОСОБА197, із батьком ОСОБА195, та відібрання сина ОСОБА197 у матері ОСОБА196, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА195 без участі матері.

№ 495/1983/23 за позовною заявою ОСОБА198 до ОСОБА199, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА200, із батьком ОСОБА198 за адресою постійного місця проживання ОСОБА198, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА200 у матері ОСОБА199, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА198 без участі матері.

№ 495/1319/23 за позовною заявою ОСОБА201 до ОСОБА202, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання сина ОСОБА203, із батьком ОСОБА201, за адресою постійного місця проживання ОСОБА201, та відібрання сина ОСОБА203 у матері ОСОБА202, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА201 без участі матері.

№ 495/2050/23 за позовною заявою ОСОБА204 до ОСОБА205, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА206, із батьком ОСОБА204, за адресою постійного місця проживання ОСОБА204, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА206 у матері ОСОБА205, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини ОСОБА204 без участі матері.

№ 495/1320/23 за позовною заявою ОСОБА207 до ОСОБА208, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітнього сина ОСОБА209, із батьком ОСОБА207, за адресою постійного місця проживання ОСОБА207, та відібрання малолітнього сина ОСОБА209 у матері ОСОБА208, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА207 без участі матері.

№ 495/2058/23 за позовною заявою ОСОБА210 до ОСОБА211, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітньої доньки ОСОБА212, із батьком ОСОБА210, за адресою постійного місця проживання ОСОБА210, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА212 у матері ОСОБА211, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини ОСОБА210 без участі матері.

№ 495/2076/23 за позовною заявою ОСОБА213 до ОСОБА214, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА215, із батьком ОСОБА213, за адресою постійного місця проживання ОСОБА213, та відібрання малолітнього сина ОСОБА215 у матері ОСОБА214, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА213 без участі матері.

№ 495/2080/23 за позовною заявою ОСОБА216 до ОСОБА217, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА218, із батьком ОСОБА216, за адресою постійного місця проживання ОСОБА216, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА218 у матері ОСОБА217, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА216 без участі матері.

№ 495/2081/23 за позовною заявою ОСОБА219 до ОСОБА220, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місце проживання малолітньої доньки ОСОБА221, із батьком ОСОБА219, за адресою постійного місця проживання ОСОБА219, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА221 у матері ОСОБА220, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА219 без участі матері.

№ 495/2139/23 за позовною заявою ОСОБА222 до ОСОБА223, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА224, із батьком ОСОБА222, за адресою постійного місця проживання ОСОБА222, та відібрання неповнолітнього сина ОСОБА224 у матері ОСОБА223 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА222 без участі матері.

№ 495/1371/23 за позовною заявою ОСОБА225 до ОСОБА226, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області визначення місце проживання сина малолітнього сина ОСОБА227, із батьком ОСОБА225, за адресою постійного проживання ОСОБА225, та відібрання малолітнього сина ОСОБА227 у матері ОСОБА226, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА225 без участі матері; стягнення з ОСОБА226, на користь ОСОБА225 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА227 з дня подання позову до досягнення дитини повноліття у розмірі ¼ заробітку (доходу) ОСОБА226 щомісяця на дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

№ 495/6017/23 за позовною заявою ОСОБА228 до ОСОБА229, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення ОСОБА229, батьківських прав відносно дитини ОСОБА230, визначення місця проживання дитини ОСОБА230, разом з батьком ОСОБА228, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА228 без участі матері; стягнення з ОСОБА229, на користь ОСОБА228, аліментів на утримання ОСОБА230, щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА229, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення даної заяви і до досягнення дитини повноліття.

№ 495/6100/23 за позовною заявою ОСОБА231 до ОСОБА232, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення ОСОБА232 батьківських прав відносно дитини ОСОБА233; стягнення з ОСОБА232, на користь ОСОБА231, аліментів на утримання ОСОБА233, щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА232, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення даної заяви і до досягнення дитини повноліття.

№ 495/3934/23 за позовною заявою ОСОБА234 до ОСОБА235, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Одеської міської ради про позбавлення ОСОБА235 батьківських прав відносно дитини ОСОБА236 та стягнення з ОСОБА235, на користь ОСОБА234, аліментів на утримання ОСОБА236, щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА235 більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення даної заяви і до досягнення дитини повноліття.

№ 495/1263/23 за позовною заявою ОСОБА237 до ОСОБА238, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА239, разом із батьком ОСОБА237, за адресою постійного місця проживання батька, та відібрання малолітнього сина ОСОБА239 у матері, ОСОБА238, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА237 без участі матері; розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА237 та ОСОБА238, про що 22 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області (актовий запис № 53).

№ 495/1655/23 за позовною заявою ОСОБА240 до ОСОБА241, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА242, із батьком ОСОБА240, за адресою постійного місця проживання ОСОБА240, та відібрання малолітнього сина ОСОБА242 у матері ОСОБА241, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА240 без участі матері; розірвання шлюбу між ОСОБА240, та ОСОБА241, зареєстрований 4 лютого 2016 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції (актовий запис за № 24 від 4 лютого 2016 року, свідоцтво про шлюб серії __ № ____).

№ 495/1684/23 за позовною заявою ОСОБА243 до ОСОБА244, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про розірвання шлюбу між ОСОБА243, та ОСОБА244, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 34 від 28 серпня 2010 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії __ № ____ від 28 серпня 2010 року), визначення місця проживання доньки ОСОБА245, разом з батьком ОСОБА243, за адресою постійного проживання батька у зв’язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА243 без участі матері.

№ 495/4208/23 за позовною заявою ОСОБА246 до ОСОБА247, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення ОСОБА247 батьківських прав відносно дитини ОСОБА248 та стягнення з ОСОБА247, на користь ОСОБА246, аліментів на утримання ОСОБА248, щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА247, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення даної заяви і до досягнення дитини повноліття.

№ 495/4236/23 за позовною заявою ОСОБА249 до ОСОБА250, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення ОСОБА250, батьківських прав відносно дитини ОСОБА251, визначення місця проживання дитини ОСОБА251, разом з батьком ОСОБА250, за адресою місця проживання батька ОСОБА249, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА249, без участі матері; стягнення з ОСОБА250, на користь ОСОБА249, аліментів на утримання ОСОБА251, щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА250, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення даної заяви і до досягнення дитини повноліття.

№ 495/4257/23 за позовною заявою ОСОБА252 до ОСОБА253, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав ОСОБА253 відносно дитини ОСОБА254; визначення місця проживання дитини ОСОБА254, разом з батьком ОСОБА252, за адресою місця проживання ОСОБА252, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері; стягнення з ОСОБА253, на користь ОСОБА252 аліментів на утримання ОСОБА254, щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА253, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення даної заяви і до досягнення дитини повноліття.

№ 495/4569/23 за позовною заявою ОСОБА255 до ОСОБА256, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про позбавлення ОСОБА256 батьківських прав відносно дитини ОСОБА257, визначення місця проживання дитини ОСОБА257, разом з батьком ОСОБА255, за адресою постійного місця проживання батька ОСОБА255, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА255 без участі матері; стягнення з ОСОБА256, на користь ОСОБА255, аліментів на утримання ОСОБА257, щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА256, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення даної заяви і до досягнення дитини повноліття.

№ 495/1917/23 за позовною заявою ОСОБА258 до ОСОБА259, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про розірвання шлюбу між ним, ОСОБА258 та ОСОБА259, який зареєстровано 30 травня 2018 року народження у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 206, свідоцтво про шлюб серії __ №____) та визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА260, із батьком ОСОБА258, за адресою постійного місця проживання батька ОСОБА258 у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА258 без участі матері.

№ 495/2140/23 за позовною заявою ОСОБА261 до ОСОБА262, третя особа – орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, про розірвання шлюбу між ОСОБА261, який 29 квітня 2011 року зареєстровано у відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород-Дністровському Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області (актовий запис № 96 від 29 квітня 2011 року, свідоцтво про шлюб серії __ № ___) та про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА263, із батьком , за адресою постійного місця проживання ОСОБА261, та відібрання малолітнього сина ОСОБА263 у матері ОСОБА262 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА261 без участі матері.

№ 495/5949/23 за позовною заявою ОСОБА264 до ОСОБА265, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про визначення місця проживання дитини ОСОБА266, разом з батьком ОСОБА264, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА264 без участі матері; стягнення з ОСОБА265, на користь ОСОБА264 аліментів на утримання ОСОБА266 щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА265, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення даної заяви і до досягнення дитини повноліття.

№ 495/1364/23 за позовною заявою ОСОБА267 до ОСОБА268 про розірвання шлюбу між ОСОБА267 та ОСОБА268, зареєстрований 19 жовтня 2011 року (актовий запис № 337, свідоцтво про шлюб серії __ № ____); визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА269, із батьком ОСОБА267, за адресою постійного проживання батька ОСОБА267, та відібрання малолітньої доньки ОСОБА269, у матері ОСОБА268, без позбавлення її батьківських прав у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА267 без участі матері; стягнення з відповідачки ОСОБА268, аліментів на користь ОСОБА267, на утримання доньки ОСОБА269, з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1500,00 грн. щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

№ 495/868/23 за позовною заявою ОСОБА270 до ОСОБА271, третя особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору орган опіки та піклування Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, про розірвання шлюбу між ОСОБА270 та ОСОБА271, зареєстрований Виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (актовий запис № 17, свідоцтво серія __ № ____); визначення місця проживання дитини, доньки ОСОБА272 разом з батьком ОСОБА270 у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком без участі матері; витребування з органів опіки і піклування виконкому Старокозацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області висновку щодо розв’язання спору про визнання місця проживання дитини.

№ 495/10063/22 за позовною заявою ОСОБА273 до ОСОБА274 про розірвання шлюбу між ОСОБА273 та ОСОБА274 (актовий запис за № 286 від 15 серпня 2019 року, свідоцтво про шлюб серії __ № ____ від 15 серпня 2019 року); визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА275 із батьком ОСОБА273 за адресою постійного проживання ОСОБА273 шляхом відібрання малолітньої доньки ОСОБА275 у матері ОСОБА274, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА273, без участі матері.

№ 495/10065/22 за позовною заявою ОСОБА276 до ОСОБА277 про розірвання шлюбу між ОСОБА276 та ОСОБА277, який 28 лютого 2018 року зареєстровано у Печерському районному у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (актовий запис № 456 від 28 лютого 2018 року, свідоцтво про шлюб серії І-БК № 407884 від 28 лютого 2018 року); визначення місця проживання малолітньої доньки ОСОБА278, із батьком ОСОБА276, за адресою постійного проживання ОСОБА276 шляхом відібрання малолітньої доньки ОСОБА278 у матері ОСОБА277, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА276 без участі матері.

№ 495/1079/23 за позовною заявою ОСОБА279 до ОСОБА280 про розірвання шлюбу між ОСОБА279 та відповідачкою ОСОБА280, зареєстрований 7 травня 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (свідоцтво про шлюб серії __ № ____ від 7 травня 2018 року); визначення місця проживання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА281, разом з батьком ОСОБА279, за адресою постійного проживання батька шляхом відібрання дитини ОСОБА281 у відповідачки ОСОБА280 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА279 без участі матері.

№ 495/624/23 за позовною заявою ОСОБА282 до ОСОБА283 про розірвання шлюбу між ОСОБА282 та ОСОБА283, який зареєстровано у виконавчому комітеті Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (актовий запис № 29 від 24 вересня 2000 року, свідоцтво про укладення шлюбу серії __ № ____ від 24 вересня 2000 року); визначення місця проживання дитини ОСОБА284 разом з батьком ОСОБА282 за адресою постійного проживання батька у зв’язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА282 без участі матері.

№ 495/640/23 за позовною заявою ОСОБА285 до ОСОБА286 про розірвання шлюбу між ОСОБА285 та ОСОБА286, який 29 листопада 2018 року зареєстровано у Приморському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис № 2664 від 29 листопада 2018 року, свідоцтво про шлюб серії ___ № _____ від 29 листопада 2018 року); визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА287, із батьком ОСОБА285 за адресою постійного місця проживання ОСОБА285, та відібрання малолітнього сина ОСОБА287 у матері ОСОБА286 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА285 без участі матері; стягнення з ОСОБА286 на користь ОСОБА285 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА287 з дня подання позову до досягнення дитини повноліття у розмірі ¼ від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА286 щомісяця на дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

№ 495/1123/23 за позовною заявою ОСОБА288 до ОСОБА289 про розірвання шлюбу між ОСОБА288 та ОСОБА289 який 14 лютого 2019 року зареєстровано у Білгород-Дністровському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис за № 35, свідоцтво про шлюб серії ___ № ___), визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА290, із батьком ОСОБА288, за адресою постійного місця проживання ОСОБА288, та відібрання неповнолітньої доньки ОСОБА290, у матері ОСОБА289, без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА288 без участі матері.

495/702/23 за позовною заявою ОСОБА291 до ОСОБА292 про розірвання шлюбу між ОСОБА291 та ОСОБА292, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Білгород-Дністровського міського управління юстиції Одеській області (свідоцтво про укладення шлюбу серії __ № ____, актовий запис № 221); відібрання неповнолітнього ОСОБА293 у відповідачки ОСОБА292 без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА293, із батьком ОСОБА291 за адресою постійного проживання батька, у зв’язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА291 без участі матері.

№ 495/902/23 за позовною заявою ОСОБА294 до ОСОБА295 про розірвання шлюбу між ОСОБА294 та ОСОБА295, що був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (актовий запис № 325, свідоцтво про шлюб серії __ №____); відібрання неповнолітнього сина ОСОБА296 у відповідачки ОСОБА295, у зв’язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА294 без участі матері, без позбавлення батьківських прав та визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА296, із батьком ОСОБА294 за адресою постійного проживання батька.

№ 495/10229/22 за позовною заявою ОСОБА297 до ОСОБА298 про розірвання шлюбу між ОСОБА297 та ОСОБА298 (дошлюбне прізвище ОСОБА298), зареєстрованого 25 вересня 2017 року виконавчим комітетом Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (актовий запис № 8, свідоцтво про шлюб серії __ № ____); відібрання малолітньої доньки ОСОБА299 у матері ОСОБА298 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку із самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА297 без участі матері та визначення місця проживання неповнолітньої дитини – доньки ОСОБА299, разом з батьком ОСОБА297 за адресою постійного проживання батька; стягнення з ОСОБА298, на користь ОСОБА297 аліментів на утримання доньки ОСОБА299, у розмірі 2000,0 грн., щомісячно починаючи з дня подання позову, а саме з 20 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

№ 495/1501/23 за позовною заявою ОСОБА300 до ОСОБА301, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Маразліївської сільської громади у Білгород-Дністровському районі Одеської області про розірвання шлюбу між ОСОБА300 та ОСОБА301, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану Одеського обласного управління юстиції, про що вказаним відділом реєстрації актів цивільного стану (актовий запис за № 549, свідоцтво про шлюб серії __ №____); визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА302, із батьком ОСОБА300, за адресою постійного проживання ОСОБА300, та відібрання малолітнього сина ОСОБА302, у матері ОСОБА301 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА300 без участі матері.

№ 495/335/23, за позовною заявою ОСОБА303 до ОСОБА304 про розірвання шлюбу між ОСОБА303 та ОСОБА304, 29 серпня 2019 року зареєстрованого у Малиновському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (актовий запис за № 2635 від 29 серпня 2019 року, свідоцтво про шлюб серії ___ № ____ від 14 січня 2020 року); визначення місця проживання малолітньої доньк ОСОБА305, із батьком ОСОБА303, за адресою постійного місця проживання ОСОБА303 та відібрання малолітньої доньки ОСОБА305 у матері ОСОБА304 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком ОСОБА303 без участі матері.

№ 495/9651/22 за позовною заявою ОСОБА306 до ОСОБА307 про розірвання шлюбу між ОСОБА306 та ОСОБА307 (дошлюбне прізвище ОСОБА307), зареєстрованого 20 лютого 1999 року Андріївською сільською радою Білгород-Дністровського району Одеської області (актовий запис № 3); визначення місця проживання малолітнього ОСОБА308 разом з батьком ОСОБА306 за адресою постійного проживання батька, шляхом відібрання сина – ОСОБА308, у відповідачки ОСОБА307, без позбавлення її батьківських прав.

№ 495/816/23 за позовною заявою ОСОБА309 до ОСОБА310 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 вересня 2010 року виконавчим комітетом Бритівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (актовий запис № 38); визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА311, разом з батьком ОСОБА309, за адресою постійного проживання батька шляхом відібрання доньки ОСОБА311, у відповідачки ОСОБА310, без позбавлення її батьківських прав.

№ 495/9748/22 за позовною заявою ОСОБА312 до ОСОБА313 про розірвання шлюбу, який 28 жовтня 2006 року зареєстровано у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області (актовий запис № 1659 від 28 жовтня 2006 року, свідоцтво про шлюб серії __ № ____ від 28 жовтня 2006 року); визначення місця проживання неповнолітнього сина ОСОБА314, із батьком ОСОБА312, за адресою постійного місця проживання ОСОБА312 шляхом відібрання неповнолітнього сина ОСОБА314 від матері ОСОБА313 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА312 без участі матері.

№ 495/9899/22 за позовною заявою ОСОБА315 до ОСОБА316 про розірвання шлюбу, який зареєстровано у Київському районному у місті Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) (актовий запис № 192 від 14 лютого 2021 року, свідоцтво про шлюб серії __ № _____ від 14 лютого 2021 року); визначення місця проживання дитини ОСОБА317, разом з батьком ОСОБА315 за адресою постійного проживання батька.

№ 495/5112/23 за позовною заявою ОСОБА318 до ОСОБА319, третя особа – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про розірвання шлюбу між ОСОБА318 та ОСОБА319, який зареєстровано 16 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області (свідоцтво про шлюб серії __ № ____); визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА320 разом із батьком ОСОБА318, за місцем його реєстрації та проживання у зв’язку із фактом самостійного виховання дитини батьком без участі матері; визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА321, разом із матір’ю ОСОБА319, за місцем її проживання.

№ 495/9964/22 за позовною заявою ОСОБА322 до ОСОБА323 про розірвання шлюбу між ОСОБА322 та ОСОБА323, зареєстрованого у відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції міста Києва (актовий запис за № 1210 від 2 вересня 2006 року, свідоцтво про шлюб серії __ № ____ від 2 вересня 2006 року); визначення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА324, із батьком ОСОБА322 за адресою постійного проживання ОСОБА322 шляхом відібрання неповнолітньої доньки ОСОБА324 у матері ОСОБА323 без позбавлення її батьківських прав, у зв’язку з самостійним вихованням дитини батьком ОСОБА322 без участі матері; стягнення з ОСОБА323 на користь ОСОБА322 аліментів на утримання ОСОБА324, щомісячно з дня подання позову до суду, тобто з 12 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття у розмірі ¼ від усіх доходів щомісяця на дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

№ 495/4230/23 за позовною заявою ОСОБА325 до ОСОБА326, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, про позбавлення батьківських прав ОСОБА326 відносно дитини ОСОБА327; визначення місця проживання дитини ОСОБА327, разом з батьком ОСОБА325, за адресою місця проживання батька ОСОБА325, у зв’язку з фактом самостійного виховання дитини батьком, без участі матері; стягнення з ОСОБА326 на користь ОСОБА325 аліментів на утримання ОСОБА327, щомісячно у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА326, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи від дня пред’явлення даної заяви і до досягнення дитини повноліття.

 

Відповідно до частини першої статті 31 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя, її органи, член Вищої ради правосуддя та дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя для здійснення своїх повноважень мають право витребовувати та одержувати на їх запит необхідну інформацію та документи (у тому числі з обмеженим доступом) від суддів, судів, органів суддівського самоврядування, інших органів та установ у системі правосуддя.

Судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О. листом вих. № 19043/0/9-24 від 6 червня 2024 року було запропоновано ознайомитися із змістом дисциплінарної скарги, надати пояснення щодо суті доводів скарги військової частини ____, до листа було долучено її копію. Водночас, суддя Боярський О.О. не скористався наданою можливістю.

 

Висновки Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя за результатами попередньої перевірки доводів дисциплінарної скарги.

Відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону із дотриманням засад і правил судочинства.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов’язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Поряд із цим судова влада – це одна з трьох гілок влади демократичної держави. Місія судової влади полягає в гарантуванні верховенства права та в забезпеченні неупередженого, справедливого, чесного та ефективного застосування права (пункт 1 Великої хартії суддів (основні принципи), схваленої Консультативною радою європейських суддів 17 листопада 2010 року).

У пункті 16 розділу II доповіді Європейської комісії «За демократію через право» (Венеційська комісія) від 4 квітня 2011 року № 512/2009, схваленої на 86-му пленарному засіданні 25–26 березня 2011 року, «Верховенство права» (CDL-AD(2011)003rev) вказано, що Rule of Law («верховенство права») є невід’ємною частиною будь-якого демократичного суспільства. У межах цього поняття вимагається, щоб усі, хто наділений повноваженнями ухвалювати рішення, ставилися до кожного з виявом поваги, на основі рівності та розумності й відповідно до закону, і щоб кожен мав можливість оскаржити незаконність рішень у незалежному та безсторонньому суді, де кожен має бути забезпечений справедливими процедурами.

Основною засадою (принципом) цивільного судочинства є верховенство права (пункт 1 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Як вбачається зі змісту частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім’я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з частиною шостою статті 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов’язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Приписами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов’язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Під час попередньої перевірки Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя було встановлено, що суддею Боярським О.О. не було дотримано приписів статті 19 СК України, не повідомлено відповідний орган опіки та піклування про розгляд судом справи про визначення місця проживання малолітньої дитини та відібрання її від матері, не забезпечено його участь у розгляді справи, не витребувано висновок органу опіки та піклування.

Суд першої інстанції при розгляді справи не надав оцінки спроможності/неспроможності кожного з батьків піклуватися про дитину особисто; не встановив рівень емоційних стосунків між дитиною і кожним з батьків; не з’ясував бажання дитини, місце її проживання, навчання тощо.

Крім того, прийняття заяви відповідачки про визнання позовних вимог, без встановлення реальних у справі обставин, без вивчення питання, чи не суперечить таке визнання вимогам закону та чи не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, свідчить про недотримання суддею Боярським О.О. приписів частини четвертої статті 206 ЦПК України.

Верховний Суд неодноразово наголошував, що визнання позову відповідачем може бути підставою для задоволення позову за сукупності умов: визнання усіма учасниками справи обставин, що мають значення для вирішення спору та не підлягають доказуванню відповідно до частини першої статті 82 ЦПК України; відсутності в суду обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин; якщо таке визнання відповідачем позову не суперечить закону та/або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі № 675/2136/19, від 22 серпня 2023 року у справі № 521/3657/22, від 15 листопада 2023 року у справі № 130/2703/20).

За змістом положень частин сьомої, восьмої статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами першою та другою статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім’ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім’ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, при чому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Під час попередньої перевірки Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя встановлено ознаки недотримання суддею Боярським О.О. вказаних вимог закону та міжнародних стандартів у сфері здійснення судочинства під час здійснення правосуддя у справах №№ 495/2284/23, 495/2169/23, 495/571/23, 495/1364/23, 495/2274/23, 495/573/23, 495/868/23, 495/10063/22, 495/1371/23, 495/2294/23, 495/5949/23, 495/10065/22, 495/1372/23, 495/2303/23, 495/6017/23, 495/2337/23, 495/2338/23, 495/6100/23, 495/10149/22, 495/1079/23, 495/624/23, 495/1087/23, 495/1088/23, 495/239/23, 495/640/23, 495/2397/23, 495/10198/22, 495/2401/23, 495/11124/23, 495/2403/23, 495/1123/23, 495/6928/23, 495/251/23, 495/702/23, 495/902/23, 495/10229/22, 495/703/23, 495/10234/22, 495/2578/23, 495/7162/23, 495/10235/22, 495/259/23, 495/911/23, 495/10236/22, 495/261/23, 495/10237/22, 495/268/23, 495/750/23, 495/1481/23, 495/2857/23, 495/7596/23, 495/1494/23, 495/12102/23, 495/1501/23, 495/1502/23, 495/296/23, 495/7724/23, 495/1555/23, 495/3143/23, 495/788/23, 495/789/23, 495/1568/23, 495/335/23, 495/1233/23, 495/1571/23, 495/7897/23, 495/1241/23, 495/1638/23, 495/1647/23, 495/3934/23, 495/1263/23, 495/1655/23, 495/801/23, 495/9651/22, 495/1656/23, 495/1684/23, 495/4208/23, 495/8080/23, 495/4230/23, 495/816/23, 495/10499/22, 495/1916/23, 495/4236/23, 495/8313/23, 495/10514/22, 495/1917/23, 495/10527/22, 495/1924/23, 495/4257/23, 495/9745/23, 495/426/23, 495/9748/22, 495/445/23, 495/1983/23, 495/4569/23, 495/1319/23, 495/2050/23, 495/1320/23, 495/2058/23, 495/9899/22, 495/2076/23, 495/13342/23, 495/2080/23, 495/2081/23, 495/5112/23, 495/2139/23, 495/560/23, 495/2140/23, 495/561/23, 495/339/23, 495/9964/22. Загалом 111 (сто одинадцять) справ. При цьому слід зауважити, що вказані справи були розглянуті у короткі строки, рішення були постановлені в підготовчому судовому засіданні.

Матеріали справ не містять відомостей, якими б підтверджувалось, що суд виконав передбачені статтями 128, 190 ЦПК України дії обов’язкового надсилання учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви та судових повісток про виклик у судові засідання. Жодних доказів, що позивачем самостійно надсилалися матеріали позовних заяв відповідачам, матеріали цих справ також не містять. Не містять ці матеріали відомостей, з яких вбачається, що вказані документи були отримані учасниками справи під розписку безпосередньо в суді.

Частиною шостою статті 187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред’явити вимоги до сторони, така сторона зобов’язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

За результатами попередньої перевірки, Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя встановлено, що в порушення вказаних норм суддею Боярським О.О. не було надіслано запити до відповідних органів реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів; не було перевірено дотримання позивачами вимог залучення органу опіки та піклування до участі в розгляді справи в суді, не було повідомлено про час та місце проведення судового засідання та не отримано висновок органу опіки та піклування щодо предмету спору.

Відповідно пунктів 1, 2 до частини сьомої статті 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов’язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Згідно зі статтею 57 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» складаючи присягу судді, особа, призначена на посаду судді, присягає Українському народу об’єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов’язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.

Згідно зі статтею 58 вказаного Закону питання етики суддів визначаються Кодексом суддівської етики (далі – Кодекс), що затверджується з’їздом суддів України за пропозицією Ради суддів України.

Ухвалюючи Кодекс суддівської етики, положення якого спрямовані на встановлення етичних стандартів, пов’язаних зі статусом судді, XI черговий з’їзд суддів України вказав, що, усвідомлюючи значимість своєї місії, з метою зміцнення та підтримки довіри суспільства до судової влади судді України вважають, що зобов’язані демонструвати і пропагувати високі стандарти поведінки, у зв’язку із чим добровільно беруть на себе більш істотні обмеження, пов’язані з дотриманням етичних норм як у поведінці під час здійснення правосуддя, так і в позасудовій поведінці.

Статтею 1 Кодексу закріплено, що суддя повинен бути прикладом неухильного додержання вимог закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду. Відповідно до статті 3 цього Кодексу суддя має докладати всіх зусиль до того, щоб на думку розсудливої, законослухняної та поінформованої людини його поведінка була бездоганною.

Стаття 6 Кодексу визначає що суддя повинен виконувати свої професійні обов'язки незалежно, виходячи виключно з фактів, установлених на підставі власної оцінки доказів, розуміння закону, верховенства права, що є гарантією справедливого розгляду справи в суді, не зважаючи на будь-які зовнішні впливи, стимули, загрози, втручання або публічну критику.

Статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено право на справедливий суд, яке також пов’язане з вимогами щодо застосування закону.

Відповідно до пункту 36 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо підстав прийняття рішення повинні бути узгодженими, чіткими, недвозначними й несуперечливими. Вони повинні давати можливість читачеві простежити логіку міркувань, з яких суддя ухвалив рішення.

Водночас, під час попередньої перевірки встановлено ознаки недотримання суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярським О.О. вимог ЦПК України та міжнародних стандартів у сфері здійснення судочинства.

Згідно із частиною одинадцятою статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне стягнення до судді застосовується не пізніше трьох років із дня вчинення проступку без урахування часу тимчасової непрацездатності або перебування судді у відпустці чи здійснення відповідного дисциплінарного провадження.

Строк застосування до судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. дисциплінарного стягнення наразі не закінчився.

Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не убачається передбачених частиною першою статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» підстав для відмови у відкритті дисциплінарної справи.

Водночас, встановлені під час попередньої перевірки дисциплінарної скарги обставини можуть свідчити про наявність у діях судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О. ознак дисциплінарних проступків, передбачених пунктами 3 (допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, прояв неповаги до інших суддів, адвокатів, експертів, свідків чи інших учасників судового процесу), 4 (умисне або внаслідок грубої недбалості допущення суддею, який брав участь в ухваленні судового рішення, порушення прав людини і основоположних свобод, що призвело до істотних негативних наслідків; інше грубе порушення закону, що призвело до істотних негативних наслідків) частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Крім того, слід зазначити, що ухвалою Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 8 липня 2024 року № 2061/1дп/15-24 відкрито дисциплінарну справу за результатами розгляду скарги Буртник Х.В. (єдиний унікальний номер справи: № Б-12/3/7-24) стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О.

Відповідно до частини одинадцятої статті 49 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна палата може своїм рішенням об’єднати в одну дисциплінарну справу кілька дисциплінарних справ, які перебувають у її провадженні.

Пунктами 13.34, 13.35 Регламенту Вищої ради правосуддя передбачено, що Дисциплінарна палата може своїм рішенням об’єднати в одну дисциплінарну справу кілька дисциплінарних справ, які перебувають у її провадженні, про що постановляється ухвала, копія якої надсилається учасникам об’єднаної дисциплінарної справи.

Підготовку до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи здійснює доповідач, який був доповідачем у дисциплінарній справі, що відкрита першою. Матеріали дисциплінарної справи для об’єднання разом зі службовою запискою передаються доповідачу, який був доповідачем у дисциплінарній справі, що відкрита першою.

З огляду на зазначене, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про необхідність об’єднати в одну дисциплінарну справу, відкриту стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О., за скаргою військової частини ____ (єдиний унікальний номер справи: 253/0/13-24) з дисциплінарною справою, відкритою за скаргою Буртник Х.В. (єдиний унікальний номер справи: № Б-12/3/7-24) стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського О.О., яка перебуває на розгляді у члена Першої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З.

Згідно з частиною другою статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» висновок дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача разом із дисциплінарною скаргою та зібраними у процесі попередньої перевірки матеріалами передається на розгляд Дисциплінарної палати.

Відповідно до частини першої статті 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна палата протягом тридцяти днів з дня отримання висновку дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя – доповідача розглядає такий висновок та додані до нього матеріали без виклику судді та особи, яка подала дисциплінарну скаргу, і за результатами розгляду ухвалює рішення про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.

Керуючись статтею 46 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтею 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», пунктами 13.21 та 13.34 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

 

відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського Олександра Олександровича за скаргою військової частини ____.

Об’єднати дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Буртник Христини Василівни стосовно судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярського Олександра Олександровича, з дисциплінарною справою, відкритою за скаргою військової частини ____ (єдиний унікальний номер справи: 253/0/13-24) в одну дисциплінарну справу.

Проведення підготовки до розгляду об’єднаної дисциплінарної справи доручити члену Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бондаренко Т.З.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Алла КОТЕЛЕВЕЦЬ

 

Члени Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

 

Юлія БОКОВА
Тетяна БОНДАРЕНКО
Микола МОРОЗ

 

 

 

 

 

Ознака до документа: 
Результати розгляду питань щодо притягнення суддів до дисциплінарної відповідальності