Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Кваші О.О., розглянувши висновки доповідача – члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мороза М.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 25 січня 2022 року за вхідним № Р-374/0/7-22 надійшла скарга Рокицької М.М. на дії судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Р.О. під час розгляду справи № 605/601/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 23 вересня 2022 року за вхідним № Р-374/1/7-22 надійшла скарга Рокицької М.М. на дії судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Р.О. під час розгляду справи № 605/601/21.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 5 липня 2022 року за вхідним № Г-1219/0/7-22 надійшла скарга Гнатюка Д.Р. на дії суддів Рівненського апеляційного суду Гладкого С.В., Збитковської Т.І., Полюховича О.І. під час розгляду справи № 161/1981/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 5 травня 2022 року за вхідним № Г-842/0/7-22 надійшла скарга Гаврик З.Н. на дії судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової О.М. під час розгляду справи № 160/6126/22.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 20 січня 2022 року за вхідним № Ч-311/0/7-22 надійшла скарга Чонки В.І. на дії суддів Закарпатського апеляційного суду Стана І.В., Феєра І.С. та судді Апеляційного суду Закарпатської області Животова Є.Г. (відряджений до Закарпатського апеляційного суду) під час розгляду справу № 301/953/20.
Ухвалою члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2024 року № 1588/0/18-24 дисциплінарну скаргу Чонки В.І. в частині, що стосується дій судді Закарпатського апеляційного суду Стана І.В. та судді Апеляційного суду Закарпатської області Животова Є.Г. (відряджений до Закарпатського апеляційного суду) залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (у зв’язку зі звільненням суддів).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки не встановлено відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 6 лютого 2024 року за вхідним № Г-796/0/7-24 надійшла скарга Павла Глускера на дії суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Градовського Ю.М., Бітова А.І., Танасогло Т.М. під час розгляду справи № 420/3159/23.
Ухвалою члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 10 вересня 2024 року № 1589/0/18-24 дисциплінарну скаргу Павла Глускера в частині, що стосується дій судді П’ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (у зв’язку зі звільненням судді).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 26 лютого 2024 року за вхідним № С-9/42/7-24 надійшла скарга Стойкової Л.К. на дії судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса О.О. під час розгляду справи № 946/1470/24.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Морозом М.В. складено висновок з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами вивчення скарг, висновків члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя та матеріалів попередньої перевірки дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ стосовно зазначених у скаргах суддів.
Керуючись статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Рокицької Марії Михайлівни стосовно судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Руслана Олексійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Рокицької Марії Михайлівни стосовно судді Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуца Руслана Олексійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гнатюка Дмитра Родіоновича стосовно суддів Рівненського апеляційного суду Гладкого Святослава Васильовича, Збитковської Тетяни Іванівни, Полюховича Олега Івановича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гаврик Зінаїди Наумівни стосовно судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турової Олени Михайлівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Чонки Вікторії Іванівни стосовно судді Закарпатського апеляційного суду Феєра Івана Степановича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Павла Глускера стосовно суддів П’ятого апеляційного адміністративного суду Градовського Юрія Михайловича, Бітова Андрія Івановича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Стойкової Любові Костянтинівни стосовно судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусуса Олександра Олексійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Члени Першої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Тетяна БОНДАРЕНКО
Оксана КВАША
