Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокова Юлія Валеріївна, здійснивши попередню перевірку скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Депс Телеком», поданої через адвоката Кривецьку Олесю Володимирівну, стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова Олексія Петровича,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 10 листопада 2021 року (вх. № 750/0/13-21) надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Депс Телеком» (далі – ТзОВ Депс Телеком»), подана через адвоката Кривецьку О.В., стосовно дій судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова О.П. у справі № 640/30039/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 9 листопада 2023 року зазначену скаргу передано мені, члену Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, Боковій Ю.В. для проведення попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснює член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи - через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування - через своїх керівників або представників.
Скарга ТзОВ «Депс Телеком» подана до Вищої ради правосуддя та підписана адвокатом Кривецькою О.В.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Згідно доданої до скарги довіреності від 24 травня 2021 року ТзОВ «Депс Телеком» доручило та уповноважило, зокрема, адвоката Кривецьку О.В. бути представником цього товариства у Верховному Суді, в загальних, господарських та адміністративних судах України, а також перед органами Державної виконавчої служби, приватними виконавцями, органами та особами, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.
Із доданих адвокатом Кривецькою О.В. до скарги документів не вбачається, що остання уповноважена на звернення зі скаргою до Вищої ради правосуддя в інтересах ТзОВ «Депс Телеком».
Пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи наведене, скарга ТзОВ «Депс Телеком», подача через адвоката Кривецьку О.В., підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику.
При розгляді питання про наявність підстав для повернення дисциплінарної скарги не оцінюються достовірність відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді, докази його вчинення (частина третя статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44, пунктом 237 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Депс Телеком», подану через адвоката Кривецьку Олесю Володимирівну, стосовно судді Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцова Олексія Петровича, залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Член Першої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
