Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Швецової Л.А., членів Говорухи В.І., Гречківського П.М., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Іванової Л.Б. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 16 грудня 2020 року за вхідним № Д-6512/0/7-20 надійшла скарга Давидова А.М. стосовно дій суддів Солом’янського районного суду міста Києва Шереметьєвої Л.А., Київського апеляційного суду Стрижеуса А.М. під час розгляду справи № 760/12313/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 24 листопада 2020 року за вхідним № Я-6178/0/7-20 надійшла скарга Яніги Р.Л. стосовно дій судді Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З. під час розгляду справи № 451/972/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 8 грудня 2020 року за вхідним № Г-6387/0/7-20 надійшла скарга Герегея А.В. стосовно дій судді Солом’янського районного суду міста Києва Букіної О.М. під час розгляду справи № 760/7747/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 7 грудня 2020 року за вхідним № 159/10/5-20 надійшла скарга народного депутата України Демченка С.О. стосовно дій судді Шевченківського районного суду міста Києва Сидорова Є.В. під час розгляду справи № 761/6806/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 24 листопада 2020 року за вхідним № К-6181/0/7-20 надійшла скарга Коваленка А.В. стосовно дій судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А. під час розгляду справи № 577/2827/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 3 грудня 2020 року за вхідним № 843/0/13-20 надійшла скарга Леонідова І.І. стосовно дій судді Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. під час розгляду справи № 645/5140/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 22 грудня 2020 року за вхідним № П-6595/0/7-20 надійшла скарга Петуніна М.С. стосовно дій судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової К.В. під час розгляду справи № 638/16454/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 21 грудня 2020 року за вхідним № К-5663/4/7-20 надійшла скарга адвоката Коротюка М.Г. в інтересах Лаврінця С.Є. стосовно дій судді Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г. під час розгляду справи № 759/16732/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 23 листопада 2020 року за вхідним № Л-6047/3/7-20 надійшла скарга адвоката Лисенка С.М. в інтересах Лаврінця С.Є. стосовно дій судді Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г. під час розгляду справи № 759/16739/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 1 грудня 2020 року за вхідним № 831/0/13-20 надійшла скарга Кременчуцької міської організації Партії Регіонів в особі адвоката Козирь Т.О. стосовно дій судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Андрієць Д.Д. під час розгляду справи № 524/3283/17.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 3 грудня 2020 року за вхідним № О-6310/0/7-20 надійшла скарга та 21 грудня 2020 року за вхідним № О-6310/1/7-20 – додаток до скарги Омельчук А.С. стосовно дій судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Н.М. під час розгляду справи № 569/22640/18.
За результатами попередньої перевірки скарги та додатку до неї доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 19 листопада 2020 року за вхідним № Д-6077/0/7-20 надійшла скарга Дудки С.А. стосовно дій судді Печерського районного суду міста Києва Григоренко І.В. під час розгляду справи № 757/15364/20-ц.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 23 листопада 2020 року за вхідним № П-4583/4/7-20 надійшла скарга Постоя В.В. стосовно дій судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчика Р.В. під час розгляду справи № 711/4687/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
До Вищої ради правосуддя 17 грудня 2020 року за вхідним № 868/0/13-20 надійшла скарга Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області стосовно дій судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М. під час розгляду справи № 161/17139/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 28 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 30 листопада 2020 року за вхідним № С-6219/0/7-20 надійшла скарга Савченка В.В. стосовно дій судді Приморського районного суду міста Одеси Попревича В.М. під час розгляду справи № 522/22675/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 30 грудня 2020 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 4 січня 2021 року за вхідним № Д-39/0/7-21 надійшла скарга Довганича О.І. стосовно дій судді Рівненського районного суду Рівненської області Коробова С.О. під час розгляду справи № 570/4211/20.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 18 січня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 31 грудня 2020 року за вхідними №№ К-6732/0/7-20, К-6732/1/7-20 надійшли скарги Кабанова М.І. стосовно дій суддів Київського районного суду міста Одеси Пучкової І.М., Одеського апеляційного суду Сєвєрової Є.С. відповідно під час розгляду справи № 947/22983/20.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 18 січня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
До Вищої ради правосуддя 1 грудня 2020 року за вхідним № М-5486/55/7-20 надійшла скарга Маселка Р.А. стосовно дій судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. під час розгляду справи № 757/37845/14-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Івановою Л.Б. складено висновок від 22 січня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Давидова Андрія Михайловича стосовно суддів Солом’янського районного суду міста Києва Шереметьєвої Людмили Антонівни, Київського апеляційного суду Стрижеуса Анатолія Миколайовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Яніги Руслана Любомировича стосовно судді Радехівського районного суду Львівської області Семенишин Орислави Зеновіївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Герегея Арсентія Володимировича стосовно судді Солом’янського районного суду міста Києва Букіної Олени Миколаївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою народного депутата України Демченка Сергія Олексійовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Сидорова Євгенія Вікторовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Коваленка Антона Вікторовича стосовно судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Тетяни Анатоліївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Леонідова Ігоря Івановича стосовно судді Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич Ольги Вадимівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Петуніна Максима Сергійовича стосовно судді Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатової Катерини Віталіївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Коротюка Михайла Геннадійовича в інтересах Лаврінця Сергія Євгеновича стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Косик Людмили Григорівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Лисенка Сергія Миколайовича в інтересах Лаврінця Сергія Євгеновича стосовно судді Святошинського районного суду міста Києва Косик Людмили Григорівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кременчуцької міської організації Партії Регіонів в особі адвоката Козирь Тетяни Олександрівни стосовно судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Андрієць Діни Дмитрівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою та додатком до неї Омельчук Антоніни Сергіївни стосовно судді Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвої Наталії Миколаївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Дудки Сергія Андрійовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Григоренко Ірини Володимирівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Постоя Василя Володимировича стосовно судді Придніпровського районного суду міста Черкаси Демчика Романа Васильовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Баківцівської сільської ради Луцького району Волинської області стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Людмили Миколаївни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Савченка Валерія Володимировича стосовно судді Приморського районного суду міста Одеси Попревича Віктора Михайловича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Довганича Олександра Івановича стосовно судді Рівненського районного суду Рівненської області Коробова Сергія Олександровича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Кабанова Михайла Івановича стосовно суддів Київського районного суду міста Одеси Пучкової Ірини Миколаївни, Одеського апеляційного суду Сєвєрової Єлєни Станіславівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Маселка Романа Анатолійовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця Олега Анатолійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя Л.А. Швецова
Члени Третьої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя В.І. Говоруха
П.М. Гречківський
