Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Худика М.П., членів Блажівської О.Є., Грищука В.К., Прудивуса О.В., розглянувши висновки доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменка І.А. за результатами попередньої перевірки скарг,
встановила:
1. 25 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідними №№ Х-1375/0/7-20, Х-1375/1/7-20 надійшли скарги Хомутської І.А. на дії суддів Центрального апеляційного господарського суду Чередка А.Є., Кузнецова В.О., Чус О.В. та судді господарського суду Кіровоградської області Глушкова М.С під час розгляду справи № 912/1359/19.
За результатами попередньої перевірки скарг доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 27 лютого 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
2. 13 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Т-1089/0/7-20 надійшла скарга Терещенка В.Ю. на дії судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Р.Р. під час розгляду справи № 352/395/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 26 лютого 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
3. 22 січня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 91/0/13-19 надійшла скарга адвоката Щербака Є.М. в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на дії суддів Київського апеляційного суду Фінагеєва В.О., Яворського М.А., Кашперської Т.Ц. під час розгляду справи № 753/13718/16 (провадження № 22-ц/824/1298/2018).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 26 лютого 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
4. 27 жовтня 2017 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 1232/0/13-17 надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ» в особі адвоката Боржківського В.Л. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця О.А. під час розгляду справи № 757/47953/17-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 2 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
5. 26 лютого 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № Л-1421/0/7-20 надійшла скарга Лященка О.О. на дії судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В.О. під час розгляду справи № 357/11929/19.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 2 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
6. 17 січня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № П-399/0/7-19 надійшла скарга Войтка Є.В. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Писанця В.А. під час розгляду справи № 757/52767/18.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 2 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
7. 9 квітня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № М-2296/0/7-19 надійшла скарга Мартинової О.В. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. під час розгляду справ №№ 757/29552/18-к, 757/29555/18-к, 757/47057/18-к, 757/5213/19-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 3 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
8. 8 травня 2019 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № К-2919/0/7-19 надійшла скарга адвоката Кирилюка О.В. на дії судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В. під час розгляду справи № 757/13156/19-к.
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 4 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
9. 2 березня 2020 року до Вищої ради правосуддя за вхідним № 92/1/13-20 надійшла скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» в особі адвоката Васильєвої Т.С. на дії суддів Київського апеляційного суду Іванової І.В., Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С. під час розгляду справи № 757/65456/17 (провадження № 22-ц/824/16295/19).
За результатами попередньої перевірки скарги доповідачем – членом Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Артеменком І.А. складено висновок від 3 березня 2020 року про відсутність підстав для відкриття дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.
Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктами 12.11, 12.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя
ухвалила:
відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Хомутської Ірини Анатоліївни стосовно суддів Центрального апеляційного господарського суду Чередка Антона Євгеновича, Кузнецова Вадима Олександровича, Чус Оксани Володимирівни та судді господарського суду Кіровоградської області Глушкова Максима Сергійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Терещенка Віталія Юрійовича стосовно судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинського Руслана Романовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Щербака Євгена Миколайовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» стосовно суддів Київського апеляційного суду Фінагеєва Валерія Олександровича, Яворського Миколи Анатолійовича, Кашперської Тамари Цезарівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ ЕНЕРДЖІ» в особі адвоката Боржківського Вадима Леонардовича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Білоцерківця Олега Анатолійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лященка Олега Олександровича стосовно судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка Віктора Олексійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Войтка Євгена Володимировича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Писанця Віталія Анатолійовича.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Мартинової Олени Вікторівни стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Тетяни Володимирівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Кирилюка Олександра Володимировича стосовно судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Тетяни Володимирівни.
Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» в особі адвоката Васильєвої Тетяни Сергіївни стосовно суддів Київського апеляційного суду Іванової Ірини Віталіївни, Матвієнко Юлії Олександрівни, Мельника Ярослава Сергійовича.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя М.П. Худик
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя О.Є. Блажівська
В.К. Грищук
О.В. Прудивус
