Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Череп Вячеслав Юрійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Пицківа Романа Ігоровича, поданої адвокатом Євдокимовим Дмитром Андрійовичем, стосовно судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап’юк Марини Василівни,
встановив:
До Вищої ради правосуддя 25 жовтня 2024 року (вх. № Є-5022/0/7-24) надійшла дисциплінарна скарга Пицківа Романа Ігоровича, поданої адвокатом Євдокимовим Дмитром Андрійовичем, стосовно судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап’юк Марини Василівни.
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України „Про судоустрій і статус суддів” та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від
9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
19 жовтня 2023 року Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 237 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснював член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Пунктом 236 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» установлено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя визначено 23 грудня 2024 року. Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
До Вищої ради правосуддя 25 жовтня 2024 року за № Є-5022/0/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Пицківа Романа Ігоровича подана адвокатом Євдокимовим Дмитром Андрійовичем стосовно судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап’юк Марини Василівни.
На підставі проведеного автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя вказана скарга 25 грудня 2024 року передано дисциплінарному інспектору Вищої ради правосуддя Черепу В.Ю. для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Попередньою перевіркою встановлено, що всупереч вимог частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вказана скарга подана адвокатом повноваження якого на звернення до Вищої ради правосуддя не підтвердженні належним чином.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
До матеріалів скарги долучено ордер про надання правової допомоги Пицківу Р.І., виданий адвокатом Євдокимовим Д.А. 24 жовтня 2024 року та копію договору про надання правової допомоги, укладеного між Пицківим Р.І. та адвокатом Євдокимовим Д.А. 14 жовтня 2024 року.
Зі змісту ордера вбачається, що адвокат уповноважений на надання правової допомоги клієнту у ГУНП в Івано-Франківській області, Надвірнянському відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області та в суді.
Зі змісту договору про надання правової допомоги вбачається, що адвокат Євдокимов Д.А. уповноважений клієнтом на здійснення захисту у справі (справах) про адміністративне правопорушення за ст.ст. 130,185 Кодексу про адміністративні правопорушення, складені відносно клієнта працівниками поліції 28 вересня 2024 року, у відповідному суді першої інстанції згідно визначеної підсудності та за необхідності в апеляційному суді.
Таким чином, жоден з відповідних документів не уповноважує адвоката Євдокимова Д.А, на звернення в інтересах Пицьківа Р.І. до Вищої ради правосуддя з відповідною дисциплінарною скаргою.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга Пицківа Д.А., що подана адвокатом Євдокимовим Д.А., надійшла з порушенням порядку, визначеного частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга Пицківа Д.А., подана адвокатом Євдокимовим Д.А. підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 42 – 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Пицківа Романа Ігоровича, подану адвокатом Євдокимовим Дмитром Андрійовичем, стосовно судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап’юк Марини Василівни залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
