Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Осєтров Валерій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги № Г-4011/3/7-24 та Г-4011/4/7-24, поданих Гогулею Миколою Олександровичем стосовно судді Київського апеляційного суду Сахна Романа Івановича,
встановив:
25 вересня 2024 року та 01 листопада 2024 року до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги № Г-4011/3/7-24 та Г-4011/4/7-24 відповідно.
Разом з тим 05 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
З моменту набрання чинності цим Законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів зупинено.
З 19 жовтня 2023 року у зв’язку з набранням чинності законів України від 06 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» й від 09 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя відновлено.
19 жовтня 2023 року Вища рада правосуддя прийняла рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Відповідно до пункту 237 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, тимчасово, до дня початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, повноваження дисциплінарного інспектора здійснював член Дисциплінарної палати (доповідач), визначений автоматизованою системою розподілу справ.
Згідно з протоколами передачі справи раніше визначеному члену Вищої ради правосуддя від 25 вересня 2024 року та 01 листопада 2024 року дисциплінарні скарги Гогулі М. О. передані члену Вищої ради правосуддя Боковій Юлії Валеріївні.
Пунктом 236 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя визначено 23 грудня 2024 року.
Відповідне повідомлення опубліковано Вищою радою правосуддя в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
Згідно з протоколами автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 25 грудня 2024 року дисциплінарні скарги Гогулі О. М. передані для проведення попередньої перевірки дисциплінарному інспектору Осєтрову Валерію Михайловичу.
Під час попередньої перевірки дисциплінарних скарг встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 19 вересня 2024 року № 2756/0/15-24 Сахна Р. І. звільнено з посади судді Київського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За наявності підстав для залишення дисциплінарної скарги без розгляду та повернення її скаржнику не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення
За таких обставин дисциплінарні скарги Гогулі М. О. підлягають залишенню без розгляду та поверненню на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42–44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалив:
дисциплінарні скарги Гогулі Миколи Олександровича стосовно судді Київського апеляційного суду Сахна Романа Івановича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
