X
Введіть слово для пошуку

Акт ВРП

Україна
Вища рада правосуддя
Третя Дисциплінарна палата
Ухвала
Київ
28.07.2021
1715/3дп/15-21
Про відмову у відкритті дисциплінарних справ за скаргами: Александрової Г.Г. стосовно судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікяна М.О.; ПП «ТСП» в особі адвоката Войцехівського С.П. стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М.; Тихненка В.С. стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. та судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Чиркіна С.М.; голови правління житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» Шульги В.В., Ізмайлової В.І., Образцової Л.В., Вольської Л.М. стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Жука М.В.; Кудіна А.А. стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г.; Гибала І.В. стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., судді Закарпатського апеляційного суду Стана І.В.; Бабія М.І. стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяви О.І.; Рошко А.В. стосовно суддів Одеського апеляційного суду Копіци О.В., Толкаченка О.О., Журавльова О.Г.; Бендерського В.О. стосовно судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П.; Гайдукова В.П. стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О.; Фокова В.В. стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С.; Орел Н.О. стосовно судді Харківського апеляційного суду Кружиліної О.А.

Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Швецової Л.А., членів Говорухи В.І., Іванової Л.Б., розглянувши висновки доповідача – члена Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчука В.В. за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

 

встановила:

 

до Вищої ради правосуддя 8 червня 2021 року за вхідними номерами А-3177/1/7-21 та А-3177/2/7-21 надійшли дисциплінарні скарги Александрової Г.Г. на дії судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікяна М.О. під час здійснення правосуддя у справах №№ 203/1981/19, 203/3924/20.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 12 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 1 червня 2021 року за вхідним номером 359/1/13-21 надійшла дисциплінарна скарга ПП «ТСП» в особі адвоката Войцехівського С.П. на дії судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка В.М. під час здійснення правосуддя у справі № 161/4364/21.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 12 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 1 та 11 червня 2021 року за вхідними номерами Т-1065/1/7-21 та Т-1065/2/7-21 надійшли дисциплінарні скарги Тихненка В.С. на дії судді Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. та судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Чиркіна С.М. під час здійснення правосуддя у справі № 440/2423/19.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 14 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарг зводяться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 25 червня 2021 року за вхідним номером 474/0/13-21 надійшла дисциплінарна скарга голови правління житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» Шульги В.В., Ізмайлової В.І., Образцової Л.В., Вольської Л.М. на дії судді Оболонського районного суду міста Києва Жука М.В. під час здійснення правосуддя у справі № 756/12827/15.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 14 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 22 червня 2021 року за вхідним номером К-533/2/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Кудіна А.А. на дії судді Київського окружного адміністративного суду Лиски І.Г. під час здійснення правосуддя у справі № 320/6524/21.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 13 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 22 червня 2021 року за вхідним номером Г-3384/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Гибала І.В. на дії судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., судді Закрпатського апеляційного суду Стана І.В. під час здійснення правосуддя у справі № 308/3372/21.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 13 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 24 червня 2021 року за вхідним номером Б-3435/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Бабія М.І. на дії судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяви О.І. під час здійснення правосуддя у справі № 607/1730/21.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 14 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 22 червня 2021 року за вхідним номером Р-3385/0/7-21 та 25 червня 2021 року за вхідним номером 5892/0/8-21, скерована Офісом Генерального прокурора, надійшли дисциплінарні скарги Рошко А.В. на дії суддів Одеського апеляційного суду Копіци О.В., Толкаченка О.О., Журавльова О.Г. під час здійснення правосуддя у справі № 947/10957/21.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 14 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях суддів не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарг зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 10 червня 2021 року за вхідним номером Б-3225/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Бендерського В.О. на дії судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. під час здійснення правосуддя у справі № 208/105/18.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 13 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку (частина шоста статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

До Вищої ради правосуддя 24 червня 2021 року за вхідним номером Г-3438/0/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Гайдукова В.П. на дії судді Подільського районного суду міста Києва Павленко О.О. під час здійснення правосуддя у справі № 758/2529/21.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 12 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 7 липня 2021 року за вхідним номером Ф-2480/5/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Фокова В.В. на дії судді Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С. під час здійснення правосуддя у справі № 753/7020/21.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 9 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

До Вищої ради правосуддя 25 червня 2021 року за вхідним номером О-1946/6/7-21 надійшла дисциплінарна скарга Орел Н.О. на дії судді Харківського апеляційного суду Кружиліної О.А. під час здійснення правосуддя у справі № 646/7755/20.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги доповідачем – членом Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Матвійчуком В.В. складено висновок від 2 липня 2021 року з пропозицією про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки в діях судді не встановлено ознак дисциплінарного проступку, а доводи скарги зводяться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Відповідно до частини шостої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарну справу щодо судді не може бути порушено за скаргою, що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку судді.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

 

ухвалила:

 

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Александрової Галини Георгіївни стосовно судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікяна Михайла Олександровича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою приватного підприємства «ТСП» в особі адвоката Войцехівського Сергія Павловича стосовно судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюка Вячеслава Миколайовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Тихненка Володимира Степановича стосовно судді Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Наталії Іванівни та судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Чиркіна Сергія Миколайовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою голови правління житлово-будівельного кооперативу «Юпітер» Шульги Віталії Віталіївни, Ізмайлової Віри Іванівни, Образцової Людмили Василівни, Вольської Людмили Миколаївни стосовно судді Оболонського районного суду міста Києва Жука Миколи Вікторовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кудіна Андрія Анатолійовича стосовно судді Київського окружного адміністративного суду Лиски Ігоря Григоровича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гибала Ігоря Володимировича стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко Катерини Сергіївни, судді Закарпатського апеляційного суду Стана Івана Васильовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бабія Михайла Івановича стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяви Олега Ігоровича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Рошко Альони Вячеславівни стосовно суддів Одеського апеляційного суду Копіци Олега Володимировича, Толкаченка Олександра Олександровича, Журавльова Олександра Геннадійовича.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Бендерського Владислава Олеговича стосовно судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Тетяни Павлівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Гайдукова Володимира Павловича стосовно судді Подільського районного суду міста Києва Павленко Олени Олександрівни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Фокова Владислава Валентиновича стосовно судді Дарницького районного суду міста Києва Гусак Ольги Сергіївни.

Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Орел Наталії Олександрівни стосовно судді Харківського апеляційного суду Кружиліної Олени Анатоліївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 

 

Головуючий на засіданні

Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                          Л.А. Швецова

 

Члени Третьої Дисциплінарної

палати Вищої ради правосуддя                          В.І. Говоруха

                                                                                   Л.Б. Іванова