Вища рада правосуддя, розглянувши заяву члена Вищої ради правосуддя Бурлакова Сергія Юрійовича про самовідвід від участі в розгляді подання заступника Генерального прокурора Войтенка Антона Борисовича про надання згоди на утримання судді під вартою,
встановила:
до порядку денного засідання Вищої ради правосуддя 23 січня 2025 року включено питання про розгляд подання заступника Генерального прокурора Войтенка Антона Борисовича про надання згоди на утримання судді під вартою.
Членом Вищої ради правосуддя Бурлаковим С.Ю. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді цього питання порядку денного. Заяву про самовідвід вмотивовано таким.
Як вбачається з ухвали від 2 вересня 2013 року Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого – Мирошниченка С.В., суддів – Демидової А.М., Добролюбової Т.В., Могил С.К., Плюшка І.А. відмовив Державній казначейській службі України у допуску справи № 5011-61/11340-2012 до провадження Верховного Суду України. Саме ця справа № 5011-61/11340-2012 покладена в основу подання заступника Генерального прокурора Войтенка А.Б. про надання згоди на утримання під вартою судді Івченка А.М.
Суддя Північного апеляційного господарського суду Демидова А.М. є рідною тіткою чоловіка двоюрідної сестри члена Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю. – ОСОБА1, відомості про якого Бурлаков С.Ю. на вимогу статті 61 Закону України Закону України «Про судоустрій і статус суддів» зазначає у декларації родинних зв’язків судді.
На думку члена Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., зазначені обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя вважає, що заява члена Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Вищою радою правосуддя не встановлено, що член Вищої ради правосуддя Бурлаков С.Ю. особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.
Вища рада правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви члена Вищої ради правосуддя Бурлакова Сергія Юрійовича про самовідвід від участі у розгляді подання заступника Генерального прокурора Войтенка Антона Борисовича про надання згоди на утримання судді під вартою.
В.о. Голови Вищої ради правосуддя
