Акт ВРП

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Котелевець А.В., членів Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бокової Ю.В., Бондаренко Т.З., Мороза М.В., розглянувши висновок доповідача – дисциплінарного інспектора Тегляєвої О.Є. за результатами попередньої перевірки скарги Крейденкової Вероніки Вікторівни стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича та заслухавши пропозицію члена Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.О.,

встановила:

28 червня 2023 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Крейденкової В.В. на дії судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. (вх. № К-744/1/7-23).

У дисциплінарній скарзі Крейденкова В.В. зазначає про наявність кримінального провадження № ____ від 11 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов’язане з опором громадянам, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням вогнепальної зброї).

27 січня 2023 року Вища рада правосуддя розглянула подання заступника Генерального прокурора М. Якубовського та відмовила у наданні згоди на утримання під вартою судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О.

В поданні наведено обставини події, що підтверджуються, зокрема, відеозаписами з камер відеоспостереження, розташованих на території житлового комплексу «Казка», показаннями свідків, протоколом огляду місця події від 10 червня 2022 року (під час якого вилучено предмет, схожий на пістолет ІНФОРМАЦІЯ1, який, як пізніше з’ясувалося, є нагородною зброєю ОСОБА1).

Крейденкова В.В. наголосила, що вказана подія набула широкого розголосу. За даними медіа інцидент стався в житловому комплексі «Казка», де озброєний військовий із Генерального штабу Збройних Сил України напідпитку із родичем влаштував дорожньо-транспортну пригоду на території житлового комплексу, погрожував охоронцям та відвідувачам, це тривало декілька годин, в якийсь момент озброєний військовий вистрілив у повітря та згодом був затриманий. За повідомленням медіа постріл ледь не влучив у дитину.

Скаржниця зазначила, що Міністр оборони України Олексій Резніков 12 червня 2022 року опублікував допис у cоціальній мережі «Фейсбук», в якому, зокрема, зазначив, що «посадова особа Генерального штабу Збройних Сил України – керівник одного з управлінь, вчинила дії, які мають ознаки не тільки дисциплінарного, але й кримінального правопорушення. Створено відповідну комісію на чолі з заступником Головнокомандувача ЗСУ генерал-лейтенантом Євгеном Мойсюком. На час розслідування посадовець відсторонений від виконання обов’язків. Якщо у встановленому порядку підтвердяться факти, що внаслідок дій посадовця була загроза настання тяжких наслідків, а саме – ризик для життя і здоров’я дитини, буде зроблено все для справедливого покарання». Медіа висвітлили подію за участю Боброва Ю.О. у численних публікаціях.

Згідно з доводами скаржниці суддя зобов’язаний дотримуватися правил суддівської етики, гідно поводити себе не тільки під час здійснення правосуддя, а й у приватному житті. Саме поведінка судді є передумовою довіри до правосуддя. Діяння, які вчинив Бобров Ю.О., свідчать про відсутність у нього моральних та етичних якостей, які необхідні для перебування на посаді судді. Своїми діями Бобров Ю.О. підірвав довіру громадян не лише до себе як судді, а й авторитет правосуддя загалом.

За наведених обставин, враховуючи й факт наявності порушеного стосовно ОСОБА1 кримінального провадження № ____, Крейденкова В.В. просить визнати дії судді Боброва Ю.О. такими, що свідчать про вчинення ним істотного дисциплінарного проступку, притягнути суддю Боброва Ю.О. до дисциплінарної відповідальності із застосуванням дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади судді.

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким було внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.

З моменту набрання чинності цим законом здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів було зупинено.

3 19 жовтня 2023 року у зв’язку з прийняттям законів України від 6 вересня 2023 року № 3378-ІХ «Про внесення змін до Закону України “Про судоустрій і статус суддів” та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», від 9 серпня 2023 року № 3304-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів» дисциплінарну функцію Вищої ради правосуддя було відновлено.

19 жовтня 2023 року Вища рада правосуддя ухвалила рішення № 997/0/15-23 «Про розподіл скарг щодо дисциплінарного проступку судді та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи.

Пунктом 23⁶ Розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради: правосуддя визначено 23 грудня 2024 року. Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 26 грудня 2024 року дисциплінарну скаргу Крейденкової В.В. стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. (вх. № К-744/1/7-23) передано доповідачу – дисциплінарному інспектору Тегляєвій О.Є. для проведення попередньої перевірки.

За результатами здійснення попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги дисциплінарний інспектор Тегляєва О.Є. 14 січня 2025 року склала висновок із пропозицією відкрити дисциплінарну справу щодо судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. у зв’язку з наявністю в його діях ознак дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 3 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (вх. № 56/0/24-25 від 20 січня 2025 року).

На підставі абзацу шістнадцятого пункту 2.6 розділу ІІ Положення про автоматизовану систему розподілу справ, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 16 листопада 2017 року № 3689/0/15-17 (у редакції рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3714/0/15-24) (зі змінами), згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 20 січня 2025 року зазначений висновок розподілено члену Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваші О.О.

Згідно з пунктом 9.12 Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року № 3713/0/15-24, член Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, який не погоджується із пропозицією, викладеною у висновку дисциплінарного інспектора – доповідача, може внести на розгляд Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя іншу пропозицію.

Член Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Кваша О.О. на засіданні Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 3 лютого 2025 року запропонувала відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вирішила відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. з огляду на таке.

Бобров Юрій Олександрович Указом Президента України від 18 травня 2010 року № 713/2010 призначений строком на п’ять років суддею Івано- Франківського окружного адміністративного суду. Указом Президента України від 28 вересня 2017 року № 297/2017 Бобров Ю.О. призначений суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» приписом Чернівецького міського військового комісаріату Чернівецької області 30 червня 2015 року Бобров Ю.О. призваний на військову службу.

На підставі наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року № 90-ОС суддю Боброва Ю.О. у зв’язку із проходженням військової служби з 30 червня 2015 року було увільнено від роботи (виконання посадових обов’язків судді) в порядку, передбаченому частиною третьою статті 119 Кодексу законів про працю України.

Наказом командира військової частини – польова пошта ____ від 2 липня 2015 року № 178 ОСОБА1 призначений на посаду помічника командира частини з правової роботи – начальника юридичної групи.

Наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 2 вересня 2015 року № 696 ОСОБА1 призначений на посаду офіцера відділу (методичного забезпечення, впровадження досвіду бойових дій) штабу управління бойової підготовки командування Сухопутних військ Збройних Сил України

Наказом голови суду від 15 вересня 2015 року строк збереження місця роботи і посади Боброву Ю.О. був визначений до закінчення особливого періоду або до дня фактичної демобілізації.

У подальшому ОСОБА1 призначався: наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 24 лютого 2017 року № 69 – на посаду помічника начальника Головного управління з правової роботи Головного управління підготовки Збройних Сил України; наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 27 листопада 2019 року № 622 – на посаду начальника Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України – начальника юридичної служби Збройних Сил України.

Під час військової служби за призовом під час мобілізації Бобров Ю.О. укладав контракти з Міністерством оборони України про проходження військової служби у Збройних силах України на посадах офіцерського складу відповідно до Закону України «Про військовий обов’язок і військову службу» та Положення про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України (від 8 червня 2016 року, 7 червня 2017 року, 11 січня 2018 року, 4 липня 2018 року, 12 березня 2019 року, 9 червня 2020 року, 12 січня 2021 року).

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 11 червня 2022 року № 148 було проведено службове розслідування щодо інциденту, який відбувся 10 червня 2022 року за адресою вулиця Академіка Лебедева, будинок 1, місто Київ. Згідно з обставинами інциденту, відбувся конфлікт між працівниками охорони житлового комплексу «Казка» охоронної фірми Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт» та начальником Управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України – начальником юридичної служби Збройних Сил України полковником юстиції Бобровим Ю.О. При цьому Бобров Ю.О. здійснив постріл у повітря. На місце правопорушення прибув наряд управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції «Рубін - Т4-2» та патруль Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Під час проведення заходів щодо обмеження пересування та затримання полковника юстиції Боброва Ю.О. він вчинив опір працівникам Національної поліції та намагався покинути місце правопорушення, у зв’язку з чим до Боброва Ю.О. було застосовано фізичну силу, застосовано кайданки.

Після правопорушення в мережі Інтернет з’явилося відео вказаної події за участю Боброва Ю.О.

Під час службового розслідування встановлено факт допущення Бобровим Ю.О. як офіцером, представником Генерального штабу Збройних Сил України та очільником юридичної служби Збройних Сил України, непристойної поведінки, відео з якою набуло широкого розголосу в медіа, що сприяло створенню негативного образу військовослужбовця Збройних Сил України та загалом негативно вплинуло на репутацію та імідж Збройних Сил України.

Згідно з висновками службового розслідування, Бобров Ю.О. порушив вимоги частини п’ятої статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 21 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі – Статут), якими визначено, що застосування заходів фізичного впливу, спеціальних засобів та зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо через обставини застосування інших заходів є неможливим, статей 11, 49, 50, 56 Статуту, якими передбачено обов’язок військовослужбовця належним чином виконувати службові обов’язки, додержуватися громадського порядку та дотримуватися особистої культури, скромності та витримки у спілкуванні.

Наказом Міністра оборони України від 21 липня 2022 року № 89кп за неналежне виконання службових обов’язків, порушення військової дисципліни та громадського порядку, порушення вимог частини п’ятої статті 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 21 Статуту, а також статей 11, 49 50, 56 Статуту колишнього начальника управління правового забезпечення Генерального штабу Збройних Сил України – начальника юридичної служби Збройних Сил України полковника юстиції ОСОБА1, який перебуває у розпорядженні Головнокомандувача Збройних Сил України, було понижено у військовому званні на один ступінь.

Згідно з наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 21 листопада 2022 року № 1684 ОСОБА1 було звільнено з військової служби у відставку за станом здоров’я. Наказом (по особовому складу) від 26 листопада 2022 року № 246 ОСОБА1 виключено зі списків особового складу Генерального штабу Збройних Сил України.

Відповідно до наказу голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року № 259-ОС Бобров Ю.О. приступив до виконання обов’язків судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Згідно з вимогами статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Залежно від галузевої структури права розрізняють види юридичної відповідальності: конституційну, матеріальну, дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову, кримінальну.

Відповідно до статті 147¹ Кодексу законів про працю України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Спеціальна дисциплінарна відповідальність регулюється, окрім трудового законодавства, спеціальними Законами України.

Таким законом щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності судді є Закон України «Про судоустрій і статус суддів».

Щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності військовослужбовця, ці правові відносини передбачені Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України».

Так, згідно зі статтею 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі невиконання (неналежного виконання) військовослужбовцем своїх службових обов’язків, порушення військовослужбовцем військової дисципліни або громадського порядку командир повинен нагадати йому про обов’язки служби, а за необхідності – накласти дисциплінарне стягнення.

Як встановлено попередньою перевіркою, Бобров Ю.О. на час події 10 червня 2022 року перебував на посаді військовослужбовця та був увільнений від виконання обов’язків судді щодо здійснення правосуддя. Отже, правопорушення, що лягло в основу висновку службового розслідування, не було пов’язано зі здійсненням Бобровим Ю.О. суддівських повноважень.

За результатами службового розслідування Боброва В.В. було притягнуто до дисциплінарної відповідальності із накладенням на нього відповідного дисциплінарного стягнення.

Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя погоджується з тим, що підставами для дисциплінарної відповідальності судді можуть бути не тільки порушення суддею обов’язків судді у процесі здійснення правосуддя, але і його позасудова поведінка.

Водночас відкриття стосовно судді Боброва Ю.О. дисциплінарного провадження Вищою радою правосуддя за умов притягнення його до дисциплінарної відповідальності згідно із наказом Міністерства оборони України від 21 липня 2022 року № 89кп за те саме правопорушення свідчитиме про недотримання принципу «non bis in idem», закріпленого в частині першій статті 61 «Конституції України». При цьому слід звернути увагу на закріплену у статті 4 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод заборону подвійного притягнення особи до відповідальності за одне й те саме правопорушення та неможливість реалізації відповідальності більш як один раз у межах проваджень, які за своєю суттю є кримінальними. На переконання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, вказана норма є правозастосовною і до дисциплінарних проваджень.

Щодо факту обвинувачення ОСОБА1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України (грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, пов’язане з опором громадян, які припиняли хуліганські дії, із застосуванням вогнепальної зброї), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року за № ____ (справа № 752/15695/22), Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя зауважує, що діям Боброва Ю.О. буде надана оцінка із застосуванням приписів кримінального законодавства, при цьому притягнення до дисциплінарної відповідальності та одночасне існування кримінального провадження не суперечать принципам справедливості й пропорційності та не є подвійним притягненням до відповідальності за одне й те саме порушення (постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі № 11-945сап18, від 19 травня 2021 року у справі № 9901/997/18).

Пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що у відкритті дисциплінарної справи має бути відмовлено, якщо факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них відмовлено у відкритті дисциплінарної справи або ухвалено рішення у дисциплінарній справі.

З огляду на наведене, оскільки обставини, викладені Крейденковою В.В. в дисциплінарній скарзі, були предметом перевірки та розгляду Міністерством оборони України, їм надано оцінку в дисциплінарному провадженні, з накладенням відповідного дисциплінарного стягнення, враховуючи приписи статті 61 Конституції України, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Ю.О. дисциплінарної справи згідно з пунктом 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», абзацом 3 пункту 9.12 глави 9 Положення про службу дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Крейденкової Вероніки Вікторівни щодо судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Першої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя