Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Кабанець Олексій Олексійович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Тушнолобова Павла Геннадійовича,
установив:
1. Історія справи
10.02.2025 до Вищої ради правосуддя надійшла скарга Тушнолобова П.Г., зареєстрована за № 52/2/13-25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 10.02.2025, у порядку ст. 32, ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», для проведення попередньої перевірки вказаних дисциплінарних скарг визначено дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя-доповідача Кабанця О.О.
2. Право
2.1. Згідно із пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач), вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону, за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4, 5 ч. 1 ст. 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
(Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана із порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів).
2.2. У ч. 2 ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» установлено, що дисциплінарна скарга подається у письмовій формі та підписується скаржником із зазначенням дати її підписання.
2.3. Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», визначено, що електронний документ – це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов’язкові реквізити документа. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ст. 6 цього Закону).
Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов’язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред’явлений у візуальній формі відображення, у тому числі у паперовій копії (ст. 7 цього Закону).
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», перевірка цілісності електронного документа проводиться шляхом підтвердження удосконаленого або кваліфікованого електронного підпису.
Із огляду на викладене, скарга, яка надійшла в електронному вигляді без накладення кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису особи, вважається поданою з порушенням порядку, визначеного законом.
3. Установлені обставини та висновки за результатами проведення попередньої перевірки
3.1. Під час попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги установлено, що її подано в електронній формі, шляхом направлення на електронну пошту Вищої ради правосуддя. Перевіркою накладення кваліфікованого електронного підпису (далі – КЕП) установлено, що скарга в електронній формі не містить КЕП, що, як наслідок, свідчить про не набуття нею статусу електронного документа.
3.2. Отже, скарга Тушнолобова П.Г. подана із порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів», а тому підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Ураховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42-44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», ст. 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 5-7, 12 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя-доповідач,
ухвалив:
дисциплінарну скаргу Тушнолобова П.Г. (№ 52/2/13-25), на підставі п. 1 ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», – залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
