Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Пилипенко Сергій Михайлович, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Остапчук Людмили Олексіївни стосовно судді Олевського районного суду Житомирської області Русина Миколи Григоровича,
встановив:
20 лютого 2025 року до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Остапчук Людмили Олексіївни стосовно судді Олевського районного суду Житомирської області Русина Миколи Григоровича (вх. № О-1112/0/7-25).
5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя» (далі – Закон № 1635-IX), яким внесено зміни до Закону України від 21 грудня 2016 року № 1798-VIII «Про Вищу раду правосуддя», у тому числі в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.
Після набрання чинності Законом № 1635-IX здійснення попередньої перевірки дисциплінарної скарги покладено на дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя, визначеного автоматизованою системою розподілу справ, який входить до складу служби дисциплінарних інспекторів, що створюється в секретаріаті Вищої ради правосуддя як самостійний структурний підрозділ для реалізації повноважень Вищої ради правосуддя щодо здійснення дисциплінарного провадження стосовно суддів.
Відповідно до статті 236 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» установлено, що днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є день опублікування Вищою радою правосуддя повідомлення про початок роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя у газеті «Голос України».
Рішенням Вищої ради правосуддя від 10 грудня 2024 року № 3582/0/15-24 визначено днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя 23 грудня 2024 року.
Відповідне оголошення розміщено в газеті «Голос України» від 21 грудня 2024 року № 194 (246).
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами 20 лютого 2025 року зазначену скаргу передано дисциплінарному інспектору Пилипенку С.М. для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги щодо звернення з дисциплінарною скаргою встановлені статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) має будь-яка особа. Громадяни здійснюють зазначене право особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарна скарга підписана та подана Остапчук Л.О.
У графі дисциплінарної скарги «Інформація про скаржника. Статус скаржника» зазначено т.в.о. керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області.
Крім того, адреса місця проживання (перебування) фізичної особи або місцезнаходження юридичиної особи зазначена: 11001, місто Олевськ, вулиця Володимирська, 7, Коростенського району, Житомирської області.
У графі номери засобів зв’язку зазначено: inbox@ol.zt.court.gov.ua.
Зазначені поштова адреса та адреса електронної пошти належать Олевському районному суду Житомирської області.
У протоколі створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису зазначено підписувачем Остачук Л.С. та міститься інформація про організацію (Олевський районний суд Житомирської області), що свідчить про те, що скарга підписана електронним підписом, що виданий Остапчук Л.О. саме для службових цілей у межах роботи у Олевському районному суді Житомирської області.
Дисциплінарна скарга надійшла до Вищої ради правосуддя з електронної пошти inbox@ol.zt.court.gov.ua., яка належить Олевському районному суду Житомирської області.
Системний аналіз наведеної у скарзі інформації свідчить, що дисциплінарна скарга подана Остапчук Л.О. саме як представником Олевського районного суду Житомирської області, який за своєю правовою природою є органом державної влади.
Пунктом 1 частини 1 статті 24 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що голова суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.
Таким чином, дисциплінарну скаргу від імені місцевого суду як органу державної влади має право подавати голова відповідного суду або інша особа, яка є представником суду, за умови надання належним чином оформлених повноважень діяти від імен суду.
Натомість зі скаргою звернулася Остапчук Л.О., яка є т.в.о. керівника апарату Олевського районного суду Житомирської області.
Водночас до дисциплінарної скарги не додано документів, які б уповноважували Остапчук Л.О. подавати дисциплінарні скарги від імені Олевського районного суду Житомирської області.
Отже, дисциплінарна скарга подана особою, яка не мала повноважень її подавати.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного частиною другою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Водночас скаржнику варто роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42 – 44, пунктом 236 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалив:
Дисциплінарну скаргу Остапчук Людмили Олексіївни стосовно судді Олевського районного суду Житомирської області Русина Миколи Григоровича залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
