Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Волкова Анна Миколаївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги директора Приватного підприємства «Люкс-Експрес» Котягіна Андрія Сергійовича стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Леньо Світлани Іванівни, суддів Львівського апеляційного суду Савуляка Романа Івановича, Мікуш Юлії Романівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 24 лютого 2025 року за вхідним № 97/0/13-25 надійшла дисциплінарна скарга директора ПП «Люкс-Експрес» Котягіна А.С. стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Леньо С.І., суддів Львівського апеляційного суду Савуляка Р.І., Мікуш Ю.Р. під час розгляду цивільної справи № 463/8498/23.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 24 лютого 2025 року вказану скаргу передано мені для проведення попередньої перевірки.
Частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що громадяни здійснюють право на звернення із скаргою щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарною скаргою) особисто або через адвоката, юридичні особи – через адвоката, органи державної влади та органи місцевого самоврядування – через своїх керівників або представників.
Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
Попередньою перевіркою встановлено, що всупереч вимогам частини першої статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарна скарга підписана директором Приватного підприємства «Люкс-Експрес» Котягіним А.С., тобто особою, яка не є адвокатом скаржника. До скарги не додано документів, на підставі яких можна було б визначити належний правовий статус та наявність повноважень підписанта.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо вона подана з порушенням порядку, встановленого Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За наявності підстав для повернення дисциплінарної скарги не проводиться оцінка достовірності відомостей про ознаки дисциплінарного проступку у поведінці судді та доказів його вчинення.
З огляду на викладене, керуючись пунктом 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» та пунктом 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя, дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя
ухвалила:
дисциплінарну скаргу залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої
ради правосуддя
