Акт ВРП

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Бурлакова С.Ю., Мельника О.П., Саліхова В.В., заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В., розглянувши дисциплінарну справу, відкриту за скаргою Буртник Христини Василівни стосовно судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Дмитра Олександровича,

встановила:

до Вищої ради правосуддя 24 червня 2024 року за вхідним № Б-12/38/7-24 надійшла дисциплінарна скарга Буртник Х.В. від 24 червня 2024 року на дії судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Д.О.

5 серпня 2021 року набрав чинності Закон України від 14 липня 2021 року № 1635-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку обрання (призначення) на посади членів Вищої ради правосуддя та діяльності дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя», яким внесено зміни до Закону України «Про Вищу раду правосуддя», зокрема в частині здійснення дисциплінарних проваджень щодо суддів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено з 5 серпня 2021 року розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора.

19 жовтня 2023 року введено в дію Закон України від 9 серпня 2023 року № 3304-IX «Про внесення змін до деяких законів України щодо негайного відновлення розгляду справ стосовно дисциплінарної відповідальності суддів».

Рішенням Вищої ради правосуддя від 19 жовтня 2023 року № 997/0/15-23 із 1 листопада 2023 року відновлено розподіл між членами Вищої ради правосуддя скарг щодо дисциплінарного проступку судді (дисциплінарних скарг), поданих відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», та скарг на рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді чи прокурора, розподіл яких рішенням Вищої ради правосуддя від 5 серпня 2021 року № 1809/0/15-21 зупинено.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між членами Вищої ради правосуддя від 25 червня 2024 року дисциплінарну скаргу Буртник Х.В. передано для попередньої перевірки члену Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. (доповідач), яка відповідно до пункту 23⁷ розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» (у редакції закону на день вчинення процесуальної дії) (далі – Закон України «Про Вищу раду правосуддя») тимчасово здійснює повноваження дисциплінарного інспектора.

Ухвалою Другої Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя від 25 вересня 2024 року № 2819/2дп/15-24 відкрито дисциплінарну справу стосовно судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Д.О.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя своєчасно й у належний спосіб повідомила суддю Демочка Д.О. та скаржницю – Буртник Х.В. про дату та час засідання шляхом надіслання письмових повідомлень засобами електронного поштового зв’язку та розміщення відповідної інформації на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя. Крім того, у зв’язку із введенням в Україні воєнного стану, з метою забезпечення реалізації прав судді та скаржниці, визначених пунктом 13.22 Регламенту Вищої ради правосуддя, судді та скаржниці запропоновано взяти участь у засіданнях у режимі відеоконференції.

На засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, призначене на 26 лютого 2025 року, суддя, його представник, а також скаржниця не з’явилися.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, заслухавши доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В., дослідивши матеріали дисциплінарної справи, дійшла висновку про наявність підстав для притягнення судді Демочка Д.О. до дисциплінарної відповідальності з огляду на таке.

У дисциплінарній скарзі Буртник Х.В. зазначено, що їй стало відомо, що суддя Демочко Д.О. з початку повномасштабного вторгнення військ росії на територію України перебуває на тимчасово окупованій території Маріупольського району Донецької області, співпрацює з окупаційною владою, а також намагається обійняти посаду судді так званої «донецької народної республіки» (далі – «днр»).

У дисциплінарній скарзі також вказано, що проект «PROSUD» у своїй публікації на сторінці Facebook від 17 травня 2022 року зазначив, що Демочко Д.О. став головою так званого суду «днр» у місті Маріуполі. Одночасно аналогічну інформацію опублікувала Gazeta.ua статті «У Маріуполі зрадник рветься вести «судовий процес» над українцями» (https://gazeta.ua/articles/donbas/_u-mariupoli-zradnik-rvetsya-vesti-sud...). На сайті «Миротворець» також міститься інформація про співпрацю Демочка Д.О. з представниками окупаційної влади.

Крім цього у дисциплінарній скарзі зазначено, що на російських інтернет ресурсах міститься інформація, що Демочко Д.О. намагався обійняти посаду судді Приморського районного суду міста Маріуполя та проходив оцінювання кваліфікаційною колегією суддів російської федерації, проте не був рекомендований на посаду судді (https://pravo.ru/news/247400).

Одночасно Буртник Х.В. вказує, що Демочко Д.О. працював помічником судді у тимчасово окупованому місті Маріуполі в 2022 році.

Дисциплінарна скарга Буртник Х.В. також містить інформацію про неподання суддею Демочком Д.О. декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021-2023 роки.

З огляду на викладене, на переконання скаржниці, Демочко Д.О. допустив поведінку, що порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя, зокрема в питаннях моралі, чесності, дотримання інших норм суддівської етики та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду, а також вчинив дисциплінарний проступок у зв’язку з неподанням декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави за 2021-2023 роки.

У дисциплінарній скарзі Буртник Х.В. також зазначено, що Вища кваліфікаційна комісія суддів України вносила до проєктів порядків денних засідань Комісій, призначених на 8 листопада 2023 року та 19 червня 2024 року питання щодо відрядження судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Д.О. до іншого суду. Разом з тим, вказані питання не були включені до розгляду на засіданнях Комісії у зв’язку з неявкою судді.

Демочко Дмитро Олександрович, ____ року народження, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА1. Указом Президента України «Про призначення суддів» від 22 січня 2010 року № 59/2010 призначений на посаду судді Амвросіївського районного суду Донецької області. Указом Президента України «Про переведення суддів» від 8 червня 2011 року № 657/2011 переведений на посаду судді Першотравневого районного суду Донецької області. Указом Президента України «Про призначення суддів» від 3 квітня 2017 року № 94/2017 призначений на посаду судді цього ж суду безстроково.

Під час розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Д.О. зроблено запити до Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України та Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Вищою кваліфікаційною комісією суддів України надано електронну копію суддівського досьє Демочка Д.О. та поінформовано, що Комісією не ухвалювалося рішення про внесення до Вищої ради правосуддя подання з рекомендацією про відрядження судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Д.О. до іншого суду для здійснення правосуддя.

Державна судова адміністрація України листом від 3 липня 2024 року № 03-1096/24 повідомила, що судді Демочку Д.О. з квітня 2022 року не нараховується та не виплачується суддівська винагорода.

Служба безпеки України, в свою чергу, листом від 5 липня 2024 року № 14/5/3-4882 поінформувала, що відповідно до виписки з єдиного державного реєстру платників податків, сформованої за допомогою офіційного сервісу «фнс россии» в мережі Інтернет (https://service.nalog.ru/inn.do) Демочко Дмитро Олександрович, ____ року народження, володіє ідентифікаційним номером платника податків рф ____. Водночас Служба безпеки України зазначила, що не володіє інформацією про місцеперебування судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Д.О.

З приводу наявності у Демочка Д.О. ідентифікаційного номеру платника податків росії слід зазначити, що відповідно до інформації, яка міститься на офіційному сайті «федеральної податкової служби росії» (https://www.nalog.gov.ru/rn52/news/activities_fts/12190678) для отримання «свідоцтва про взяття на облік в податковому органі росії» необхідно звернутися до відповідного податкового органу з такими документами: 1) заявою по формі № 2-2-Облік; 2) документом, що посвідчує особу іноземця (особи без громадянства) в російській федерації; 3) документом, що підтверджує право особи на проживання на території рф (посвідка на проживання з відміткою про реєстрацію на території рф, відривна частина бланка повідомлення про прибуття фізичної особи в місце перебування з відміткою органу міграційного обліку тощо).

Тобто, враховуючи викладене, можна дійти висновку, що Демочко Д.О. безпосередньо перебуває та має зареєстроване місце проживання на території держави-агресора.

Одночасно щодо участі Демочка Д.О. у конкурсі на зайняття вакантної посади судді приморського районного суду маріуполя «днр» слід зазначити наступне.

Відповідно до проєкту порядку денного засідання вищої кваліфікаційної колегії суддів російської федерації, призначеного на 10 липня 2023 року, на засідання було включено питання щодо розгляду заяви, зокрема, Демочка Дмитра Олександровича про рекомендацію кандидатом на одну з шести вакантних посад судді приморського районного суду міста маріуполя «днр» (конкурс, оголошений в «російській газеті» від 14 квітня 2023 року № 81) (https://www.vkks.ru/publication/95490).

При цьому згідно зі статтею 119 конституції російської федерації суддею може бути громадянин російської федерації, який досягнув 25 років, має вищу юридичну освіту і стаж роботи в юридичній професії не менше 5 років.

Аналізуючи вказані положення конституції рф, вбачається, що приймаючи участь у конкурсі на зайняття вакантної посади судді приморського районного суду міста маріуполя «днр» обов’язковою умовою для участі Демочка Д.О. у вказаному конкурсі була наявність у нього громадянства росії.

Хоча під час розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Д.О. не отримано однозначного підтвердження наявності у нього громадянства росії, однак вказані вище обставини в своїй сукупності беззаперечно свідчать про неможливість його участі в конкурсі на зайняття посади судді приморського районного суду міста маріуполя «днр» за законами росії без наявності у нього громадянства рф.

Одночасно слід зазначити, що 19 липня 2022 року на електронну адресу Вищої ради правосуддя від Демочка Д.О. надійшла заява про звільнення з посади судді Першотравневого районного суду Донецької області за власним бажанням.

Членом Вищої ради правосуддя Боковою Ю.В. було зроблено запити до Служби безпеки України та Державної судової адміністрації України.

Державна судова адміністрація України листом від 6 лютого 2023 року № 8-1306/23 повідомила, що суддя Демочко Д.О. перебуває на тимчасово непідконтрольній території України, суддівську винагороду не отримує та контактні дані судді невідомі.

Служба безпеки України, в свою чергу, листом від 9 лютого 2023 року № 5/6/5-800 поінформувала, що відповідно до наявних даних, Демочко Д.О. після повномасштабного вторгнення військ росії на територію України залишився на тимчасово окупованій території Донецької області і можливо почав співпрацювати з окупаційною адміністрацією, зайнявши посаду судді в незаконних судових органах так званої «днр», що також передбачає отримання ним громадянства рф.

Одночасно на увагу заслуговує інформація щодо Демочка Д.О., яка міститься в статті «вккс погодила кандидатів в районні та місцеві суди днр» інтернет видання «право.ру» (https://pravo.ru/news/247400). Зі змісту вказаної статті вбачається, що Демочко Д.О. разом з іншими шістьма кандидатами (ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4, ОСОБА5, ОСОБА6) намагався отримати рекомендацію вккс росії для призначення на посаду судді приморського районного суду міста маріуполя «днр». Відповідно до указу президента рф від 27 вересня 2023 року № 723 ОСОБА1, ОСОБА2, ОСОБА3, ОСОБА4 та ОСОБА6 призначено суддями вказаного суду.

Тому можна зробити висновок, що інформація, яка міститься на офіційному сайті вккс росії, щодо участі Демочка Д.О. в засіданні 10 липня 2023 року, а також в статті «вккс погодила кандидатів в районні та місцеві суди днр» інтернет видання «право.ру» свідчить про намагання Демочка Д.О. стати суддею за законодавством російської федерації.

Під час дисциплінарного провадження не встановлено обставин, які ставили б під сумнів інформацію, надану Службою безпеки України, про отримання Демочком Д.О. ідентифікаційного номеру платника податків російської федерації, а також інформацію з відкритих інтернет джерел про його намагання обійняти посаду судді держави-агресора.

Відповідно до частини шістнадцятої статті 49 Закону «Про Вищу раду правосуддя» підстава для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності вважається встановленою Дисциплінарною палатою (Вищою радою правосуддя) за результатами розгляду дисциплінарної справи, якщо докази, надані та отримані в межах дисциплінарного провадження, є чіткими та переконливими для підтвердження існування такої підстави.

Чіткими та переконливими є докази, які з точки зору звичайної розсудливої людини у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що в межах дисциплінарного провадження наявні чіткі та переконливі докази, які свідчать про вчинення суддею Демочком Д.О. істотного дисциплінарного проступку. З точки зору звичайної розсудливої людини у своїй сукупності вони дають змогу дійти обґрунтованого висновку про наявність обставин, що є підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.

Судді Демочку Д.О. 27 вересня 2024 року на електронні поштові адреси Першотравневого районного суду Донецької області, а також Ленінського районного суду міста Дніпропетровська (у зв’язку зі зміною підсудності Першотравневого районного суду Донецької області) скеровано ухвалу про відкриття дисциплінарного провадження, яка також опублікована на офіційному веб-сайті Вищої ради правосуддя.

Суддя мав можливість надати свої пояснення щодо обставин справи, проте таким правом не скористався. Участь свого уповноваженого захисника не забезпечив.

Відповідно до пункту другого частини сьомої статті 56 Закону «Про судоустрій і статус суддів» суддя повинен дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів.

Складаючи присягу судді, особа, призначена на посаду судді, присягає Українському народові, зокрема, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя (стаття 57 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 1 Кодексу суддівської етики, затвердженого XХ черговим з’їздом суддів України 18 вересня 2024 року, визначено, що суддя як носій судової влади повинен бути прикладом неухильного дотримання принципу верховенства права і вимог закону, присяги судді, а також має усвідомлювати постійну увагу суспільства та демонструвати високі стандарти поведінки з метою зміцнення довіри до судової влади та утвердження авторитету правосуддя..

Відповідно до статті 5 Кодексу суддівської етики незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою забезпечення принципу верховенства права та невід’ємною складовою справедливого суду.

Пунктом 33 Висновку № 18 (2015) Консультативної ради європейських суддів «Позиція судової влади та її відносини з іншими гілками державної влади в умовах сучасної демократії» визначено, що судді повинні поводитися бездоганно і під час виконання своїх функцій, і в їх особистому житті, бути відповідальними за свою поведінку згідно з вимогами загальноприйнятих норм.

Відповідно до пункту 8 Висновку № 3 (2002) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, повноваження, що надані суддям, тісно пов’язані із цінностями правосуддя, справедливості та свободи. Стандарти поведінки, які застосовуються до суддів, випливають із цих цінностей і є передумовами довіри до здійснення правосуддя.

Істотним дисциплінарним проступком або грубим нехтуванням обов’язками судді, що є несумісним зі статусом судді або виявляє його невідповідність займаній посаді, може бути визнаний, зокрема, факт допущення суддею поведінки, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя, у тому числі в питаннях моралі, чесності, непідкупності, відповідності способу життя судді його статусу, дотримання інших етичних норм та стандартів поведінки, які забезпечують суспільну довіру до суду (пункт 1 частини дев’ятої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно з пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України та статтею 115 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

Ураховуючи викладене, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя доходить висновку, що встановлена під час дисциплінарного провадження поведінка судді Демочка Д.О. в умовах збройної агресії росії, особливо з огляду на його правовий статус судді та взяті ним зобов’язання, не має жодних виправдань, є жахливою та катастрофічною для авторитету правосуддя. Така поведінка безумовно свідчить про порушення присяги судді, яку він склав Українському народові, порочить звання судді та підриває авторитет правосуддя. Отже, є усі підстави для висновку про вчинення суддею істотного дисциплінарного проступку та застосування до нього дисциплінарного стягнення.

Частиною другою статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», частиною п’ятою статті 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що під час обрання виду дисциплінарного стягнення стосовно судді враховуються характер дисциплінарного проступку, його наслідки, особа судді, ступінь його вини, наявність інших дисциплінарних стягнень, інші обставини, що впливають на можливість притягнення судді до дисциплінарної відповідальності. Дисциплінарне стягнення застосовується з урахуванням принципу пропорційності.

Дисциплінарний проступок судді характеризується особливою тяжкістю, оскільки посягає на основоположні цінності, на яких ґрунтується судова система та які є важливими для кожної держави загалом. Наслідком таких дій є підрив авторитету правосуддя та суспільної довіри до суду.

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що Демочко Д.О. міг вчиняти означені дії лише з прямим умислом. Він усвідомлював суспільну шкідливість вчинюваного ним дисциплінарного проступку, передбачав його суспільно шкідливі наслідки і бажав їх настання. Маючи відповідний рівень освіти, спеціальні знання і життєвий досвід, він не міг не визнавати військової агресії рф проти України та чітко усвідомлював протиправність своїх дій.

Відповідно до частини восьмої статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади застосовується, зокрема, якщо суддя допустив поведінку, що порочить звання судді або підриває авторитет правосуддя.

Пунктом 3 частини шостої статті 126 Конституції України передбачено, що підставами для звільнення судді є вчинення істотного дисциплінарного проступку, грубе чи систематичне нехтування обов’язками, що є несумісним зі статусом судді або виявило його невідповідність займаній посаді.

З огляду на важкість допущеного суддею Демочком Д.О. порушення, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що пропорційним вчиненому дисциплінарному проступку може бути лише застосування до судді дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108, 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», статтями 34, 49, 50 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

вирішила:

притягнути суддю Першотравневого районного суду Донецької області Демочка Дмитра Олександровича до дисциплінарної відповідальності та застосувати до нього дисциплінарне стягнення у виді подання про звільнення судді з посади.

Рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя може бути оскаржене до Вищої ради правосуддя в порядку і строки, установлені статтею 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Другої Дисциплінарної палати