Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Ковальчук Аліна Валеріївна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Калінченкова Володимира Володимировича стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко Ірини Ігорівни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 26 лютого 2025 року (Вх. №К-1206/16/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Калінченкова В.В. стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко І.І.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами 26 лютого 2025 року зазначена скарга передана мені для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Вимоги до дисциплінарної скарги визначено у частині 2 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Пунктами 1-4 частини 2 статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що дисциплінарна скарга повинна містити: 1) прізвище, ім’я, по батькові (найменування) скаржника, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв’язку; 2) прізвище, ім’я, по батькові та посада судді (суддів), щодо якого (яких) подано скаргу; 3) конкретні відомості про наявність у поведінці судді ознак дисциплінарного проступку, який відповідно до частини першої статті 106 цього Закону може бути підставою для дисциплінарної відповідальності судді; 4) посилання на фактичні дані (свідчення, докази), що підтверджують зазначені скаржником відомості.
Попередньою перевіркою встановлено, що дисциплінарна скарга надійшла від ОСОБА1, який є засудженим у кримінальному проваджені та утримується у Дрогобицькій виправній колонії № 40 (м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77).
Відповідно до статті 13 Закону України «Про попереднє ув’язнення» особи, взяті під варту, можуть листуватися з родичами та іншими громадянами, а також підприємствами, установами, організаціями з письмового дозволу особи або органу, які здійснюють кримінальне провадження. Після набрання вироком законної сили листування здійснюється відповідно до закону.
Згідно із частиною 1 статті 8 Кримінального виконавчого кодексу України (далі – КВК України) засуджені мають право звертатися відповідно до законодавства з пропозиціями, заявами і скаргами до адміністрації органів і установ виконання покарань, їх вищестоячих органів, до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Європейського суду з прав людини, а також інших відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна, до уповноважених осіб таких міжнародних організацій, суду, органів прокуратури, інших органів державної влади, органів місцевого самоврядування та об'єднань. Відповідні звернення (кореспонденція) подаються до адміністрації установи виконання покарань. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) засудженому видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату.
Частиною 4 статті 107 КВК України визначено, що засудженим забороняється надсилати та отримувати кореспонденцію всупереч порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виконання кримінальних покарань.
Інструкцією з організації перегляду кореспонденції (листування) осіб, які тримаються в установах виконання покарань та слідчих ізоляторах, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 2 липня 2013 року № 1304/5 (далі – Інструкція) врегульовано порядок організації перегляду кореспонденції, яку одержують або відправляють засуджені до позбавлення волі та особи, взяті під варту.
Так, відповідно до абзацу 4 пункту 4 розділу I зазначеної Інструкції звернення (кореспонденція) осіб, взятих під варту, зокрема до інших органів державної влади подаються до адміністрації установи виконання покарань, слідчого ізолятора. Про отримання адміністрацією звернення (кореспонденції) особі, взятій під варту, видається талон-підтвердження. Протягом трьох діб (а у випадках, встановлених законодавством, протягом однієї доби) з часу видачі талона-підтвердження зазначене звернення (кореспонденція) направляється адресату з урахуванням вимог Закону України «Про попереднє ув’язнення», Кримінально-виконавчого та Кримінального процесуального кодексів України.
Скаржник зазначених вимог законодавства щодо порядку надсилання скарги не дотримався, оскільки дисциплінарна скарга була подана з порушенням встановленого законодавством порядку, через те, що замість оригіналу скаржник надав копію, а також не подав скаргу через адміністрацію Дрогобицької виправної колонії № 40, де він перебуває під вартою. Це суперечить вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», який чітко визначає порядок подання дисциплінарних скарг.
Наведені обставини унеможливлюють подальшу перевірку дисциплінарної скарги, оскільки порушено порядок звернення з такою.
З огляду на викладене, дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного частиною першою статті 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо дисциплінарна скарга подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів».
За таких обставин дисциплінарна скарга підлягає залишенню без розгляду та поверненню скаржнику на підставі пункту 1 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Водночас скаржнику слід роз’яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до Вищої ради правосуддя зі скаргою, яка відповідає вимогам, встановленим статтею 107 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 42 – 44, пунктом 236 Розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Калінченкова Володимира Володимировича стосовно судді Личаківського районного суду міста Львова Ціпивко Ірини Ігорівни – залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
