Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Лавринчук Марія Петрівна, розглянувши питання про продовження строку попередньої перевірки дисциплінарної скарги Латіка Ігоря Сергійовича стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Чайки Олени Сергіївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 29 січня 2025 року за вхідним № Л-319/1/7-25 надійшла дисциплінарна скарга Латіка І.С. стосовно судді Шевченківського районного суду міста Києва Чайки О.С.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 29 січня 2025 року дисциплінарну скаргу розподілено мені.
Відповідно до статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя - доповідач): 1) вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; 2) за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, - залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику; 3) за наявності підстав, визначених пунктами 2, 3і 6 частини першої статті 44 цього Закону, - передає скаргу на розгляд Дисциплінарної палати для ухвалення рішення щодо залишення без розгляду та повернення її скаржнику або відкриття дисциплінарної справи; 4) за відсутності підстав для залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги - протягом тридцяти днів з дня отримання такої скарги готує матеріали з пропозицією про відкриття або про відмову у відкритті дисциплінарної справи. Цей строк може бути продовжений дисциплінарним інспектором, але у разі обґрунтованої потреби додаткової перевірки дисциплінарної скарги не більш як на п’ятнадцять днів.
Аналогічні положення щодо строків проведення попередньої перевірки дисциплінарних скарг містить Регламент Вищої ради правосуддя, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 24 січня 2017 року № 52/0/15-17 (зі змінами; надалі – Регламент).
Водночас, абзац 1 пункту 13.8 Регламенту визначає, що попередня перевірка скарги здійснюється у розумний строк.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (рішення у справах «Федіна проти України» від 2 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 8 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 2 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 5 лютого 2004 року).
Виходячи з усталеної практики правозастосування нормативних положень, розумним, зокрема, вважається строк, що є об’єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Під час попередньої перевірки дисциплінарним інспектором Вищої ради правосуддя Лавринчук М.П. було надіслано лист судді Шевченківського районного суду міста Києва Чайці О.С. із пропозицією надати письмові пояснення щодо викладених у дисциплінарній скарзі Латіка І.С. обставин. Водночас письмові пояснення від судді не надійшли.
З огляду на викладене та з метою забезпечення права судді Чайки О.С. на надання пояснень стосовно викладених у дисциплінарній скарзі Латіка І.С. обставин вважаю за необхідне продовжити строк попередньої перевірки вказаної дисциплінарної скарги.
Керуючись статтею 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя,
ухвалила:
продовжити строк попередньої перевірки дисциплінарної скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
