Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Лавринчук Марія Петрівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Гелашвілі Гели Нодановича у частині стосовно судді Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко Зої Олексіївни,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 30 січня 2025 року за вхідним № Г-640/1/7-25 надійшла дисциплінарна скарга Гелашвілі Г.Н. стосовно суддів Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О., Калиновського В.А., Мінаєвої О.М.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами від 30 січня 2025 року зазначена дисциплінарна скарга передана мені для проведення попередньої перевірки.
Статтею 42 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» встановлено, що дисциплінарне провадження розпочинається після отримання Вищою радою правосуддя скарги щодо дисциплінарного проступку судді, з повідомленням про вчинення дисциплінарного проступку суддею (дисциплінарної скарги), поданої відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», або за ініціативою Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя чи за зверненням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України у випадках, визначених законом.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 13 лютого 2025 року № 248/0/15-25 Кононенко З.О. звільнено з посади судді Другого апеляційного адміністративного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» передбачено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
За таких обставин подана дисциплінарна скарга Гелашвілі Г.Н. у частині стосовно судді Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко З.О. підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Матеріали дисциплінарної скарги поверненню скаржнику не підлягають, оскільки вони стосуються також дій інших суддів.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44, статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Гелашвілі Гели Нодановича у частині стосовно судді Другого апеляційного адміністративного суду Кононенко Зої Олексіївни залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор
Вищої ради правосуддя
