Дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя Дробчак Наталія Володимирівна, здійснивши попередню перевірку дисциплінарної скарги Буртник Христини Василівни стосовно судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Жанни Іванівни (відряджена до Дніпровського апеляційного суду),
встановила:
до Вищої ради правосуддя 21 лютого 2025 року (вх. № Б-190/6/7-25) надійшла дисциплінарна скарга Буртник Х.В. на дії судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Ж.І. щодо заповнення декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017-2023 роки.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу справи між дисциплінарними інспекторами Вищої ради правосуддя від 24 лютого 2025 року вказану скаргу передано мені для попередньої перевірки.
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 43 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя, визначений автоматизованою системою розподілу справ для попередньої перевірки відповідної дисциплінарної скарги (дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач): вивчає дисциплінарну скаргу і перевіряє її відповідність вимогам закону; за наявності підстав, визначених пунктами 1, 4 і 5 частини першої статті 44 цього Закону, – залишає без розгляду та повертає дисциплінарну скаргу скаржнику.
За результатами попередньої перевірки дисциплінарної скарги Буртник Х.В. встановлено.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2025 року № 315/0/15-25 Максюту Ж.І. звільнено з посади судді Апеляційного суду Дніпропетровської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.
Пунктом 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» визначено, що дисциплінарна скарга залишається без розгляду та повертається скаржнику, якщо у дисциплінарній скарзі порушується питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді, звільненого з посади або повноваження якого припинені.
Відповідно до пункту 13.9 Регламенту Вищої ради правосуддя з підстав, передбачених пунктами 1, 4, 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», доповідач постановляє ухвалу про залишення без розгляду та повернення дисциплінарної скарги, копія якої надсилається скаржнику.
З огляду на викладене, дисциплінарну скаргу Буртник Х. В. слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 43, 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», статтями 107, 108 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
ухвалила:
дисциплінарну скаргу Буртник Христини Василівни щодо судді Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюти Жанни Іванівни (відряджена до Дніпровського апеляційного суду) залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дисциплінарний інспектор Вищої ради
правосуддя
