Вища рада правосуддя, розглянувши клопотання судді Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича про відкликання поданої ним скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності,
встановила:
до Вищої ради правосуддя 9 травня 2024 року надійшла скарга судді Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа О.І. (вх. № 1891/0/6-24) на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Вища рада правосуддя рішенням від 16 липня 2024 року № 2161/0/15-24 змінила зазначене рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, застосувавши до судді Гнипа О.І. інший вид дисциплінарного стягнення.
Велика Палата Верховного Суду постановою від 23 січня 2025 року (справа № 990SCGC/19/24, провадження № 11-197сап24) скасувала рішення Вищої ради правосуддя від 16 липня 2024 року № 2161/0/15-24 «Про зміну рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА1”».
7 лютого 2025 року вказане судове рішення надійшло до Вищої ради правосуддя (вх. № 1375/0/8-25).
Згідно з автоматизованим розподілом справи між членами Вищої ради правосуддя від 7 лютого 2025 року доповідачем за вказаним матеріалом визначено члена Вищої ради правосуддя Квашу О.О.
Відповідно до частини дев’ятої статті 51 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» розгляд скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді здійснюється в порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
Згідно із частиною третьою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
В засіданні Вищої ради правосуддя 6 березня 2025 року суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О.І. заявив клопотання про відкликання поданої ним скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Відповідно до пункту третього частини другої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства відноситься принцип змагальності сторін і свободи в наданні ними суду своїх доказів та в доведенні перед судом їхньої переконливості. Дане положення і є головним нормативним закріпленням принципів змагальності та диспозитивності в законодавстві України.
Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.
Вища рада правосуддя та її дисциплінарні органи (палати) відносно суддів фактично є квазісудом у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Диспозитивність є одним із основних принципів судочинства на підставі якого особа самостійно вирішує, чи оскаржувати рішення суду, визначає мотиви та межі оскарження, а також має право відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги .
Відмова чи залишення скарги без розгляду за своїм правовим наслідком прирівнюється до її неподання, а тому суд чи орган, який розглядає скаргу (в даному випадку Вища рада правосуддя у процедурі розгляду скарги на рішення дисциплінарної палати), не вправі оцінювати мотиви рішення та ухвалювати за наслідками її розгляду відповідне рішення.
Відповідно до пункту 14.101 Регламенту Вищої ради правосуддя до ухвалення Вищою Радою правосуддя рішення по суті скарги на рішення Дисциплінарної палати суддя/скаржник має право відкликати подану скаргу на рішення Дисциплінарної палати. У такому разі Вища рада правосуддя постановляє ухвалу про повернення скарги без розгляду. Ухвала про повернення скарги оскарженню не підлягає.
Ураховуючи клопотання судді Гнипа О.І. про відкликання поданої ним скарги на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, Вища рада правосуддя дійшла висновку про необхідність залишення вказаної скарги без розгляду.
Керуючись статтею 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 14.101 Регламенту Вищої ради правосуддя, Вища рада правосуддя
ухвалила:
залишити без розгляду скаргу судді Семенівського районного суду Чернігівської області Гнипа Олександра Івановича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Голова Вищої ради правосуддя
