Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, розглянувши заяву судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка Олега Володимировича про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни від розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка Олега Володимировича, відкритої за скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора,
встановила:
до порядку денного засідання Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя 12 березня 2025 року включено питання про розгляд дисциплінарної справи стосовно судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка О.В., відкритої за скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (вх. № 113/0/13-24).
Суддя Вищого антикорупційного суду Ткаченко О.В. подав заяву про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. від розгляду дисциплінарної справи стосовно нього. Зазначену заяву вмотивовано таким. Заявник стверджує, що дисциплінарна скарга Спеціалізованої антикорупційної прокуратури підлягала залишенню без розгляду та поверненню скаржнику, оскільки подана з порушенням порядку, визначеного Законом України «Про судоустрій і статус суддів». На переконання судді, Спеціалізована антикорупційна прокуратура – юридична особа, а не орган державної влади, тому зобов’язана була звертатись із скаргою стосовно нього через адвоката. Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розглянувши висновок доповідача – члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Мельника О.П. за результатами попередньої перевірки скарги Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ухвалою від 18 грудня 2024 року № 3680/2дп/15-24 відкрила дисциплінарну справу стосовно судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка О.В. В ухваленні вказаного рішення брала участь член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В.
На думку судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка О.В., зазначені обставини викликають сумніви в неупередженості члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя вважає, що заява судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка О.В. про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Підстави та порядок відводу члена Вищої ради правосуддя наведені у статті 33 Закону України «Про Вищу раду правосуддя». Відповідно до частини першої цієї статті член Вищої ради правосуддя не може брати участі в розгляді питання і підлягає відводу, якщо буде встановлено, що він особисто, прямо чи побічно заінтересований у результаті справи, є родичем особи, стосовно якої розглядається питання, або якщо будуть встановлені інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Як убачається із зазначеної статті, підстави для відводу (самовідводу) члена Вищої ради правосуддя можна поділити на безумовні (чітко визначені законом) та оціночні (вимагають оцінки). До безумовних належать родинні відносини з особою, стосовно якої розглядається питання. Оціночними є обставини, які можуть свідчити про особисту, пряму чи побічну зацікавленість у результаті справи, інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.
Факт особистої заінтересованості в результаті справи повинен ґрунтуватися на доказах. Ця підстава застосовується лише у випадку доведеності, що член Вищої ради правосуддя прямо чи опосередковано заінтересований у результаті розгляду справи. Для визначення упередженості потрібні докази, які свідчили б про наявність заінтересованості в результатах розгляду справи.
Член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. зазначила, що заява судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка О.В. є безпідставною.
Другою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя не встановлено, що член Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В. особисто, прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи, або інших обставин, що викликають сумнів у її неупередженості.
Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя, керуючись статтями 33, 34 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»,
ухвалила:
відмовити в задоволенні заяви судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка Олега Володимировича про відвід члена Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій Олени Василівни від розгляду дисциплінарної справи стосовно судді Вищого антикорупційного суду Ткаченка Олега Володимировича, відкритої за скаргою Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора.
Головуючий на засіданні
Другої Дисциплінарної палати
Вищої ради правосуддя
Члени Другої Дисциплінарної
палати Вищої ради правосуддя
Олексій МЕЛЬНИК
Віталій САЛІХОВ
