Акт ВРП

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя у складі головуючого – Маселка Р.А., членів Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя Ковбій О.В., Мельника О.П., розглянувши висновки дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя – доповідачів за результатами попередньої перевірки дисциплінарних скарг,

встановила:

1) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Биркович М.Ю. (№ Б-374/0/7-25 від 15 січня 2025 року) стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука О.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

2) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Оксютенко О.І. (№ О-5743/2/7-21 від 9 грудня 2021 року) стосовно судді Господарського суду міста Києва Курдельчука І.Д.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

3) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Глоби К.В. в інтересах Мальченка Д.Ю. (№ Г-810/0/7-25 від 5 лютого 2025 року) стосовно судді Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. (відряджена до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

4) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Свищо Н.О. (№ С-5557/0/7-21 від 19 листопада 2021 року) стосовно судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаша В.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

5) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Бренича М.Б. (№ Б-5012/1/7-24 від 28 жовтня 2024 року, № Б-5012/2/7-24 від 5 листопада 2024 року, № Б-5012/3/7-24 від 6 листопада 2024 року, № Б-5012/4/7-24 від 17 грудня 2024 року, № Б-792/1/7-25 від 26 лютого 2025 року, № Б-792/2/7-25 від 4 березня 2025 року) стосовно суддів Шевченківського районного суду міста Львова Невойта П.С., Єзерського Р.Б., Ковальчука О.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

6) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Нестеренка В.Є. (№ Н-568/0/7-25 від 27 січня 2025 року) стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Д.Д.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

7) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кузнєцової Р.В. (№ К-423/0/7-25 від 20 січня 2025 року) стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Тихонова І.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Остапенко Т.А. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

8) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Жеребка М.І. (№ Ж-7/5/7-25 від 16 січня 2025 року) стосовно судді Деснянського районного суду міста Чернігова Григор’єва Р.Г., суддів Чернігівського апеляційного суду Оседача М.М., Салая Г.А., Заболотного В.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

9) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Яцека С.С. (№ Я-3686/0/7-21 від 12 липня 2021 року) стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., Чаку Є.В., Сорочка Є.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

10) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Жеребка М.І. (№ Ж-7/1/7-25 від 16 січня 2025 року) стосовно судді Деснянського районного суду міста Чернігова Григор’єва Р.Г., суддів Чернігівського апеляційного суду Заболотного В.М., Оседача М.М., Акуленко С.О.

Попередньою перевіркою встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 25 квітня 2024 року № 1290/0/15-24 Акуленко С.О. звільнена з посади судді Чернігівського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку. Враховуючи вказане, ухвалою дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Дробчак Н.В. від 5 березня 2025 року № 1127/0/18-25 дисциплінарну скаргу Жеребка М.І. в частині стосовно судді Чернігівського апеляційного суду Акуленко С.О. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Дробчак Н.В. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

11) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Копистири С.М. (№ К-851/0/7-25 від 6 лютого 2025 року) стосовно судді Вищого антикорупційного суду Маслова В.В.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Ільницький О.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

12) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Берези М.В. (№ Б-714/13/7-23 від 7 серпня 2023 року) стосовно судді Закарпатського апеляційного суду Феєра І.С.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

13) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Витака В.М. (№ В-4989/2/7-24 від 5 листопада 2024 року, № В-4989/3/7-24 від 13 листопада 2024 року, № В-4989/4/7-24 від 17 грудня 2024 року, № В-793/0/7-25 від 4 лютого 2025 року, № В-793/1/7-25 від 26 лютого 2025 року, № В-793/2/7-25 від 4 березня 2025 року) стосовно суддів Шевченківського районного суду міста Львова Невойта П.С., Єзерського Р.Б., Ковальчука О.І.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Кабанець О.О. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

14) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Лисуненка М.В. (№ Л-4942/1/7-21 від 18 жовтня 2021 року) стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кондрашова І.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки факти неналежної поведінки судді, що повідомляються у дисциплінарній скарзі, вже були предметом перевірки та розгляду і щодо них ухвалено рішення у дисциплінарній справі (пункт 1 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

15) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Національного агентства з питань запобігання корупції, подані Головою Національного агентства з питань запобігання корупції Олександром Новіковим (№ 5755/0/8-21 від 22 червня 2021 року, № 5755/1/8-21 від 23 червня 2021 року), стосовно судді Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Любарець О.С. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

16) до Вищої ради правосуддя надійшли дисциплінарні скарги Михайлюка О.В., Зеркаля О.М., Поплавки М.С. (№ М-268/0/7-25 від 13 січня 2025 року, № З-361/0/7-25, № П-360/0/7-25 від 15 січня 2025 року) стосовно суддів Донецького апеляційного суду Гапонова А.В., Никифоряка Л.П., Новікової Г.В. (відряджені до Дніпровського апеляційного суду).

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Остапенко Т.А. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарг зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

17) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Іванишинця І.П. (№ І-531/0/7-25 від 23 січня 2025 року) стосовно судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкіра Ю.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Остапенко Т.А. склала висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

18) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Кушаби І.П. (№ К-346/2/7-22 від 12 липня 2022 року) стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди О.О., суддів Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є., Вавріва І.З., Коструби Г.І.

Попередньою перевіркою встановлено, що рішенням Вищої ради правосуддя від 16 січня 2023 року № 59/0/15-23 Коструба Г.І. звільнена з посади судді Тернопільського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку. Враховуючи вказане, ухвалою дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Пилипенка С.М. від 28 лютого 2025 року № 1054/0/18-25 дисциплінарну скаргу Кушаби І.П. в частині стосовно судді Коструби Г.І. залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 44 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Пилипенко С.М. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовими рішеннями (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

19) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга адвоката Яроша В.В. в інтересах ОСББ «Соборний квартал» (№ 533/0/13-21 від 20 липня 2021 року) стосовно судді Господарського суду міста Києва Андреїшиної І.О.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

20) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Соляника В.В. (№ С-106/49/7-25 від 4 березня 2025 року) стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т.А.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням (пункт 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

21) до Вищої ради правосуддя надійшла дисциплінарна скарга Курбанова Агакерима Курбан огли (№ К-2516/0/7-21 від 30 квітня 2021 року) стосовно суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., Демиденка Ю.Ю.

За результатами попередньої перевірки дисциплінарний інспектор Вищої ради правосуддя – доповідач Тронь І.В. склав висновок про відмову у відкритті дисциплінарної справи, оскільки суть скарги зводиться лише до незгоди із судовим рішенням та закінчився строк притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (пункти 2, 4 частини першої статті 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя»).

Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя за результатами розгляду дисциплінарних скарг, матеріалів їх попередньої перевірки та висновків дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя дійшла висновку про відмову у відкритті дисциплінарних справ щодо зазначених у скаргах суддів.

Керуючись статтею 45 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», пунктом 13.13 Регламенту Вищої ради правосуддя, Друга Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя

ухвалила:

1. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Биркович Марії Юріївни стосовно судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачука Олега Андрійовича.
2. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Оксютенко Олени Іванівни стосовно судді Господарського суду міста Києва Курдельчука Ігоря Даниловича.
3. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Глоби Костянтина Вікторовича в інтересах Мальченка Дмитра Юрійовича стосовно судді Краматорського міського суду Донецької області Михальченко Анастасії Олександрівни (відряджена до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська).
4. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Свищо Наталії Олександрівни стосовно судді Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаша Вадима Івановича.
5. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Бренича Мар’яна Богдановича стосовно суддів Шевченківського районного суду міста Львова Невойта Петра Селівестровича, Єзерського Руслана Богдановича, Ковальчука Олега Ігоровича.
6. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Нестеренка Валерія Євгеновича стосовно судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Луспеника Дмитра Дмитровича.
7. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кузнєцової Рози Василівни стосовно судді Луганського окружного адміністративного суду Тихонова Іллі Володимировича.
8. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Жеребка Миколи Івановича стосовно судді Деснянського районного суду міста Чернігова Григор’єва Руслана Геннадійовича, суддів Чернігівського апеляційного суду Оседача Миколи Миколайовича, Салая Геннадія Анатолійовича, Заболотного Валерія Миколайовича.
9. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Яцека Семена Сергійовича стосовно суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Тетяни Романівни, Чаку Євгена Васильовича, Сорочка Євгена Олександровича.
10. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Жеребка Миколи Івановича стосовно судді Деснянського районного суду міста Чернігова Григор’єва Руслана Геннадійовича та в частині стосовно суддів Чернігівського апеляційного суду Заболотного Валерія Миколайовича, Оседача Миколи Миколайовича.
11. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Копистири Сергія Миколайовича стосовно судді Вищого антикорупційного суду Маслова Віктора Васильовича.
12. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Берези Марти Володимирівни стосовно судді Закарпатського апеляційного суду Феєра Івана Степановича.
13. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Витака Василя Мироновича стосовно суддів Шевченківського районного суду міста Львова Невойта Петра Селівестровича, Єзерського Руслана Богдановича, Ковальчука Олега Ігоровича.
14. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Лисуненка Максима Валерійовича стосовно судді Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Кондрашова Ігоря Альбертовича.
15. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Національного агентства з питань запобігання корупції, поданими Головою Національного агентства з питань запобігання корупції Олександром Новіковим, стосовно судді Господарського суду міста Києва Ващенко Тетяни Миколаївни.
16. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргами Михайлюка Олексія Вікторовича, Зеркаля Олександра Миколайовича, Поплавки Михайла Сергійовича стосовно суддів Донецького апеляційного суду Гапонова Андрія В’ячеславовича, Никифоряка Любомира Петровича, Новікової Галини Валентинівни (відряджені до Дніпровського апеляційного суду).
17. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Іванишинця Івана Петровича стосовно судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкіра Юрія Юрійовича.
18. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Кушаби Івана Петровича стосовно судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуди Олександра Олександровича, суддів Тернопільського апеляційного суду Лекан Ірини Євгенівни, Вавріва Ігоря Зіновійовича.
19. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою адвоката Яроша Володимира Васильовича в інтересах ОСББ «Соборний квартал» стосовно судді Господарського суду міста Києва Андреїшиної Ірини Олександрівни.
20. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Соляника Володимира Васильовича стосовно судді Деснянського районного суду міста Києва Зотько Тетяни Анатоліївни.
21. Відмовити у відкритті дисциплінарної справи за скаргою Курбанова Агакерима Курбан огли стосовно суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Ярослави Олександрівни, Демиденка Юрія Юрійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий на засіданні

Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя

Члени Другої Дисциплінарної палати

Вищої ради правосуддя